????在“后天”的首批十六個評論之中，差評達到了六個，而好評則占據(jù)了十個位置，優(yōu)勢并不明顯，但卻在分數(shù)之中得到了更加明確地體現(xiàn)。在一片紅色差評的情況下，媒體綜評卻高達六十四分，不僅僅邁過了及格線，而且遠遠超過了同類型作品。

????做一個簡單的橫向比較就可以了解“后天”的媒體綜評到底處于什么位置了：“絕世天劫”是四十二分，“**日”則是五十九分，“天地大沖撞”是四十分。而在世紀初贏得了不俗口碑、并且在票房方面有所斬獲的“完美風暴”，媒體綜評是五十九分。

????事實上，在過去十年期間的災難電影之中，除了“泰坦尼克號”的七十四分之外，沒有任何一部同類型電影的媒體綜評可以邁過六十分及格線。

????而現(xiàn)在，“后天”，在2004年以傲然的姿態(tài)拉開了暑期檔序幕之后，也以六十四分的成績成為了十年之內，繼“泰坦尼克號”后第二部媒體綜評突破六十分桎梏的作品。

????僅僅只是這一個細節(jié)，就可以看出“后天”上映之后的強大聲勢了，與批評漫天相對應的也是贊譽風暴，以“綜藝”為首的贊揚之聲真正形成了群體優(yōu)勢，與“好萊塢報道者”為首的反對者形成了對抗。

????“芝加哥太陽報”的羅杰-埃伯特毫不猶豫地給出了八十分的評價，但比起這一分數(shù)來說，四星的滿分推薦更可以看出這位權威影評人的態(tài)度，“是的，這是一部非常孩子氣的電影。但令我吃驚的是，這同時也是一部十分可怕、十分驚悚的作品。在如此具有現(xiàn)實意義的一部作品之中，視覺特效的精彩讓人身臨其境、感同身受?！?br/>
????除此之外，羅杰也對蘭斯的第二部作品給出了獨特的評價，“蘭斯洛特為這部作品賦予了一種多愁善感的氣質——雖然不是十分明顯，但他卻將自己獨特的黑色幽默和獨到的價值取向注入在了畫面細節(jié)和臺詞對話之中，這無疑是一個十分有趣的嘗試。當然。這不是蘭斯最好的作品，但卻足以讓我們保持對他的關注?！?br/>
????“紐約時報”的影評人約書亞-羅斯考夫也第一時間給出了自己的觀點，與“洛杉磯時報”引領西岸的輿論風向相對應，“紐約時報”無疑是美國東岸的頭把交椅。甚至可以嚴格來說，“紐約時報”對整個美國的影響力都是無與倫比的。不過，在娛樂方面，“洛杉磯時報”坐擁地主之利，所以在電影、音樂等專業(yè)評價之中。能夠與“紐約時報”分庭抗禮。

????這一次，約書亞又站到了“洛杉磯時報”既然不同的對立面上，“這無疑是一部氣勢恢宏、震懾靈魂的史詩巨作，電影將現(xiàn)實與未來的相互影響通過逼真而震撼的視覺特效展現(xiàn)了出來。

????在電影開篇兩分鐘之內，就引爆了腎上腺素，將危險的恐懼信息帶給了每一位觀眾，并且始終保持了那種緊繃而急促的驚恐和震撼，持續(xù)到了電影結束的最后一刻。我曾以為我看過類似的電影，但，我沒有；我曾以為電影后半部分會令人失望。但，我也沒有?！?br/>
????約書亞和羅杰顯然英雄所見略同，同樣八十分的評價之余，他對蘭斯也發(fā)表了自己的看法。

????“對于一部商業(yè)電影來說最重要的部分有兩點，一是節(jié)奏，時時刻刻吸引著觀眾注意力的節(jié)奏控制；二是**，讓腎上腺素迸發(fā)出來的情節(jié)醞釀和推動。在這兩點上，蘭斯洛特展現(xiàn)出了高超的技巧，絲毫不像是僅僅拍攝了第二部作品的新人?！?br/>
????同樣，約書亞也對“后天”給出了四星滿分的推薦。立場清晰地表達了對這部作品的支持。

????“華爾街日報”給出了七十五分，他們在評論之中認為，“比起‘上帝之城’來說，‘后天’顯然更加具有娛樂性。貫穿始終的驚恐、刺激、險惡和感動，幾乎沒有讓人失望的時刻。以這樣一部作品拉開今年暑期檔的大幕，無疑將抬高所有人的期待?！?br/>
????“紐約客”的評價同樣是七十五分，“似乎所有災難電影都是如此：恢弘壯闊的視覺特效，驚險連連的絕處逢生，還有一個被困在災難之中無處逃生的家庭。最終實現(xiàn)了勝利大逃亡。但沒有人可以否認的是，‘后天’在同樣格局架構之中演繹出了截然不同的精彩，節(jié)奏控制和精彩視效令人留下了深刻的印象?！?br/>
????可以看得出來，比起“上帝之城”的狂熱來說，“紐約客”對于“后天”這樣的商業(yè)爆米花電影還是不太感冒。他們的評論在一定程度上表現(xiàn)出了局限性，不過七十五分的評價依舊可以算是出色。

????“芝加哥論壇報”僅僅給出了七十分的評價，但他們的評論角度十分有趣，“蘭斯洛特-施特雷洛顯然是一名十分有特點的導演，他可以把紀錄片當做音樂錄影帶來拍，他同樣可以把音樂錄影帶當做災難片來拍?！?br/>