康鴻問：“應(yīng)該不止是這些問題吧？不然不會找律師的?！?br/>　　梅舒云微笑道：“你真厲害，一下看出還有問題。沒錯，這個案子存在的最大問題是醫(yī)生篡改了病歷報告。病人家屬查閱病歷資料時，發(fā)現(xiàn)了兩份不同的病理報告。
　　病人家屬認為醫(yī)院肯定有問題，不然干嘛要修改病歷報告？但是省二院一直堅持他們沒有任何過錯，拒絕賠償。
　　病人和家屬找到了我，因為我上次那個你替我解釋的醫(yī)療糾紛案子完勝，效果很好，爭取到了必要的賠償。這個案子實際上是上一個案子的家屬推薦來找我的，說我打醫(yī)療官司打的很好，不過我看了之后心里沒底，你再給我指點指點?！?br/>　　康鴻說道：“手術(shù)本身和后續(xù)治療都沒有大的問題，最大的問題就在于他出了兩份病例報告，其中有一份明顯是假的，你們查過沒有？”
　　“嗯，我還沒有跟醫(yī)院做過深層面的溝通。想聽聽你的意見，再決定該怎么與醫(yī)院進行交涉?！?br/>　　康鴻說道：“病歷資料顯示，省第一人民醫(yī)院做胃癌根治術(shù)，術(shù)后病理報告為體前壁潰瘍型粘液細胞癌，浸潤全層，上切線見癌變組織累及，下切線未見癌變組織，清掃淋巴結(jié)中，均未查見癌變組織，這是正常的。
　　可是另一份同一天的病例報告卻顯示，上下切線均未查見癌變組織。于是出現(xiàn)了兩份病理報告。這個需要你查清楚到底怎么回事。
　　單從病歷資料看，我懷疑第一份報告是真實的，反映了當(dāng)時手術(shù)的情況。第二份可能是后補的。
　　因為手術(shù)中出現(xiàn)了一些變故，導(dǎo)致后來再次更改病歷資料，又或者醫(yī)生個人的原因做了更改，具體我不清楚。
　　手術(shù)本身從病歷資料來看是沒有問題的。胃癌腫瘤極易沿胃壁浸潤生長，按照手術(shù)規(guī)范，在手術(shù)后的病理檢驗中，一些病例可能會有癌細胞殘留，這是難以避免的。
　　手術(shù)中快速病理檢驗并非常規(guī)，所以少數(shù)患者的切片陽性在所難免，這個談不上有過錯，因為患者的切線距離原發(fā)灶已經(jīng)達到了五厘米，按照手術(shù)規(guī)范是符合胃癌切線的手術(shù)原則的。
　　所以，這次的病理切片陽性在合理范圍。不能因此認定手術(shù)沒有成功或者手術(shù)責(zé)任事故，這之前的治療也符合醫(yī)療常規(guī)和手術(shù)規(guī)范。
　　即便出現(xiàn)了切片陽性，醫(yī)院也有一定責(zé)任。因為醫(yī)院按理應(yīng)該跟病患交代清楚情況，確定下一步的治療方案，不能夠改動病理報告。
　　不管他出于什么原因，這都是錯誤的，是違背醫(yī)療原則的，這一點是醫(yī)院的錯誤。
　　后面病患到省第二人民醫(yī)院治療中出現(xiàn)了嚴(yán)重的并發(fā)癥，這些都歸于第一次的手術(shù)。因為第一次手術(shù)改了病例報告，這個就從治療角度來說就沒有什么道理可言了?！?br/>　　這并發(fā)癥，我看了資料之后，也是屬于手術(shù)很可能會出現(xiàn)的正常并發(fā)癥范圍，跟篡改病歷資料沒有直接的因果關(guān)系。
　　因此，你要說服病患家屬，不能把后面的并發(fā)癥治療全部歸咎于第一次手術(shù)。因為我前面講了第一次手術(shù)實際上本身不存在問題，只是醫(yī)生事后的說法有問題?！?br/>　　聽了康鴻一番解釋之后，梅舒云點點頭說：“你能不能從技術(shù)層面再跟我講一講？我發(fā)覺只要搞清楚醫(yī)療層面的問題，就能夠很好的解決矛盾。