????2003年九月十八日，一件與娛樂圈沒有任何關(guān)系的新聞引發(fā)了廣泛的討論。
????美國(guó)學(xué)術(shù)期刊“氣候研究”的編輯克里斯-德弗萊塔斯（chris-de-freitas）博士大膽地刊登了一篇不符合政治導(dǎo)向——但是符合事實(shí)——的同行評(píng)審文章，文章的結(jié)論是：如果以過去一千年的氣候變化為背景，那么近期氣候變暖并非異?，F(xiàn)象。
????這篇文章發(fā)布之后，掀起了軒然大波，國(guó)際上的全球變暖論者很快針對(duì)德弗萊塔斯博士發(fā)起了攻擊，要求撤銷他的編輯職位和大學(xué)教職。
????世界氣象組織隨即公布了相關(guān)數(shù)據(jù)，2003年目前為止，世界各地不少地方都迎來(lái)了歷史上最炎熱的夏天。瑞士格羅諾鎮(zhèn)最高溫度達(dá)到了四十一點(diǎn)五攝氏度，打破了一百三十九年來(lái)的記錄；英國(guó)倫敦的溫度達(dá)到了三十八點(diǎn)一攝氏度，打破了1990年的記錄；同樣，法國(guó)巴黎晚上的最低溫度為二十五點(diǎn)五攝氏度，這也打破了1873年以來(lái)的記錄；再加上中/國(guó)的臺(tái)/北、上/海、武/漢、福/州等地都打破了當(dāng)?shù)刈罡邷赜涗洝瓬厥倚?yīng)的影響已經(jīng)不可避免地影響了全球各地。
????英國(guó)的“衛(wèi)報(bào)”刊登了氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)告，在報(bào)告中顯示，如果持續(xù)按照2003年的生活方式，到2100年，全球氣溫將有百分之五十的可能會(huì)上升四攝氏度。而氣溫一旦升高的話，這將會(huì)打亂全球數(shù)百萬(wàn)人的生活，甚至是全球的生態(tài)平衡，最終導(dǎo)致全球發(fā)生大規(guī)模的遷徙和沖突。
????一時(shí)間，克里斯-德弗萊塔斯猶如過街老鼠，幾乎遭受到了全方位的打擊。美國(guó)本土更是喧囂不已。
????包括“華爾街日?qǐng)?bào)”、“洛杉磯時(shí)報(bào)”、“西雅圖郵報(bào)”在內(nèi)的各大報(bào)紙都紛紛針對(duì)這件事情進(jìn)行了討論。溫室效應(yīng)的問題在這一場(chǎng)爭(zhēng)論之中再次成為了焦點(diǎn)。
????作為北美地區(qū)影響最大的報(bào)紙，“紐約時(shí)報(bào)”自然也不會(huì)錯(cuò)過。不過，“紐約時(shí)報(bào)”并沒有第一時(shí)間發(fā)表觀點(diǎn)。而是經(jīng)過了一系列調(diào)查之后，在十月十八日。也就是克里斯-德弗萊塔斯博士的爭(zhēng)議暫時(shí)回落的一個(gè)月之后，以“溫室效應(yīng)真的那么危險(xiǎn)嗎”為標(biāo)題，刊登了專業(yè)評(píng)論。
????從標(biāo)題來(lái)看，這篇由哈維爾-尤利爾撰寫的文章，居然在為克里斯辯護(hù)，站到了克里斯這一邊，而“紐約時(shí)報(bào)”居然也大膽地刊登了，這著實(shí)引起了軒然大波。
????哈維爾的這篇文章提出了質(zhì)疑論?！白跃攀甏詠?lái)，全球氣候已經(jīng)十多年沒有呈現(xiàn)變暖趨勢(shì)了?！?br/>
????氣候科學(xué)家凱文-特倫伯斯（kevin-trenberth）表示，“事實(shí)上，我們現(xiàn)在也無(wú)法解釋為什么沒有出現(xiàn)變暖現(xiàn)象，這無(wú)疑是一種諷刺?！辈贿^，凱文同時(shí)也表示，只有在人們相信那些計(jì)算機(jī)模型的前提下，才可以說(shuō)氣候沒有如期變暖。
????換而言之，全球氣候的確在變暖，但計(jì)算機(jī)模型顯著夸大了二氧化碳增加對(duì)氣候變暖的影響。正如克里斯的文章所述：現(xiàn)在的變暖是過去一千年發(fā)展以來(lái)的自然現(xiàn)象。并不是所謂的溫室氣體排放所造成的。
????“紐約時(shí)報(bào)”的這一篇文章刊登之后，徹底引爆了炸彈。
????只有真正的業(yè)內(nèi)人士才知道，氣候變暖威脅論讓許多人撈到了大量好處。它使政/府資金流入了相關(guān)學(xué)術(shù)研究項(xiàng)目，成為政/府?dāng)U大官僚機(jī)構(gòu)的路由。這種論調(diào)是政/府增加稅收，讓納稅人為企業(yè)補(bǔ)貼埋單的借口，同時(shí)還是吸引巨額捐款流入許諾拯救地球的慈善基金會(huì)的誘餌。更進(jìn)一步，溫室效應(yīng)還是西方國(guó)家用來(lái)譴責(zé)、制裁中/國(guó)的重要借口之一。
????可以想象，一個(gè)簡(jiǎn)單的溫室效應(yīng)，卻牽扯到了太多太多的利益。如果說(shuō)克里斯的期刊文章，僅僅只是引發(fā)了一系列的條件反射而已，那么“紐約時(shí)報(bào)”的文章就直接戳到了馬蜂窩。整個(gè)美國(guó)、乃至全世界范圍，全部都徹底炸鍋了。
????從十月十八日開始。連續(xù)一周時(shí)間之內(nèi)，從氣象學(xué)家到政/府官員。從世界氣象組織到聯(lián)合國(guó)氣象變化委員會(huì)，從北美洲到非洲，從亞洲到南美洲，全部都展開了密切的討論、
????處于暴風(fēng)眼的“紐約時(shí)報(bào)”不得不在十月二十四日，刊登了第一篇報(bào)道的續(xù)篇，同樣由哈維爾撰寫，“溫室效應(yīng)到底戳中了誰(shuí)的利益？”
????在這篇文章之中，哈維爾更近一步的對(duì)全世界的溫室效應(yīng)研究進(jìn)行了剖析。不同于第一篇報(bào)道，哈維爾強(qiáng)調(diào)，溫室效應(yīng)的確正在影響著人們的生活，這是不容忽視的。哈維爾引用了洛克菲勒基金會(huì)贊助的溫室效應(yīng)研究作為證據(jù)。
????研究指出，亞馬遜雨林正在漸漸消失，讓危機(jī)雪上加霜。號(hào)稱地球之肺的亞馬遜雨林覆蓋了地球表面百分之五的面積，制造了全世界百分之二十的氧氣以及百分之三十的生物物種，由于遭受到盜伐和濫墾，亞馬遜雨林在過去四十年之中已經(jīng)消失了兩成。這將會(huì)加劇全球溫暖化，同時(shí)還有許多只能夠生存在雨林里的生物，也將會(huì)面臨滅絕的危機(jī)。