[斯內(nèi)普是教父？]
　　作者很好奇，為啥有那么多讀者都認(rèn)為斯內(nèi)普是德拉科的教父呢？原著里沒(méi)提到，這只是同人作品常見(jiàn)的設(shè)定，但難道沒(méi)有人覺(jué)得這個(gè)設(shè)定不合理嗎？還是大家對(duì)教父的意思有什么誤解？
　　原著里小天狼星是哈利的教父沒(méi)錯(cuò)，但小天狼星和詹姆是生死交托的好兄弟啊，比親兄弟還親。詹姆拒絕鄧布利多成為保密人而選擇了小天狼星就可見(jiàn)一般。
　　難道有人認(rèn)為盧修斯和斯內(nèi)普也到了這種生死之交的關(guān)系？他們倆充其量就是私交不錯(cuò)而已吧？作者真的無(wú)法想象盧修斯把兒子托付給斯內(nèi)普的畫面......
　　教父有著做好榜樣，指引孩子成長(zhǎng)的職責(zé)，斯內(nèi)普如果是教父，那他毫無(wú)疑問(wèn)失職了，德拉科在學(xué)校那么多幼稚的行為，他從未提過(guò)哪怕一次的指責(zé)或糾正......
　　.
　　[蹤絲在魔杖上]
　　這個(gè)同樣不是出自原著，而是同人作品常見(jiàn)的設(shè)定。
　　作者覺(jué)得相當(dāng)?shù)牟缓侠怼?br/>　　如果蹤絲是在魔杖上，那又豈會(huì)有多比陷害哈利的劇情？魔法部監(jiān)控的如果是魔杖，不應(yīng)該看出哈利的魔杖并沒(méi)有施過(guò)魔法嗎？
　　蹤絲是第七本才引入的設(shè)定，所以很可能早期的時(shí)候，在羅琳心中蹤絲只是個(gè)模糊的概念，沒(méi)有細(xì)節(jié)化的處理，一直到第七本才嘗試完善這個(gè)概念。
　　參考第六本第13章，原文如下：
　　“在霍格沃茨，”鄧布利多繼續(xù)說(shuō)道，“我們不僅教你使用魔法，還教你控制魔法。你過(guò)去用那種方式使用你的魔法，我相信是出于無(wú)意，但這是我們學(xué)校絕不會(huì)傳授、也絕不能容忍的。讓自己的魔法失去控制，你不是第一個(gè)，也不會(huì)是最后一個(gè)。但是你應(yīng)該知道，霍格沃茨是可以開(kāi)除學(xué)生的，而且魔法部——沒(méi)錯(cuò)，有一個(gè)魔法部——會(huì)以更嚴(yán)厲的方式懲罰違法者。每一位新來(lái)的巫師都必須接受：一旦進(jìn)入我們的世界，就要服從我們的法律?！?br/>