然而在本案的審判期間，發(fā)生了許多改變后來(lái)美國(guó)法律制度的事件。
　　
　　首先，威廉·布倫南大法官閣下繼續(xù)拒絕使用“希克林測(cè)試”來(lái)審核材料是否為“淫穢。
　　
　　其次，“當(dāng)普通人依據(jù)現(xiàn)行公正共道德標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定某部作品其整體主題是以誘發(fā)淫蕩興趣為目的”的情況下，才能認(rèn)定該材料為“淫穢”。因此而最終確定了“以不違背整體語(yǔ)境的情況下”審查材料的做法。
　　
　　而對(duì)于“?？肆譁y(cè)試”，美國(guó)聯(lián)邦最高法院裁定其是不被允許的，因?yàn)樗鼧O大地限制了言論和新聞自由。
　　
　　此外依據(jù)本案而誕生的另一項(xiàng)司法制度則是，有關(guān)“淫穢”的訴訟應(yīng)該針對(duì)發(fā)布和接收這些材料的人，而不是針對(duì)材料本身。
　　
　　法院同時(shí)還強(qiáng)調(diào)，美國(guó)憲法第一修正案的保護(hù)也適用于歷史文獻(xiàn)材料。
　　
　　聯(lián)邦最高法院在的判決中宣告，“淫穢物品不受憲法第一修正案的保護(hù)?！奔匆x物品不包括在憲法保護(hù)的言論與出版自由之中。
　　
　　判決認(rèn)為，“對(duì)普通群眾來(lái)說(shuō)，”“從整體上來(lái)看，主題對(duì)性趣能夠產(chǎn)生吸引力”的物品，就是淫穢物品；對(duì)于符合“當(dāng)?shù)禺?dāng)時(shí)的社區(qū)準(zhǔn)則”的，“具有可作為補(bǔ)償性的某種社會(huì)價(jià)值”的色情物品，不是淫穢物品。這就是著名的“羅斯先例”。
　　
　　因?yàn)椤傲_斯先例”沒(méi)有說(shuō)明“社區(qū)準(zhǔn)則”的含義。
　　
　　在厄爾·沃倫就任首席大法官期間，三個(gè)重量級(jí)大法官波特·斯圖爾特、拜倫·懷特和阿瑟·戈德堡認(rèn)為，只有“硬核色情物品”才不受第一修正案和第十四修正案的保護(hù)。
　　
　　這一標(biāo)準(zhǔn)也被最高法院所接納。
　　
　　但可以看到這個(gè)定義依然是含糊不清，有著巨大的扯皮空間。
　　
　　并非大法官們?cè)谥圃炷：瑢?shí)際上他們也有不得已的苦衷，一方面要保護(hù)個(gè)人言論自由的權(quán)力，另一方面也必須警惕色情制品對(duì)社會(huì)的毒害作用。
　　
　　厄爾·沃倫本就是自由派人士，主張盡可能的放松管制，羅斯案就是其司法理念的體現(xiàn)。
　　
　　事實(shí)上，羅斯后來(lái)被判無(wú)罪，但是同時(shí)也打開(kāi)了色情之門。
　　
　　米哈伊爾·尤列維奇·貝格指出，“（此后）出版商們開(kāi)始肆無(wú)忌憚地印刷充斥著大量性描寫的作品，而法庭也開(kāi)始對(duì)性表達(dá)采取更加解放的態(tài)度?！?br/>　　
　　從《尤利西斯》到“羅斯案”的審判脈絡(luò)可以清晰的看到，色情制品要從整體上認(rèn)定，一本書因?yàn)橐粡垎为?dú)的果照或者露骨的300字描寫而被整部禁掉的可能性已經(jīng)不存在。
　　
　　大法官的本意是盡可能的保護(hù)言論自由，讓民眾能看到更多更好的作品。
　　
　　然而現(xiàn)實(shí)是……民眾確實(shí)看到了更多的作品……
　　
　　至于更好么……
　　
　　這么說(shuō)吧
　　
　　不少書商為了給自己那些巨黃的從頭到尾充斥著色情描寫的玩意兒護(hù)航，干脆在前言中印上一段《圣經(jīng)》或者在后記里插入半篇《葛底斯堡宣言》，或者在夢(mèng)露的果體寫真集里隨機(jī)贈(zèng)送一張開(kāi)國(guó)先賢的銅版彩畫像，以保證“其整體上依然有正面價(jià)值“。
　　
　　更有頗有不少富有幽默感的書商，直接把憲法第一修正案印到扉頁(yè)上，據(jù)說(shuō)這樣可以有效的證明這本很黃很暴力的書籍依然有值得可取之處，進(jìn)而規(guī)避政府管轄，畢竟沒(méi)人敢說(shuō)憲法無(wú)用不是……
　　
　　1966年，“麥茅斯訴馬薩諸塞州案”把這種觀點(diǎn)推到了極致。
　　
　　案子圍繞一本叫做《芬妮·希爾追憶錄》的古典黃書展開(kāi)。
　　
　　這本書在“企鵝經(jīng)典”中與莎士比亞、王爾德、狄更斯等等大師并列。由英國(guó)作家約翰?克萊蘭1749年出版
　　
　　但卻被禁了將近150年，直到1966年借著麥茅斯訴馬薩諸塞州案”才推翻查禁裁決。
　　
　　這本書愛(ài)德華也看過(guò)。老實(shí)說(shuō)有點(diǎn)英國(guó)《金x梅》的意思。
　　
　　語(yǔ)言優(yōu)美，擅長(zhǎng)使用各種比喻修辭來(lái)，很難找到那些和人體器官有關(guān)的詞匯。
　　
　　但卻寫盡了人們所能想象到的各種“性”情，是英語(yǔ)也是全人類的寶貴非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。
　　
　　此書自從問(wèn)世以來(lái)深受各界群眾喜愛(ài)，尤其是卓別林特別喜歡在啪啪啪是背誦其中的部分片段用以助“性”。
　　
　　在此案中判決中認(rèn)為“所有，哪怕是最輕微的社會(huì)可彌補(bǔ)思想，都應(yīng)當(dāng)受到（第一修正案的）充分保護(hù)”，而淫穢是那些“完全不具備可彌補(bǔ)社會(huì)重要性”的思想。
　　
　　潘多拉的盒子被徹底打開(kāi)了！
　　
　　不過(guò)，法院也認(rèn)識(shí)到了色情的巨大承認(rèn)了“對(duì)任何形式的表達(dá)進(jìn)行管制都會(huì)存在著固有的風(fēng)險(xiǎn)”，并表示“必須謹(jǐn)慎限制那些目的在于管制淫穢材料的國(guó)家法規(guī)”。
　　
　　法院為了明確這種限制，制定了一套三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)決定內(nèi)容是否應(yīng)當(dāng)受到國(guó)家管制，而且只有這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)同時(shí)得到滿足才能夠使作品合法地得到管制，合眾國(guó)終于有了一個(gè)通行的色情制品判定標(biāo)準(zhǔn)了（算是給建國(guó)200周年的司法獻(xiàn)禮吧）：
　　
　　1.
　　
　　普通民眾在以當(dāng)代的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)審視時(shí)，是否會(huì)認(rèn)為該作品在整體上來(lái)看能夠引起人們的興趣；
　　
　　2.
　　
　　該作品是否以令人反感的方式描述了或者描繪了適用的州法律明確定義的性行為或排泄功能（案件提綱中僅提及了性行為，但多數(shù)意見(jiàn)的第25頁(yè)明確提到了排泄功能）；
　　
　　3.
　　
　　作品整體上是否缺乏嚴(yán)肅的文學(xué)、藝術(shù)、政治或者科學(xué)價(jià)值。
　　
　　在此案中認(rèn)為“所有，哪怕是最輕微的社會(huì)可彌補(bǔ)思想，都應(yīng)當(dāng)受到（第一修正案的）充分保護(hù)”，而淫穢是那些“完全不具備可彌補(bǔ)社會(huì)重要性”的思想。
　　
　　這三條看起來(lái)比較莫名其妙。
　　
　　但翻譯一下就很好理解了，1，反應(yīng)，2太過(guò)分，3沒(méi)有任何體面內(nèi)容可言。
　　
　　同時(shí)滿足這三條就可以被視為淫穢色情物品，而不受到第一和第十四修正案的保護(hù)，政府可以隨時(shí)檢查并且罰錢。