徐澤并不是心血來潮，突然想問牛肉的來歷。
　　即便是后世物資充足的年代，非養(yǎng)牛區(qū)，隨便一個村鎮(zhèn)小酒店，也不是隨時都能拿得出新鮮牛肉的。
　　作為農耕文明，華夏歷代王朝都有法令保護耕牛，秦律就規(guī)定，每年各鄉(xiāng)都要進行耕牛評比，獲勝者會受到獎勵，落后者會接受懲罰，牛減了膘，飼養(yǎng)者都會遭到抽打。
　　大宋相對于漢唐，國土狹小，缺乏牧場，對牛馬等畜更為重視，牛無論傷、病需要宰殺，都要先到官府備案，不然就是“私宰”。
　　當年包拯知天水縣時，就有一農夫到官府報案，說自家牛的舌頭被人割了，包拯說牛沒了舌頭就無法吃草，遲早得餓死，既然如此，你回家把牛宰殺得了。
　　那農民得了官府允許，回家就殺了牛。
　　第二日，有人到縣里，控告農民殺牛，包拯立即審問告狀那人，你為什么把人家的牛舌割了？
　　此人受到驚嚇，當即招供，由此破案，傳位美談。
　　在農耕為本的古代，國家立法強制保護耕牛這種戰(zhàn)略資源，確實非常有必要，但國家大了，各地情況大不同，總有些地方牛多得用不完，并不是緊缺的生產資料，在長途販賣獲利不高的情況下，適量屠宰，并不會影響農耕。
　　于是，一些地方官府“順應民意”，放開殺牛限令，但宰牛者要繳納“殺牛稅”，當然，此稅乃是“地稅”，不是“國稅”，窩在東京皇城的皇帝是不可能知道的。
　　直到81年前，萊州知州張周物上奏宋仁宗，直言耕牛保護的矛盾現(xiàn)狀，“官禁屠牛，而州場稅膀有收算之文”。
　　一方面，朝廷明令禁止宰殺牛，另一方面，地方官府又積極征收牛肉稅，如此自相矛盾的做法，往重里說是政治問題，涉嫌糊弄對抗朝廷，說輕點也是管理問題，有禁不止。
　　仁宗一聽很有道理，下詔不允許再征牛肉稅。
　　壽章縣耕牛的售價不足20貫錢一頭，而如果殺掉將其販賣，則至少會有60貫以上的收入。
　　馬克思說過“如果有100％的利潤，資本家們會挺而走險；如果有200％的利潤，資本家們會藐視法律；如果有300％的利潤，那么資本家們便會踐踏世間的一切”!
　　如此高的利潤，耕牛私宰有禁不止就毫不奇怪了。
　　當然，能涉足這個暴利行業(yè)，而不被官府追責的，絕非一般人。
　　只是牛的生長周期并不短，又沒冷凍設備保存牛肉，在有明文禁令的情況下，持續(xù)供貨基本做不到，民間的牛肉始終是稀罕物。
　　至于原本的水滸世界中到處可見的小店都能吃到“牛肉”？