兼與李建軍、摩羅先生商榷

    2000年，周實先生執(zhí)掌書屋時，我讀到一篇文章，洋洋數(shù)萬言，的都是漢語不行，早已過時了，應(yīng)當(dāng)和世界并軌，以拼音代替。我當(dāng)時就很不同意，把意見去信告訴了周實。

    2001年，摩羅兄在大學(xué)生、粵海風(fēng)上撰文呼吁，“請文言文退出基礎(chǔ)教育”，并在因幸福而哭泣書中，作了進一步的發(fā)揮。

    2003年，我和李建軍兄同時受友人之托，寫批評賈平凹先生的文章，都有三萬來字，我的題目是亂彈賈平凹，寫了平凹好的方面，也批評了他的不足，評了他的中短篇、散文，也評了他的長篇，如廢都、浮躁、高老莊等。我高度贊揚賈平凹的語言，尤其是他寫景、描摹某些細節(jié)心理上的文字，單這方面看，可以直追紅樓夢，深得紅樓夢、金瓶梅、唐宋八大家和沈從文等為代表的“美文”傳統(tǒng)或文言傳統(tǒng)真諦。

    其有關(guān)不足的地方，如賈平凹的缺乏現(xiàn)代人精神、品格，有些細節(jié)設(shè)計上的可疑不真等，我和李建軍不約而同都談到了。但由于李建軍只批評廢都，側(cè)重點也和我不一樣，有些問題我注意了，他未涉及，有些問題他注意了，我未涉及，這是情理中的事。

    不過，我們居然也有得出了完全相反結(jié)論的，這就是他把廢都批得一無是處，尤其用統(tǒng)計的方法，批評了廢都的語言，那簡直就不能要了。

    李建軍的大作寫成后，一拆為三，分別在2003年第三期的文藝爭鳴、南方文壇、文藝?yán)碚撆c批評同時發(fā)表，很快又把它們都給我寄了來，我看后覺得很痛快，從他的角度，有理有據(jù)，咄咄逼人，也人木三寸。可我的結(jié)論，為什么和他那樣不一致呢

    問題出在哪里呢

    2003年月25日，文藝爭鳴的編審朱競女士來京，約了資深編輯、作家岳建一老師和我們聚面，“蔣泥遭遇李建軍”，席上我們?yōu)檫@個問題爭得不可開交，誰都服不了誰。

    朱競就要我寫成文章，來和李建軍“爭鳴”。

    岳建一老師則在中間笑道李建軍從文出發(fā)，走的是純粹語言或語法分析的批評家路數(shù)；蔣泥身搞創(chuàng)作，讀詩不少，走的是文學(xué)家的路數(shù)，被賈平凹文字里的詩性、靈氣打動了。而且，朦朧詩和中國古詩里的不少句子，是無法用語法來分析的。

    這番話一語道破批評的兩條路數(shù)學(xué)者的路數(shù)和作家的路數(shù)。

    作家是講悟的，學(xué)者是講理的，就有了分別和差別，從各自的路數(shù)來，其實都沒有什么錯。

    作為優(yōu)秀的學(xué)者，李建軍的一個主要看法是，賈平凹的語言是死的語言，想當(dāng)然的語言，至多來自書，生活里再也沒有了；他在細節(jié)安排上的失真，使作為外殼子的語言，同樣要不得。

    我發(fā)現(xiàn)，李建軍的立論依據(jù)，是以目前的生活語言前提的。但問題正如唐德剛在胡適口述自傳中過的那樣“五四”運動前后，以胡適為首的一批知識分子，不遺余力地提倡、推進白話文運動，功績不謂不大，但他們把白話文置于文言文以外，并認(rèn)為二者“水火不容”，此后幾十年，中國大陸的作家們太相信毛澤東的老師胡適之了，他們“迷胡不化，把我們中國美好的語言傳統(tǒng)，弄成個那樣不堪一讀的，不三不四的東西”。

    這并非虛辭。只要讀讀那時候的文章和時下之筆墨涂鴉，尤其那些“土八股”、“洋八股”等，即立現(xiàn)高下。

    中國漢字經(jīng)過幾千年錘煉，已經(jīng)積淀了豐富的文化氣蘊，它是感悟的、包含人性美的文字，吟誦中自有意韻。

    周作人就，漢字的特點是游戲性、裝飾性與音樂美。漢字身就是一門藝術(shù)，是一種形象的、感悟的文字。在它背后還有一種和諧流暢的人性美。

    由這種特性的文字組合起來的經(jīng)典文章，內(nèi)部就回旋著自然的節(jié)奏與韻律，久久誦之，一朝頓悟，才能體會出文章、語言內(nèi)部的韻味和結(jié)構(gòu)上的匠心。

    “詩不可譯”，同樣，中國經(jīng)典的古文，翻譯成白話也極為困難。一者許多時候它是多義的，一部老子每個時代的人都能讀出新意；二者一旦翻譯，不免要丟失文字中的一些美和內(nèi)部透露出來的十分微妙的消息它的音樂性、內(nèi)含的氣韻，以及一層模糊的、屬于直覺感知到的、只可意會不能言傳的東西；再者就是語言的精練。

    胡適那一代作家，寫出的東西很耐琢磨，多半底蘊渾厚，受過良好的私塾教育，有古文根底，有的后來到西方留過學(xué)，博古通今，筆底的白話文不需太多的自覺性，就已融通了文言的肌理、精血，“天然”地帶了歷史文化的氣息。

    而況白話身，比較通俗，要求大眾化，任其發(fā)展，其演變趨勢必是越來越“粗糙”、簡單、實用、平面，這是與大眾要求相一致的。單單學(xué)習(xí)這樣的語言，很難掌握漢語之精妙。這時，就需要通過學(xué)習(xí)雅致精深的古文，來提升自己謀篇煉字的藝術(shù)技巧和領(lǐng)。

    現(xiàn)代人寫文章太過“明白”、“大白話”，就在于深受其害，學(xué)古文太晚，不通文言，對歷史文化一知半解。而沒有了這個底蘊，全面切斷古文化資源后，14年以后的數(shù)十年來，整個文化層已然斷裂，文字內(nèi)部就很容易蒼白、空洞，沒有多少文化氣息了。

    這種文體最初成型于激進的“左翼”作家們筆下，鼓吹粗俗，接近于口號，是一種“土八股”。相對于土八股來，現(xiàn)行文字中又出現(xiàn)了一種“洋八股”形式上花哨、華麗、鏗鏘有力，卻沒有多少實際的內(nèi)容，甚至顛倒黑白、混淆是非。類于時下的報紙社論。

    “文革”以后的作家，有一點成就的，如賈平凹，都惡補過古文，系統(tǒng)學(xué)習(xí)、深入研究過中國古典文化。不把這一課補足，文字上不來，文章不耐看，那就真像唐德剛的，“不堪一讀”、“不三不四”了。

    所以，古文既是漢字的“根”，也是漢語的“根”，更是我們生活的“根”，文化的“根”?！案辈粔?，“枝葉”不茂。

    港臺對于古文的教育，就比大陸好一些，它們更沒有出現(xiàn)由于“文革”那樣徹底的破壞，而引致的全面性文化斷層。

    因此，李建軍根據(jù)目前那些千瘡百孔的語法規(guī)則與生活語言標(biāo)準(zhǔn)，來衡量賈平凹這么一個有意抵制時下文體的作家作品，就有了許許多多看不太順眼的地方。

    我之所以有這個體會，是因為自己在寫、散文時，也很自覺地、十分心地規(guī)避著它們，對意識形態(tài)話語體系，尤其敏感地規(guī)避，像防著瘟疫和“非典”。

    中國傳統(tǒng)的書面語言是文言或古文，至不濟也是明清白話，如金庸筆下武俠那樣的，都是對日常生活用語的提升或提煉。目今這一傳統(tǒng)已四散飄零，面目全非，只在老輩子作家們那里，像陳寅恪、錢鐘書、楊絳、沈從文、汪曾祺等，頑固地保存下來了。

    例如，他們很少用“喝水”、“喝茶”，更多用的是“吃水”“吃茶”或“品茗”等。因為一個“喝”字，帶了大的響動，是一般百姓的喝法；“吃”和“品”則是悄無聲息的、不帶響音的，是“文明人”的喝法，象征一種修養(yǎng)或教養(yǎng)。

    賈平凹師承不在“左翼”作家，不在“喝”那一邊，這是他日后語言能夠高人一籌之與終點。其后，他用了大量的心力，才練出來獨具特色的文學(xué)語言，來抵制流行話語的侵害，雖不那么徹底，不時也冒出一些意識形態(tài)色彩頗多的文字，但由總體，他文字里流動著博大的生命氣韻，柔軟地包容一切，尤其對遏制那種剛烈、蠻狠、霸道、充滿血腥與攻擊性，而內(nèi)容空洞的“文革體”、“紅衛(wèi)兵體”、“大字報體”，有極大解構(gòu)功能，是在世大陸作家里最優(yōu)秀的之一。

    這一點，即便是我這一代的“新生代”中，也難有幾位能自動意識到的。

    曾經(jīng)就有人批評過余杰，他文風(fēng)威猛，有著強大殺傷力，在批評余秋雨、錢穆等人的文章里，就露出“文革體”的不良影響。也就是二十世紀(jì)三十年代以“左翼”作家文體甚囂塵上、最終獨行天下半個多世紀(jì)的傳統(tǒng)之影響。

    這個判斷十分準(zhǔn)確，也堪令人憂。

    而余杰這么聰明的人都被繞了進去，大多數(shù)中國作家至今仍陷身泥潭，不能出拔，不能覺悟，賈平凹卻是早在183年前后就繞了出來，接上了沈從文那一代以數(shù)人之力，為“藝術(shù)而藝術(shù)”，抵制“左翼”文潮過于近視的功利化主張有害影響的“美文”傳統(tǒng)創(chuàng)美文雜志宏揚這個傳統(tǒng)，的確難能可貴

    當(dāng)年親患，學(xué)漢語語言開始并沒有語法，語法是后來引入的，為強調(diào)其科學(xué)性、可學(xué)性。因此，中國傳統(tǒng)文學(xué)中的許多句子，用現(xiàn)代漢語語法裁斷，就不很達標(biāo)。

    試舉數(shù)個例子以明。

    漢語中的一大修辭方法是“通感”，打通五官，可視、可感、可觸、可嗅、可品的都能互用。如“寺多紅葉燒人眼，地足青苔染馬蹄”、“風(fēng)隨柳轉(zhuǎn)聲皆綠，麥?zhǔn)軌m欺色易黃”、“紅杏枝頭春意鬧”以及媳婦舉著“鬧轟轟一大把子通草花兒”等，在語法上都講不通，與生活現(xiàn)實也大相違背紅葉怎么能燒人風(fēng)聲如何可以綠杏子、草兒怎樣會爭吵這就是“通感”了的效果，其想象之新穎別致，實在是絕妙到了現(xiàn)代的朦朧詩，里面的修辭日見了豐富與重疊。

    美麗的中文系是一汪大水，我是水草里的一尾，厭光魚，許多目光銳利的魚鷹正耐心地等待我們長大，并蓄意刁走我們的靈魂。

    這詩明魚鷹似的教授，對學(xué)生像待魚那樣，隨時準(zhǔn)備扼殺他們的生命靈性。透出學(xué)生的無奈，中國高等教育、尤其是人文教育上的失敗等情緒。

    可是，如果不以詩的語言來，代之以直白的話，恐怕就沒有什么味道，不值得看了。

    假如上面還只是一種修辭的話，那么到了“橋、流水人家，古道西風(fēng)瘦馬”，引出古龍等人電影蒙太奇畫面式的用語“古道，快馬，一人絕塵而去”等章，數(shù)個，名詞并列成句，疊出一組意象，語法上是怎么樣都不通的，卻不害其意，而特別的形象逼真、簡捷精練。

    我自己喜歡賈平凹的語言，其道理都包含在上面幾例中，以見得平凹的不孤。

    在我看來，賈平凹的語言是經(jīng)得起細細把玩的，也耐看耐讀耐琢磨，出味。這在里，可能還不太顯明，被曲折的故事情節(jié)埋了；看他的散文或散文化的，以語言有味見長，就容易明白了。

    比如談文化的老西安、秦腔、五十大話，談家世人物的我是農(nóng)民、祭父、我不是個好兒子，談景色世風(fēng)的白浪街、商州初錄等。他在浮躁諸里的景色描寫，也可見出那種大散文家的風(fēng)范來。

    一流的作家都靠一流的語言來支撐，語言不好，故事再感人，也成不了一流作家，文章難得會傳世。

    像莫言，即使我和他師出同門，同在北京，也一直保持著良好的關(guān)系，比認(rèn)識遠在西安的賈平凹還早，但提起他的語言來，我實在喜歡不起來，認(rèn)為它們太膨脹、夸張，愛走極端，沒有節(jié)制，也很不凝練，直到檀香刑、四十一炮都還這樣，那是很要命的事。

    賈平凹的語言中，卻絕對沒有這些個觀感。

    他“我們尊重那些英雄豪杰，但英雄豪杰輩出的年代必定是老百姓生靈涂炭的歲月，世俗的生活更多地是波瀾不起的流動著，以生活的自在規(guī)律流動著，這種流動沉悶而不感覺，你似乎進入了無敵之陣，可你很快卻被俘虜了，只有那些喜劇性人物增加著生趣，使我們方一日一日活了下去，如暗飛的螢蟲自照，如不宿中的禽鳥相呼”。

    如果用大白話改造一下，那一定會啰嗦得多，也沒有現(xiàn)在這么流暢、富有生機，耐咀嚼了“我們尊重那些英雄豪杰，可是英雄豪杰眾多的年代，老百姓一定沒日子過。

    世俗的生活，一般是平淡的，自己沉悶地向前，不以人的意志轉(zhuǎn)移。置身在里面，你失去了方向，迷了路，不過很快你就被它包裹了，只有碰見些有趣味的人，言行叫你難忘的，才能增加我們生活里的樂趣，加強了我們活下去的信心?！?br/>
    等而下之，倘改成“洋八股”，就成了“一方面我們呼喚時代的英雄豪杰，另一方面英雄豪杰太多的話，人民一定民不聊生，那是我們堅決不能答應(yīng)的。雖然我們過不了平淡的生活，但是這樣的生活是不能由你左右的，歷史發(fā)展身更是客觀的，不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移”

    這樣硬邦邦的語言，使人倒胃，卻又是我們不得不每天在面對的。

    如此，賈平凹的語言，就具有了一定的解構(gòu)性使我們身心放松，被一大股柔性的黏液包裹，自覺溫暖自在。

    賈平凹的文字中，還有特別陽剛的一面，并不就像李建軍的，只有“女子氣”似的呢喃。

    我特別喜愛的一篇散文，就是他的秦腔，有賈誼、東坡之奔放的、一瀉千里的氣勢山川不同，便風(fēng)俗區(qū)別，風(fēng)俗區(qū)別，便戲劇存異；普天之下人不同貌，劇不同腔，京，豫，晉，越，黃梅，二簧，四川高腔，幾十種品類；或問歷史最悠久者，文武最正經(jīng)者，是非最洶洶者日秦腔也。正如長處和短處一樣突出便見其風(fēng)格，對待秦腔，愛者便愛得要死，惡者便惡得要命。外地人尤其是自夸長江流域的纖秀之士最害怕秦腔的震撼；評論者得婉轉(zhuǎn)的是唱得有勁，得直率的是大喊大叫別的劇種可以各省走動，惟秦腔則如秦人一樣，死不離窩這秦腔原來是秦川的天籟，地籟，一人籟的共鳴啊農(nóng)民是世上最勞苦的人，尤其是在這塊平原上，生時落草在黃土炕上，死了被埋在黃土堆下；秦腔是他們大苦中的大樂，當(dāng)老牛木犁疙瘩繩，在田野已經(jīng)累得筋疲力盡，立在犁溝里大喊大叫來一段秦腔，那心胸肺腑，關(guān)關(guān)節(jié)節(jié)的困乏便一盡兒滌蕩凈了。秦腔與他們，要和“西風(fēng)”白酒，長線辣子，大葉卷煙，牛肉泡饅一樣成為生命的五大要素。

    這樣的語言，是何等風(fēng)華氣派

    沈從文曾在湘行集泊纜子彎里“我平常最會想象好景致，且會描寫好景致?！?br/>
    賈平凹如沈從文，是寫景的圣手，其“寫景處，使人如同目遇”。要寫景呢

    物所在的環(huán)境，是人物的外化，人物的一部。

    看完了散文，我們再來看看他的，看看起祥是如何起首的

    從榆林北的橫山來到了延安，韓起祥就一直在延河橋頭書。那時的延河橋雖然還是一座木橋，冬天里鋪架著，夏季長長的日子里卻抽了木板放在學(xué)校的土墩上當(dāng)課桌，但那兒有一片空場子，有一個河神廟，來往的人多，三六九又逢著集會。

    那個早晨，太陽還暖和，韓起祥就坐在廟門口，他穿得臃臃腫腫，腿上系著竹板兒，睜著一雙瞎眼，撥懷里的三弦。手的撥動和腿的閃動配合著，絲竹一齊價響，嘴里卻含糊不清地發(fā)著肉聲

    這是典型的賈平凹的敘事語言，景與人渾然一體，交代背景的同時，人物的身份、地位大體也就明朗了。即使它里面沒有太多深刻的內(nèi)容思想，甚至依然有一點領(lǐng)袖崇拜情結(jié)，但憑著這一點點高超、圓熟、生動的敘事語言，就很抓人，讓人愛看。

    如果沒有長時期的文言閱讀為底，善加描摹，又如何做得出

    摩羅在考量中國文言文里的許多經(jīng)典篇章時，曾有一個重大發(fā)現(xiàn)，如過秦論、出師表、六國論諸章，讀起來回腸蕩氣，傾倒過一代又一代學(xué)子，但內(nèi)含的思想是大有問題的，一些“不講道理的文章與文章背后的精神理念”，妨礙了現(xiàn)代人文精神的發(fā)展。發(fā)前人所未發(fā)。

    進而，他提出一個真的問題如何確立現(xiàn)代思想、意識與人格、尊嚴(yán)，掃除我們這片土地上積重難返的皇權(quán)、奴性思想、意識，不再做“精神侏儒”，不再有“犬儒姿態(tài)”和“侏儒心態(tài)”

    可惜，摩羅提出的解決辦法是“因噎廢食”“中國古文作為交際工具早已退役，不值得我們花力氣掌握。而作為人文精神載體的中國古文，值得我們繼承的東西也微乎其微。在目前的大中學(xué)教材中占統(tǒng)治地位的古文都是以給皇帝獻計獻策的對和策的姿態(tài)寫的”。因此，起碼要等到學(xué)生有了甄別力、長大以后，再來學(xué)也不遲。

    我們的語文課到底應(yīng)該選一些什么性質(zhì)、內(nèi)容的文章，有沒有更合適的來替代，確實很成問題。摩羅關(guān)注的不是這個，沒有探討應(yīng)該讓誰的什么文章進來，而主要是批評那些已經(jīng)人選的文章和有沒有學(xué)習(xí)古文的必要。

    顯然，他疏忽了一點，那就是古文傳達的不全是摩羅所期許的“思想”等等，它比這些多得多。

    現(xiàn)代思想、姿態(tài)、胸襟的確立，也應(yīng)該是現(xiàn)代人的事。現(xiàn)代人沒有現(xiàn)代思想，食古不化，罪不在古，更不在古文，而在今不僅古文，任何東西的吸收都這樣。

    我們不能因為魚有鱗片、芒刺、內(nèi)臟，就放棄吃魚，或者等到十七、八歲再吃。它是一種營養(yǎng)，但只在你知道怎樣清理、燒煮、享用以后，它才是一種美味佳肴。

    學(xué)習(xí)古文的道理同樣如此，只有在你知道哪些部分是精華，哪些地方是糟粕以后，它才對你有益。

    那么，你怎樣才知道哪些思想不足取，哪些思想要不得呢

    一般的課程不能教會，需要特設(shè)的“公民課”，以專門化的教育使人們自就確立起現(xiàn)代人的精神品格，具備現(xiàn)代人的思維方式、精神狀態(tài)。只有具備了這些東西，你才能具有獨立的、明辨是非的能力和品格。

    再一個就是老師講授時的點化。

    經(jīng)典的文章都在歷史上產(chǎn)生過深遠的影響，它們能成為經(jīng)典有各個方面的成因，自身具備了值得后人學(xué)習(xí)、研究的優(yōu)長之處，這樣的優(yōu)長可能是全方位的，也可能是某些方面的既然它們的作者都超越不了自己的時代，那么，思想、見解就不免與現(xiàn)代思想不一致，甚至格格不入，尤其是那些帶有皇權(quán)、奴性意識的觀點，學(xué)生可能還沒有辨別能力，這時就需要老師們的正確指點了。

    二者都是現(xiàn)代教育的任務(wù)，而不是古文的任務(wù)。我們不希望一個人是全能的，又豈能期待一篇“全能”的，適合任何時代、任何地點的文章呢

    這就好比孩童的魚得由會做的人做好、告知了享用的方法后，就可以吃，而不必等到他長大到全知全會了一樣。

    過秦論、出師表諸文里的“見解”，誠然像摩羅的，可以用一兩句話出來，但是排除錯誤認(rèn)識的干擾，作為一種有代表性的、影響過千秋萬代人的文化思想，以及作者的文辭與立論方法，不是很值得我們學(xué)習(xí)、研究嗎

    賈平凹對它們的吸收，大體是全面的，因此，他的語言帶同精神、心理、思想都很“傳統(tǒng)”，其作品顯露出的問題，和過秦論、出師表類近，只有處理得當(dāng)，才可作為后人寶貴的“營養(yǎng)”。

    在這點上，李建軍對于賈平凹語言的批評和指責(zé)，就同樣是只道一極，難免失之于偏。

    廢都在一些細節(jié)、心態(tài)、場面上的失真性描寫，也不能就當(dāng)作整體性地批倒，把它得毫無是處的根據(jù)。

    紅樓夢前后都有不少不連貫的地方，人物設(shè)計與結(jié)構(gòu)等都存了疑點，讓人猜測到現(xiàn)在，可瑕不掩瑜，從總體上看，它仍是偉大的作品。

    廢都里處處見“閑話”，描寫得那樣細致多姿，情趣盎然，并著力突現(xiàn)一種厚重的歷史文化意識，字、畫、神、妖、天、地、景、衣、玩、吃、男、女、僧、尼、古玩、風(fēng)習(xí)、裝扮，三教九流，無一不錄，這種努力和包容性，在當(dāng)代作家中可謂首屈一指，差堪媲美的，也僅香港的金庸一人

    何況，書面語言即使是“死”的，早就不再在人們口上的，只要好看，對于欣賞來就不是什么問題。

    有誰還來計較下面這段話死不死、“的”“了”濫用、出于鄉(xiāng)下老婦之口是否太“文”了呢

    帶了外孫子板兒，先去找陪房周瑞，若見了他，就有些意思了。這周瑞先時曾和我父親交過一件事，我們極好的。”劉姥姥道“我也知道他的。只是許多時不走動，知道他如今是怎樣。這也不得了，你又是個男人，又這樣個嘴臉，自然去不得；我們姑娘年輕媳婦子，也難賣頭賣腳的，倒還是舍著我這付老臉去碰一碰。果然有些好處，大家都有益；便是沒銀子來，我也到那公府侯門見一見世面，也不枉我一生?！?br/>
    紅樓夢能用得，讀起來沒障礙，從古到今的鄉(xiāng)下姥姥，也沒一個把話能得這般雅致的。這語言，生活中無，為什么廢都里的對話，就非得都要是現(xiàn)代口語里一定要有的呢

    廢都中的經(jīng)典性對話則是這樣的婦人“我看得出來，真希望你來摸，可你手卻停住了?！鼻f之蝶“那你為什么不表示呢”女人“我不敢的?！鼻f之蝶“我也是沒出息的，自見了你就心上愛你，覺得有緣分的，可你是我接待的第一個女人，心里又怯，只是想，只要你有一份的表示，我就有十分的勇敢的?！迸恕澳闶敲?，我以為你看不上我哩。”莊之蝶就把軟得如面條的婦人放在了床上

    按照李建軍的意思，這段話要修改成下面這樣才過關(guān)婦人“我看得出來，真希望你來摸，可你手卻停住了。”莊之蝶“那你為什么不表示呢”女人“我不敢。”莊之蝶“我也是沒出息，自見了你就心上愛你，覺得有緣分，可你是我接待的第一個女人，心里又怯，只是想，只要你有一份的表示，我就有十分的勇敢?！迸恕澳闶敲耍乙詾槟憧床簧衔?。”莊之蝶就把軟得如面條的婦人放在了床上這樣修改也不是不可以?？捎幸粭l，確實少了一點子的昧。

    你想，唐宛兒一個“的”字嘆息似的輕輕出口，嬌憨嫵媚之色躍然紙上，能不把莊之蝶化了

    跟著莊之蝶出口也是一個一個的“的”，足見他確實是化了，此刻正懷了一腔子的柔情蜜意，也要把婦人同樣化掉，引得婦人“我以為你看不上我哩”。

    這個“哩”字出來，包含的就不僅是情意了，還是挑逗，是尖聲的輕喚，也是激情在勃發(fā)，莊之蝶終于把控不住了，有了下面的動作。

    一意照李建軍那樣，把“的”“哩”全部刪掉，對話就顯生硬、一般、大眾化了，何能透露這許多心理上的消息，耐看呢

    可見，文學(xué)家的語言，更多地講究一種悟性與靈性，講究流動、松軟、活潑、形象、含糊與包容，不能全盤套進批評家生硬、理性、科學(xué)、標(biāo)準(zhǔn)的語系里來解剖。

    他們走的不是同一條路。福利 ”xinwu” 威信公眾號，看更多好看的！