雪之下結(jié)束后就輪到由比濱了。

    由比濱到底能說到什么程度呢？阿奴未對此感到很好奇。但他并沒有想著偷偷幫由比濱作弊，也不會替她發(fā)言，因為這樣就相當于剝奪了由比濱參賽的權(quán)利，就像一言沒發(fā)的比企谷一樣(笑)。

    “嗯哼！”

    由比濱清了清嗓子，然后，拿出了手機，打開了收藏的網(wǎng)址，然后......照念了起來。

    “令人亙古糾結(jié)的辯題，大多是一個真理剖成兩半的結(jié)果。比如說，人性本就善惡雜糅，所以“人性本善”還是“人性本惡”就很難辯得清楚；又比如，知識與實踐本是一體兩面，所以“知難行易”和“知易行難”也就只能各執(zhí)一詞。

    我剛開始學(xué)辯論的時候，最困惑的就是這個問題——說好的辯證法呢？說好的不偏執(zhí)呢？說好的求真向善呢？如果辯論就是有意把真理切成兩個謬誤，讓雙方吵得不可開交以博人一笑，它和斗蛐蛐有什么分別？正好當時看到一個段子，說大多數(shù)辯題，其實都是類似于“斑馬是黑還是白”這樣的無聊閑扯，啞然失笑之后，拳拳服膺深以為然。

    不過，后來看到一篇科普文章，說“斑馬是黑底白條紋，還是白底黑條紋”其實并不是個無聊的問題，從胚胎發(fā)育的證據(jù)和進化論的推理來說，斑馬原本都應(yīng)該是一種黑色的動物，白條紋是后來才在黑底上長出來的。

    這個結(jié)論對不對并不重要，重要的是，這篇文章讓我意識到，即使是“斑馬是黑是白”這種看起來極其無聊，完全可以用辯證法求合題來解決的問題，居然也可以引導(dǎo)人們對這個世界進行更深入的探究。試想，有人問你“斑馬是黑還是白”，你回答一句“既黑又白”或者“黑或白無所謂”，當然很辯證也很全面，但是然后呢？然后就沒有然后了。這個問題就結(jié)束在這里了，再也不可能產(chǎn)生更為深入的思考?！?br/>
    這段話其實就是來自2000年全國大專辯論賽最佳辯手周玄毅的文章《偏執(zhí)的意義》，一個字都沒改。

    由比濱同學(xué)，這不是辯論，這是抄襲。

    “這是作弊吧......”

    “是作弊哦?！?br/>
    比企谷和雪之下滿臉黑線，阿奴未也擺出了“不愧是你”的表情。

    由比濱并沒有意識到問題的嚴重性，反而覺得自己說的很有道理，然后宣布辯論賽的第一個環(huán)節(jié)到此結(jié)束。

    于是來到了第二個環(huán)節(jié)：反方二辯選擇正方一辯或二辯進行一對一答辯。

    也就是雪之下選擇由比濱或者阿奴未進行一對一答辯。

    選擇由比濱當然舒服的多，而且可以說是穩(wěn)勝的。如果是正式比賽的話肯定是如此吧，如果對方有一個特別弱的肯定就會去集中攻擊他，因為辯手希望的勝利而不是精彩的辯論。如果選擇與強者交戰(zhàn)，雖然會使辯論精彩，但肯定會被罵腦缺，要知道，辯論賽不過是戰(zhàn)爭而已，為了勝利自然需要一些不干凈的戰(zhàn)術(shù)。

    雪之下這樣想著，因此她更討厭辯論賽了。

    自然，她沒有選擇由比濱。

    “阿奴同學(xué)，試問，這些研究斑馬的學(xué)者們，真的是因為辯論賽而去研究斑馬的嗎？”

    “難不成，他們是因為正好看了一場題為《斑馬是黑還是白》的辯論賽，然后一拍腦袋，說：‘噢，大師，我悟了，我要去研究斑馬！’

    怎么可能！

    把學(xué)者們研究斑馬的原因歸于八竿子打不著的辯論賽，是不是太自大了一點？

    難不成沒有辯論賽，他們就不會去研究斑馬？”

    至此，雪之下結(jié)束了發(fā)言。

    阿奴未不停地揉搓自己三毫米的寸頭，似乎希望它能早點開光。

    “嗯......”

    “雪之下同學(xué)，你搞錯了一個問題。由比濱，哦不，周玄毅所指的應(yīng)該并不是辯論賽，而只是單純辯論而已，也有這種可能，學(xué)者自己問自己，‘斑馬到底是黑底白紋，還白底黑紋？’，辯論當然是可以自己辯自己的，從而他找到了研究的方向?！?br/>
    “哼哼！”

    雪之下發(fā)出了銀鈴般的笑聲。

    “對嘛，辯論和辯論賽是兩種完全不同的東西，我贊成辯論，但不贊成辯論賽。就像吃飯和大胃王比賽，我贊成吃飯，但我不贊成大胃王比賽，那個對普通人來說完全沒意義，毫不健康，如果普通人模仿著暴飲暴食，那一定會得腸胃病?！?br/>
    阿奴未沒想到，一個照面就著了雪之下的道，現(xiàn)在，他已經(jīng)落入圈套，一切好像都在雪之下的掌控之中。

    現(xiàn)在的問題從“辯論賽有沒有意義”變成了“辯論賽和辯論是不是一個東西”。

    看上去好像確實是一個東西，但仔細想想，區(qū)別就大了。辯論和辯論賽就像是吃飯和大胃王比賽，一個是人類不可缺少的基本行為，一個是可有可無的多人運動。

    吃飯是必須的，但大胃王比賽大可不必，而且還有害健康，這就是雪之下的觀點。

    現(xiàn)在阿奴未就落入了“必須推翻這個觀點”的窘境。

    難不成說大胃王比賽是非常有意義的？唉......

    雪之下把“辯論賽”這個概念偷偷換成了“大胃王比賽”，這也是一種名為“偷換概念”的辯論技巧。

    雪之下也許還沒意識到，自己也用上了剛剛還深惡痛絕的計謀了。

    偷換概念，這不只是在辯論賽中，幾乎在所有的爭辯中都會發(fā)生，而且非常容易發(fā)生。使用者經(jīng)常使用比喻或類比的方法，無視兩者的差別，把一個東西變成另一個東西，比如殺狗吃肉，“你想想如果死的人呢？如果你吃的人肉呢？”，于是他們就名正言順地反對吃狗肉了，于是他們就名正言順地半路劫車了，于是他們就名正言順地搶砸店鋪了。

    不是說比喻和類比不行，但一定要使用恰當，必須牢牢抓住兩者的相似點，不能毫無邏輯毫無依據(jù)地隨意比喻。

    因此，阿奴未仍有一線生機。

    ，