2008年7月20日上午10時(shí)，景志虎訴訟秦晉不作為和玩忽職守案在和平區(qū)人民法院開(kāi)庭。
可能是景志虎大力宣傳的原因，今天到場(chǎng)的記者很多。我一進(jìn)門(mén)就看見(jiàn)夏洛緹和她的同事架著高高的攝像機(jī)站在那里。原告席上，景志虎的代理人——身材瘦小，眼鏡寬大的律師何陽(yáng)正像模像樣地坐在那里。
審判長(zhǎng)宣布開(kāi)庭后，原被告雙方履行法庭程序，書(shū)記員開(kāi)始宣讀案由：
“原告景志虎，男，漢族，49歲，系遠(yuǎn)景公司總經(jīng)理。法定代理人，何陽(yáng)，何陽(yáng)律師事務(wù)所律師。被告秦晉，男，漢族，29歲，和平橋派出所民警。法定代理人，左青松，松濤律師事務(wù)所律師。
“原告景志虎訴被告秦晉在辦理自己女兒景晨被綁架一案中玩忽職守，有不履行警察義務(wù)的嫌疑，故向本院提起訴訟。
“原告稱(chēng)，2008年8月，秦晉因玩忽職守，致使在自己辦公室里的一副手銬被其原女朋友的弟弟藍(lán)湘盜走，手銬又被犯罪分子從藍(lán)湘手中騙走。犯罪分子利用手銬綁架了原告的女兒景晨，并造成景晨右胳膊被截肢，發(fā)生了嚴(yán)重的人身傷害案件。案發(fā)后，作為主要負(fù)責(zé)偵破此案的民警秦晉沒(méi)有盡職盡責(zé)去破案，而是故意推諉懈怠，致使該案經(jīng)歷將近一年時(shí)間仍未有突破性進(jìn)展，犯罪分子至今仍逍遙法外。
“由于被告的玩忽職守，造成原告女兒截肢，不僅影響了學(xué)業(yè)，而且給被告的女兒及全家造成了身體、精神上的極大痛苦。故要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)21935.5元，治療輔助費(fèi)5962.5元，部分喪失勞動(dòng)能力生活補(bǔ)助費(fèi)81840元，未來(lái)教育費(fèi)5萬(wàn)元，未來(lái)治療費(fèi)30萬(wàn)元，精神損失費(fèi)25萬(wàn)元，共計(jì)109798元。并依法對(duì)被告的不作為行為定罪判刑?！?br/>
我知道，這是景志虎有意發(fā)狠。他這不是在為女兒鳴不平，而是借機(jī)發(fā)難，將秦晉置之死地而后快。
原、被告雙方進(jìn)行法庭答辯時(shí)，何陽(yáng)站了起來(lái)：“審判長(zhǎng)、書(shū)記員，各位嘉賓，大家好！請(qǐng)?jiān)试S我代表原告景志虎為本案作答辯。剛才書(shū)記員已經(jīng)就本案的基本情況作了陳述，我認(rèn)為，被告秦晉對(duì)工作存在嚴(yán)重懈怠行為。作為一名民警，被告連自己最起碼的警用裝備都保護(hù)不好，這無(wú)疑是一種玩忽職守的行為。警械和武器是法律賦予人民警察的重要職權(quán)，人民警察有保護(hù)警械和武器的權(quán)利。法律規(guī)定，人民警察不得隨意轉(zhuǎn)借給無(wú)關(guān)人員使用器械，更不能將器械丟失和發(fā)生器械被盜的現(xiàn)象。本案中，被告無(wú)視法律的存在，知法犯法，將手銬隨意置之桌上而不顧，以至于給犯罪分子留下可乘之機(jī)。我們注意到盜取手銬的人不是別人，而是被告女朋友的弟弟。這明顯存在著疑問(wèn)：這副手銬到底是被告放在桌子上被藍(lán)湘盜走的，還是他有意借給藍(lán)湘玩的？這個(gè)問(wèn)題尚待法庭予以證實(shí)。但不管怎樣，這副手銬的被盜直接導(dǎo)致了景晨的殘疾，所以，秦晉難逃其咎。
“第二，被告存在嚴(yán)重不履行法律義務(wù)的不作為情況。景晨案子發(fā)生后，在合理的期間內(nèi)對(duì)景晨的案子漠不關(guān)心。在我們當(dāng)事人多次詢問(wèn)、懇求的情況下，仍以?shī)W運(yùn)安保工作忙為借口，一再推諉案件的辦理，致使這樣一樁線索明顯的案子至今仍沒(méi)有絲毫進(jìn)展。在此，我尤其想提醒法庭關(guān)注的是，據(jù)我們掌握的確切證據(jù)顯示，被告在已經(jīng)知道手銬是藍(lán)湘拿走了的時(shí)候，卻故意拖延傳喚時(shí)間，在兩天后才對(duì)藍(lán)湘進(jìn)行傳喚。由此可見(jiàn)，被告作為負(fù)責(zé)偵破此案的主要民警，對(duì)景晨一案無(wú)理推托，無(wú)辜拖延，無(wú)限延長(zhǎng)偵破日期，主要是投鼠忌器，影響到他和女朋友的關(guān)系。這是一種明目張膽的包庇行為。這種行為對(duì)原告及其家人造成了嚴(yán)重的身心傷害，其行為明顯構(gòu)成不作為。根據(jù)我國(guó)《刑法》第397條規(guī)定：國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，致使公共財(cái)產(chǎn)，國(guó)家和人民利益遭受重大損失的處三年以下有期徒刑或者拘役。情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下的有期徒刑。《人民警察法》第21條規(guī)定，人民警察遇到公民人身財(cái)產(chǎn)受到侵犯或者處于其它危難情形，應(yīng)當(dāng)立即救助，對(duì)公民的報(bào)警案件應(yīng)當(dāng)及時(shí)查處。公安民警因不作為造成危害的，要受到行政處分，或者辭退、調(diào)離崗位等，并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政賠償。請(qǐng)法院依據(jù)有關(guān)法律判決，我的陳述完畢，謝謝。”
接下來(lái)是被告方答辯。我們新聘請(qǐng)的律師左青松站了起來(lái)。
“審判長(zhǎng)，各位嘉賓，大家好！我代表被告秦晉作以下陳述。原告指控被告在景晨一案中存在玩忽職守和不作為情況。我方認(rèn)為理由不足。原因如下：
第一，那副手銬不是隨意扔在桌子上的，而是放在秦晉的抽屜里的，藍(lán)湘是從抽屜里盜走了手銬。第二，實(shí)際上那副手銬不是秦晉的，是秦晉其他同事因工作原因放在秦晉辦公桌上的，但秦晉處于一名警察的職業(yè)敏感性，將手銬存放在自己的抽屜里。這不屬于玩忽職守，沒(méi)有違反原則。秦晉警官是一位熱愛(ài)手銬如生命的民警，他連續(xù)五年在全區(qū)警務(wù)實(shí)戰(zhàn)大比武中獲得立姿、臥姿和跪姿上銬的第一名。正是由于他對(duì)手銬的這種鐘愛(ài)，才使他倍加珍惜和愛(ài)護(hù)自己的手銬。這樣的一位‘愛(ài)銬’如命的民警怎么能將自己心愛(ài)的手銬送給別人玩耍呢？
在我國(guó)法律對(duì)警察不作為的行為規(guī)定中，其中一個(gè)重要的要件是作為人未履行特定的義務(wù)。而在景晨一案中，市公安局、和平區(qū)分局和和平橋派出所自始至終都非常重視，在奧運(yùn)會(huì)安保工作如此繁重的情況下，派出所仍抽出人員組成專(zhuān)案組專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)偵破此案。秦晉為了這個(gè)案子嘔心瀝血，甚至遭到了很多人的誤解，但他始終沒(méi)有放棄過(guò)。直到現(xiàn)在，他還奔波在云南等地去抓犯罪嫌疑人，因而今天無(wú)法出庭。難道他的這種做法還不叫盡職盡責(zé)嗎？
至于原告所說(shuō)的，秦晉在知道藍(lán)湘偷了手銬卻沒(méi)有馬上去傳喚他的情況，我們不回避這一點(diǎn)，但我要向法庭說(shuō)明的是，當(dāng)時(shí)因?yàn)榍貢x原來(lái)的女朋友第二天要結(jié)婚。為了不影響到她們的喜慶氣氛，經(jīng)過(guò)和景志虎的溝通后，并得到了他的同意后，秦晉他們才推遲了傳喚時(shí)間。這也是建立和諧警民關(guān)系的一部分，是人性化執(zhí)法的內(nèi)容。
本案遲遲沒(méi)有結(jié)案的原因不在于秦晉沒(méi)有履行職責(zé)，更不存在不作為行為，而且因?yàn)楸景赴盖闄C(jī)緣巧合太多，線索一斷再斷，所以耽誤下來(lái)。而絕對(duì)不是像被告所說(shuō)的不作為。我們應(yīng)該理解警察的工作，警察也不是萬(wàn)能的，偵破條件受許多客觀條件和因素的制約，許多不可預(yù)測(cè)的事情隨時(shí)會(huì)發(fā)生。所以，沒(méi)有人可以肯定能夠在多長(zhǎng)時(shí)間去偵破一個(gè)案子。警察也是普通人，在工作中難免也會(huì)有失誤，有疏忽。但只要他不違反職業(yè)道德，不對(duì)案情視而不見(jiàn)，雖然案子暫時(shí)不能偵破，但如果他是在一直努力著，那么他就是一位有責(zé)任心的警察。我們理解受害者的心情，也同情他們的遭遇，我們懷著同樣的心情對(duì)犯罪分子恨之入骨。但犯罪分子藏在暗處，警察在明處，要找到他們抓到他們，有時(shí)要付出十分艱苦的努力和長(zhǎng)久的等待。我希望大家能理解這一點(diǎn)。我的答辯完了，謝謝大家?！?br/>
接下來(lái)進(jìn)入了法庭辯論程序。
原告律師何陽(yáng)首先對(duì)左青松的答辯提出質(zhì)疑。
“剛才被告代理人在答辯中提到被告沒(méi)有不作為行為，并列舉了不作為的一個(gè)構(gòu)成要件，我在此想說(shuō)明一點(diǎn)，《人民警察法》對(duì)警察不作為行為定義為：‘公安機(jī)關(guān)及其人民警察不履行或者拖延履行法定職責(zé)，致使造成一定后果的行為?！矙C(jī)關(guān)負(fù)有履行法定職責(zé)的義務(wù)。不履行法定職責(zé)就是失職，瀆職行為，就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。”
左青松反駁說(shuō)：“原告律師說(shuō)到了不作為的定義，我注意到有一點(diǎn)是人民警察不履行或者拖延履行法定職責(zé)，致使造成一定后果的行為。那么在本案當(dāng)中，受害人已經(jīng)造成了后果在先，公安機(jī)關(guān)的涉入并未對(duì)受害人造成任何傷害。所以，不存在不作為情況?！?br/>
何陽(yáng)說(shuō)：“由于你們的消極行為，造成了我們對(duì)公安機(jī)關(guān)的信任受挫，信任出現(xiàn)了危機(jī)，這難道不叫一種傷害嗎？警察不作為的實(shí)質(zhì)是怠于履行法定職責(zé)，并不僅限于不履行法定職責(zé)或者拖延履行法定職責(zé)。不作為還表現(xiàn)為漠不關(guān)心以及履行職責(zé)時(shí)方式和步驟不當(dāng)。所以，被告無(wú)法脫咎于不作為行為。而且，如果真的像藍(lán)律師說(shuō)的那樣那么鐘情于自己的手銬，可為什么連自己的手銬和別人的手銬都區(qū)分不出來(lái)呢？”
左青松解釋說(shuō)：“那副手銬是奧運(yùn)安保工作期間配發(fā)的新式手銬。它和以前的老式手銬唯一區(qū)別是上面有編號(hào)。但秦晉不可能每天都拿著手銬去核對(duì)編號(hào)吧！規(guī)范管理的目的是讓民警樹(shù)立愛(ài)護(hù)、保護(hù)警械的意識(shí)，而決不是用警械約束他們的行為和工作。所以，在本案中，秦晉自始至終是沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)的。他不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任和法律責(zé)任?！?br/>
何陽(yáng)說(shuō)：“判斷一名警察是否存在瀆職行為不是看他是否有無(wú)辦案過(guò)錯(cuò)，而是依據(jù)他在辦案中是否盡職盡責(zé)，是否存在有私心，是否存在主觀上故意拖延，客觀上不積極執(zhí)行的行為。在本案中，被告為了袒護(hù)以前女友的弟弟，故意拖延執(zhí)法的時(shí)間，實(shí)屬瀆職行為。”
左青松反駁說(shuō)：“在查出藍(lán)湘偷走手銬時(shí)，秦晉已經(jīng)和他的女朋友分手了，如果他心存私心的話，也是去報(bào)復(fù)他女朋友，在她婚禮場(chǎng)上把藍(lán)湘帶走，而決不是縱容他?！?br/>
何陽(yáng)反問(wèn)：“如果你剛才說(shuō)的所為屬于人性化執(zhí)法的話，那么被告在一年中遲遲偵破不了一個(gè)一般的刑事案件，不能給受害者家屬一個(gè)交代。這樣有悖常理的做法算不算違背人性化執(zhí)法呢？”
左青松在思索的時(shí)候，何陽(yáng)又緊逼一步：“如果被告不存在玩忽職守的行為，那么那副手銬又是怎么跑到藍(lán)湘的手里呢？如果被告的抽屜鎖好了，如果他能照看好自己的警用器械，那副手銬能自己跑到藍(lán)湘的手里嗎？所以，被告玩忽職守是無(wú)可辯駁的實(shí)事。事實(shí)勝過(guò)雄辯。一切原因皆由這副手銬引起，一切后果就必須從這個(gè)原因上找答案。所以，我請(qǐng)求法庭對(duì)被告這種玩忽職守的行為給予定罪量刑。”
審判長(zhǎng)看著左青松，“被告代理人還有陳述的理由嗎？”
左青松搖搖頭，“沒(méi)有了?！?br/>
這是一個(gè)不祥的預(yù)兆?，F(xiàn)在我唯一的期望就是奇跡會(huì)發(fā)生。希望秦晉會(huì)突然出現(xiàn)在大廳門(mén)口，帶著抓到的罪犯，義正嚴(yán)辭地告訴他們我們所做的努力。