投閑京師

    “生歸困讒，威脫權(quán)劫”，這是李鴻章從日本議和歸來(lái)后政治遭遇的真實(shí)寫(xiě)照。

    李鴻章曾說(shuō)自己“少年科第，壯年戎馬，中年封疆，晚年洋務(wù)，一路扶搖”。但甲午戰(zhàn)爭(zhēng)卻使他從權(quán)力頂峰上滾落下來(lái)，奉旨入閣辦事。所謂入閣辦事，就是僅僅保留文華殿大學(xué)士頭銜，以全勛臣臉面。正像倫敦《特報(bào)》

    所評(píng)論的那樣：“和議既定，入閣辦事，非尊之也；問(wèn)之疾視中堂者，聲勢(shì)正復(fù)赫奕，借此以?shī)Z其柄，所謂飛鳥(niǎo)盡而良弓藏也。”

    ①李鴻章在北京沒(méi)有房產(chǎn)，只得借住在賢良寺。位于東安門外冰盞胡同的賢良寺，是由雍正時(shí)怡賢親王舍宅改建而成，建筑宏壯，層甍云構(gòu)，地極幽敞，爐煙盡靜，閑院飛花，不僅環(huán)境優(yōu)雅，而且近鄰禁城，封疆大吏入覲者，多在此下榻。李鴻章“終歲僦居賢良寺”，既不能預(yù)聞朝政，又時(shí)受政敵攻擊，他的門生故吏，也紛紛叛離。他為了保證自身安全和伺機(jī)東山再起，采取了“韜光養(yǎng)晦”的策略。

    他很少外出訪親拜友，也不喜歡接待來(lái)訪客人，“因而門戶亦甚冷落”。從“坐鎮(zhèn)北洋，遙執(zhí)朝政”，一變而被投閑置散，猶如從云端跌落地表，他的心情怎么能夠平靜呢？他感受到世態(tài)炎涼，憂讒畏譏，苦悶無(wú)聊。

    李鴻章即使身處逆境，也仍然注意“養(yǎng)生之術(shù)”，保持在軍營(yíng)中養(yǎng)成的生活習(xí)慣。每天6、7點(diǎn)鐘起床，少許吃些早點(diǎn)后，就開(kāi)始批閱公文，辦理公務(wù)，公余則隨意看書(shū)和練字。他常常翻閱《資治通鑒》和《莊子》，前者意在從歷代治亂興亡中取得借鑒，后者企圖從道家經(jīng)典中追求“天地與我并生，萬(wàn)物與我為一”的主觀精神境界，以期安時(shí)處順，逍遙自得，從失勢(shì)的苦悶中解脫出來(lái)。他曾從曾國(guó)藩學(xué)習(xí)書(shū)法，推崇東晉書(shū)法家王羲之妍美流便的書(shū)法，此間每天臨摹唐僧懷仁《集王書(shū)圣教序》碑帖，臨過(guò)之后，細(xì)看默思，力求神似。午間飯量頗大，無(wú)非山珍海味之類。飯后還要喝一碗稠粥，飲一杯清雞汁，過(guò)一會(huì)兒再飲一盅以人參、黃芩等藥物配制的鐵水，然后就脫去長(zhǎng)衫，短衣負(fù)手，在廊下散步，除非遇到嚴(yán)寒冰雪，從不穿長(zhǎng)衣。散步時(shí)從走廊的這一端走到那一端，往返數(shù)十次，并令一個(gè)仆人在一旁記數(shù)，當(dāng)仆人大聲稟報(bào)“夠矣！”時(shí)，就掀簾而入，坐在皮椅上，再飲一盅鐵酒，閉目養(yǎng)神，一個(gè)仆人給他按摩兩腿，很久才慢慢睜開(kāi)眼睛，對(duì)守候在一邊的幕僚和仆人說(shuō)：“請(qǐng)諸君自便，予將就息矣，然且勿去。隨即上床午睡1、2小時(shí)。

    當(dāng)仆人通報(bào)“中堂已起”之后，幕僚連忙入室，同他說(shuō)古道今。晚餐食量較少，飯后讓幕僚自便，“稍稍看書(shū)作信，隨即就寢”。這種生活規(guī)律，“凡歷數(shù)十百日，皆無(wú)一更變”。

    當(dāng)時(shí)在清朝統(tǒng)治層中疾視李鴻章的，主要是帝黨官僚，時(shí)翁同龢“當(dāng)國(guó)，尤百計(jì)龁之”。翁、李矛盾，不僅涉及政見(jiàn)之爭(zhēng)，而且還含有私怨成分。

    1862年翁氏哥哥翁同書(shū)在安徽巡撫任內(nèi)被曾國(guó)藩上疏嚴(yán)劾，受到遠(yuǎn)戍新疆的懲處，據(jù)說(shuō)曾氏上疏，是由李鴻章立稿的，出語(yǔ)驚人，無(wú)懈可擊。翁同龢懷恨在心，他以帝師之尊而為樞府大員，借機(jī)壓制李鴻章，因而李鴻章“怨之頗切”。翁氏雖然位尊權(quán)重，但卻一直未能入閣拜相。因當(dāng)時(shí)無(wú)缺可補(bǔ)，他便產(chǎn)生了覬覦李鴻章缺位的想法。袁世凱投其所好，甘愿為翁氏火中取栗。

    袁世凱是個(gè)“小人”，起初追隨李鴻章往上爬，及至李鴻章失勢(shì)，就立即改①蔡爾康、林樂(lè)知：《李鴻章歷聘歐美記》，第19頁(yè)。

    換門庭，竭力攀援李鴻藻、翁同龢、榮祿等達(dá)官顯貴，以為進(jìn)身之階。一天，袁世凱登門拜訪李鴻章，稍作寒暄之后，就開(kāi)門見(jiàn)山他說(shuō)：

    中堂再造元?jiǎng)祝Ω吆柜R。而現(xiàn)在朝廷待遇，如此涼薄，以首輔空名，隨班朝請(qǐng)，跡同旅寄，殊未免過(guò)于不合。不如暫時(shí)告歸，養(yǎng)望林下，俟朝廷一旦有事，聞鼓鼙而思將帥，不能不倚重老臣。屆時(shí)羽檄征馳，安車就道，方足見(jiàn)老成聲價(jià)耳。

    李鴻章越聽(tīng)越生氣，未等袁世凱把話講完，就大聲喝止，痛加訓(xùn)斥說(shuō)：

    慰廷，爾乃來(lái)為翁叔平作說(shuō)客耶？他汲汲要想得協(xié)辦，我開(kāi)了缺，以次推升，騰出一個(gè)協(xié)辦，他即可安然頂補(bǔ)。你告訴他，教他休想！旁人要是開(kāi)缺，他得了協(xié)辦，那是不干我事。他想補(bǔ)我的缺，萬(wàn)萬(wàn)不能！武侯言“鞠躬盡瘁，死而后已”，兩句話我也還配說(shuō)。我一息尚存，決不無(wú)故告退，決不奏請(qǐng)開(kāi)缺。臣子對(duì)君上，寧有何種計(jì)較？何為合與不合？此等巧語(yǔ)，休在我前賣弄，我不受爾愚也。

    ①袁世凱碰了釘子，“只得俯首謝過(guò)，諾諾而退”。

    袁世凱走后，李鴻章還余怒未消，特向親信幕僚傾吐心聲：

    袁世凱，爾不知耶？這真是小人！他巴結(jié)翁叔平，來(lái)為他作說(shuō)客，說(shuō)得夭花亂墜，要我乞休開(kāi)缺，為叔平作成一個(gè)協(xié)辦大學(xué)士。我偏不告退，教他想死！我老師的“挺經(jīng)”，正用得著，我是要傳他衣缽的。我決計(jì)與他挺著，看他們?nèi)绾螖[布？我當(dāng)面訓(xùn)斥他，免得再啰唣。我混了數(shù)十年，何事不曾經(jīng)驗(yàn)，乃受彼等捉弄耶？

    翁同龢有意把李鴻章趕出北京，以便“作成一個(gè)協(xié)辦大學(xué)士”，但結(jié)果以失敗而告終。李鴻章所以未被”放歸田里”，主觀上得益于曾國(guó)藩的“秘傳心法”——“挺經(jīng)”，絕不奏請(qǐng)開(kāi)缺休致；客觀上則憑借于權(quán)勢(shì)者們的支持，慈禧、奕“眷念鴻章舊勞，始終欲保全之?！?br/>
    ②李鴻章雖被投閑置散，但每盱衡時(shí)勢(shì)，既為自己洋務(wù)事業(yè)的破產(chǎn)而撫膺嘆息，又因無(wú)法挽救清廷的危亡而憂心忡忡。他對(duì)自己“一生事業(yè)”進(jìn)行了反思，似乎有意借鑒歷史經(jīng)驗(yàn)探尋出路。他曾經(jīng)發(fā)出過(guò)這樣的慨嘆：“功計(jì)于預(yù)定而上不行，過(guò)出于難言而人不諒，此中苦況，將向何處宣說(shuō)？”他環(huán)顧左右，終于選定吳永作為宣說(shuō)的對(duì)象。吳永（字漁川，浙江吳興人）是曾國(guó)藩孫女婿，時(shí)在李幕，被李鴻章“以通家子弟相待”，“晨夕左右，幾逾一載”。李鴻章經(jīng)常與吳永枯坐庭院，“隨意談?wù)摗?。他說(shuō)：

    我辦了一輩子的事，練兵也，海軍也，都是紙糊的老虎，何嘗能實(shí)在放手辦理？不過(guò)勉強(qiáng)涂飾，虛有其表，不揭破猶可敷衍一時(shí)。如一間破屋，由濃糊匠東補(bǔ)西貼，居然成一凈室，雖明知為紙片糊濃，然究竟決不定里面是何等材料，即有小小風(fēng)雨，打成幾個(gè)窟窿，隨時(shí)補(bǔ)葺，亦可支吾對(duì)付。乃必欲爽手扯破，又未預(yù)備何種修葺材料，何種改造方式，自然真相破露，不可收拾，但裱糊匠又何術(shù)能負(fù)其責(zé)？

    原來(lái)被引以為自豪的北洋梅陸軍，在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中一觸即潰的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)，使李鴻章清醒地認(rèn)識(shí)到自己所辦之事，“練兵也，海軍也，都是紙糊的老虎”，“虛有其表”，外強(qiáng)中干。這種不幸結(jié)局，導(dǎo)源于“內(nèi)外牽掣”，不能“放手辦理”。他形象地把清王朝比作“破屋”，自己比作“裱糊匠”，宣稱“裱糊匠”只會(huì)“修葺”而不能“改造”“破星”，及至“破屋”“真相破露，①永：《庚子西狩叢談》，卷4，第114頁(yè)。

    ②金夭羽：《安徽通志稿》，李鴻章傳。

    不可收拾”，怎好不從“破星”本身尋找原因，反而歸咎于“裱糊匠”呢！

    李鴻章對(duì)那些“遇事彈糾，放言高論”的“言官”，深惡痛絕，每當(dāng)說(shuō)及，即“以足頓地，若猶有余怒者?！彼J(rèn)為“言官制度，最是壞事”，明朝之亡，就亡于言官。言官都是“少年新進(jìn)”，不通世故，也“不考究事實(shí)得失，國(guó)家利害，但隨便尋個(gè)題目，信口開(kāi)河，暢發(fā)一篇議論，藉此以出露頭角，而國(guó)家大事，已為之阻撓不少。”現(xiàn)在辦事，舉步維艱，動(dòng)輒得咎，大臣本不敢輕言建樹(shù)，但責(zé)任所在，又不能坐以待斃，常?？嘈墓略?，想出“一條線路，稍有幾分希望，千盤百折，甫將集事”，言官以為有機(jī)可乘，就群起而攻之?！俺⒁匝月匪?，又不能不示加容納，往往半途中梗，勢(shì)必至于一事不辦而后已。大臣皆安位取容，茍求無(wú)事，國(guó)家前途，寧復(fù)有進(jìn)步之可冀？”

    李鴻章抨擊“言官”并不是偶然的，他與其他同僚相比，被“言官”“彈糾”的最多、最厲害，有的甚至欲置之死地而后快。他認(rèn)為自己所倡導(dǎo)的“和戎”與“變法”之所以難于奏效，“言官”的阻撓破壞是一個(gè)重要因素?！把怨佟眴?wèn)題，關(guān)鍵不在于個(gè)人，而在于制度。當(dāng)然他全盤否定“言官制度”，意氣多于冷靜分析，不肯反躬自省，而一味委過(guò)于人?！把怨佟彪m有“摭拾浮詞”、“肆口妄言”、“黨同伐異”、“受人請(qǐng)托”等等弊端，但也不乏深切時(shí)政從實(shí)直陳者，對(duì)糾正失謬頗有裨益。

    李鴻章曾批評(píng)曾國(guó)藩晚年求退為無(wú)益之請(qǐng)，公開(kāi)為戀棧茍安、爭(zhēng)權(quán)奪勢(shì)的思想行徑辯解。他說(shuō)：“今人多諱言‘熱中’二字，予獨(dú)不然。即予目前，便是非常熱中。仕則慕君，士人以身許國(guó)，上致下澤，事業(yè)經(jīng)濟(jì)，皆非得君不可。予今不得于君，安能不熱中耶？”

    ①這表明李鴻章并不甘心久居散地，熱中于爭(zhēng)取清廷的信任，東山再起，重游宦海。正如時(shí)人所說(shuō)的：“李鴻章疊經(jīng)參劾之后，入居清近之任，不思引退，常恨失權(quán)，圖度數(shù)月”。

    ②1896年2月陷于窮途末路的李鴻章接受了出訪歐美的重任，新的使命使之萌發(fā)了絕路逢生之感，他欣喜地說(shuō)：

    某當(dāng)辭華赴俄之日，自知前半生行事，于此已作一大結(jié)束?！^“山窮水盡疑無(wú)路，柳暗花明又一村”者，誠(chéng)為某今日詠矣。

    ③①吳永：《賡子西狩叢談》，卷4，第112頁(yè)。

    ②李宗侗：《光緒中俄密約之交涉與簽訂》，《傳記文學(xué)》，第36卷，第5期。

    ③蔡爾康、林樂(lè)知：《李鴻章歷聘歐美記》，第178頁(yè)。