王穎認(rèn)為九天劇場(chǎng)雖然責(zé)任主管是李悅娣，但是悅娣是演員，是公眾人物，不便出庭，他想讓王東代替李悅娣出庭，問李悅娣的意思，悅娣知道，這是九天公司在保護(hù)自己的形象，她表達(dá)了感謝之意，同意由王東代替自己出庭。
討論的第二項(xiàng)是：關(guān)于賠償問題，確定在100萬還是200萬。王穎認(rèn)為:王東，王瑛和李悅娣雖然給了他一份書面報(bào)告。要求對(duì)方賠償100萬元，但是她認(rèn)為，100萬元不足以對(duì)王二杰產(chǎn)生懲戒作用，她堅(jiān)持認(rèn)為，王二杰應(yīng)該賠償九天公司200萬元。
李悅娣在這個(gè)問題上再次發(fā)表了意見。悅娣說：“各位董事，趙律師，我的觀點(diǎn)不變，我認(rèn)為王二杰能賠償100萬元，已經(jīng)是很高了。第一，王二杰與九天公司合同金額是20萬元，就算人家違約加倍賠償，也應(yīng)該是40萬元，現(xiàn)在我們要求人家賠償100萬元。已經(jīng)是五倍的處罰了，這個(gè)處罰無論怎么講？已經(jīng)是很重了，第二，九天劇場(chǎng)的運(yùn)作，在未來很長(zhǎng)一段時(shí)間里，都需要外聘演員，我們的外聘率高達(dá)70%，如果我們對(duì)王二杰過錯(cuò)行為處罰太重，勢(shì)必會(huì)造成其他演員不敢與我們合作，因?yàn)槿硕紩?huì)有犯錯(cuò)誤的時(shí)候。第三，我堅(jiān)持得饒人處且饒人。這是中國(guó)的古訓(xùn)，這句古話告訴我們一個(gè)道理，我們不能把人家逼的太狠，搞得太過火，反而會(huì)物極必反”。
王穎董事長(zhǎng)認(rèn)為：李悅娣的三條理由，看似很有道理。但是都存在瑕疵。合同雖然是20萬元，但是我們實(shí)際支出不是20萬，實(shí)際支出中，應(yīng)當(dāng)包含王二杰車旅費(fèi)用，還應(yīng)該包括劇場(chǎng)收入的退賠費(fèi)用，演職人員的工資開銷，劇場(chǎng)物品的消耗費(fèi)用等等，所以我們實(shí)際開銷已經(jīng)達(dá)到了將近100萬元。如果王二杰賠償100萬元。正好抵消了我們的開銷。這就不足以對(duì)王二杰構(gòu)成懲戒，我們劇場(chǎng)確實(shí)是外聘演員很多，但是如果一個(gè)演員犯了錯(cuò)誤，我們?cè)徚怂?。那其他演員以后接著也會(huì)犯錯(cuò)誤。所以我們必須要嚴(yán)明我們的勞動(dòng)紀(jì)律，關(guān)于得饒人處且饒人這一說法。王穎也是同意的，但是也不能無原則的寬容，如果無原則的寬容對(duì)九天公司的發(fā)展是有害的。
他們四個(gè)人的討論持續(xù)了很久。王穎畢竟是董事長(zhǎng)，最后形成的意見是：下午開庭，九天公司仍然堅(jiān)持200萬元的賠償要求。
討論結(jié)束后，王穎董事長(zhǎng)安排，下午由趙律師、王東副董事長(zhǎng)、王瑛副董事長(zhǎng)，出席開庭庭審，董事長(zhǎng)王穎和李悅娣，作為觀眾出現(xiàn)在庭審現(xiàn)場(chǎng)。
北京時(shí)間下午2:30，九天公司的一行人出現(xiàn)在了海域市第二中級(jí)人民法院民事審判廳庭審現(xiàn)場(chǎng)，王二杰和經(jīng)紀(jì)人淘?shī)^和他們的代理律師也出現(xiàn)在庭審現(xiàn)場(chǎng)。律師姓齊，王二杰請(qǐng)的這個(gè)齊律師，在海域市名氣非常大，大凡是齊律師代理的民事糾紛，基本上都大獲全勝。悅娣有幾分擔(dān)心，看樣子，今天這官司不好打，雖然開庭之前九天公司的所有出庭人員都信心滿滿，但是，在沒有得到結(jié)論之前，悅娣的心中還是有些忐忑不安。她認(rèn)為：九天公司的要求有些過分，法院不一定會(huì)支持公司的意愿，不過悅娣認(rèn)為，九天公司還是有勝算的。不管怎么講，王二杰的違約行為是成立的。
庭審開始：審判長(zhǎng)讓控辯雙方再次闡述各自觀點(diǎn)，九天公司趙律師依照董事會(huì)的意見提出了200萬元的賠償請(qǐng)求，但是王二杰的律師陳述的觀點(diǎn)，讓下面所有的觀眾都唏噓不已，王二杰一改以前的面目，她完全不承認(rèn)自己所謂的違約行為，她認(rèn)為自己嚴(yán)格履行了合同。九天公司給她的名譽(yù)造成了極大的傷害。她要求九天公司賠償名譽(yù)損失費(fèi)100萬元。于是，控辯雙方展開了激烈的辯論。
九天公司趙律師：“尊敬的主審法官，剛才我們?cè)陉愂鲎约河^點(diǎn)的時(shí)候。已經(jīng)明確的闡述了我方請(qǐng)求法院判決王二杰違反勞動(dòng)合同，給九天公司造成負(fù)面影響的賠償數(shù)額200萬元，對(duì)方的律師認(rèn)為并沒有違反勞動(dòng)合同，那么，我們請(qǐng)法院在此展示我們的一些證據(jù)，這里有大量的照片和一些視頻，事后觀眾的一些評(píng)論。我請(qǐng)法官和對(duì)方律師注意，看看王二杰是否履行了勞動(dòng)合同中所規(guī)定的動(dòng)作。很明顯，我們九天劇場(chǎng)請(qǐng)王二杰女士出席的是開業(yè)慶典演出，可是她并沒有在九天劇場(chǎng)開業(yè)慶典上唱歌。所以我們認(rèn)為王二杰違反了勞動(dòng)合同，這個(gè)事實(shí)已經(jīng)是非常清楚的，應(yīng)該不存在爭(zhēng)議”。
王二杰的律師說到：“我聽完對(duì)方的陳述，實(shí)在感到可笑，“可笑”這個(gè)詞用到這里雖然有點(diǎn)不太貼切，但是也表明了我的一個(gè)態(tài)度。我的當(dāng)事人履行了勞動(dòng)合同上面一切責(zé)任，不僅如此，可以說表現(xiàn)非常突出，同樣，我們來看看剛才對(duì)方提供的視頻和一些照片，我們必須關(guān)注這樣一些細(xì)節(jié)。我的當(dāng)事人是當(dāng)代著名的歌唱家，可以說是德藝雙馨，出席任何一場(chǎng)演出不僅要表現(xiàn)高超的技藝，也要表現(xiàn)出高尚的藝德。我們看看九天劇場(chǎng)，從這些視頻當(dāng)中不難看出。九天劇場(chǎng)在開業(yè)慶典演出中。大量增加座位，造成了極大的安全隱患。我們注意到，九天劇場(chǎng)在這場(chǎng)演出中，可以說沒有安全通道，安全通道完全被堵塞，這里還能夠演出嗎？我的當(dāng)事人正是看到了這一點(diǎn)，所以采用了不發(fā)聲的方式，提醒我們的觀眾，注意這一安全隱患，迅速離開演出現(xiàn)場(chǎng)。這種保證人員安全的做法，這有錯(cuò)嗎？我們每一個(gè)人都有這樣的常識(shí)。一輛車能載多少人？交通法規(guī)都有明文規(guī)定，一個(gè)劇場(chǎng)能裝多少人？《消防法》有明確的規(guī)定，你這個(gè)劇場(chǎng)完全不符合《消防法》的要求。怎么能讓我的當(dāng)事人出席這樣的演出呢？即使這樣，我的當(dāng)時(shí)人仍然登臺(tái)，善意提醒觀眾，何錯(cuò)之有？怎么能說是違約呢，另外，我們?cè)倏纯淳盘旃镜谋憩F(xiàn)。九天劇場(chǎng)主管李悅娣，不但沒有認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，反而登臺(tái)指責(zé)王二杰女士的善意提醒，誘導(dǎo)觀眾起哄，請(qǐng)來了所謂的評(píng)審人員，施加壓力，甚至動(dòng)用保安對(duì)我當(dāng)事人進(jìn)行人身攻擊。綜上所述，我方堅(jiān)持認(rèn)為，所謂的違約行為不成立，違反勞動(dòng)合同法的說辭不能成立”。
齊律師的一番說辭，讓在場(chǎng)出席庭審的人們“唏噓”不已，他們都沒有想到，這個(gè)齊律師居然從這樣一個(gè)角度展開了對(duì)九天公司的反擊。悅娣心里十分不自在，當(dāng)天增加座位，完全也是站在了觀眾的角度考慮問題，沒想到成為了人家攻擊的把柄。怎么辦呢？這要看趙律師怎么說了。
趙律師站了起來：“我認(rèn)為，對(duì)方這是在轉(zhuǎn)移話題。為自己的違約行為找借口，在我方和對(duì)方簽訂的勞動(dòng)合同中，并沒有提及到我方應(yīng)該有多少觀眾出席，我方一個(gè)觀眾也好，一萬觀眾也好，與本次勞動(dòng)合同沒有關(guān)系。剛才對(duì)方提到了我方對(duì)王二杰女士所謂的人生攻擊，是完全不能成立的，我方是在保衛(wèi)王二杰女士的人生安全。因?yàn)橥醵芘c觀眾發(fā)生了沖突，為了避免王二杰遭到人身攻擊。所以我們果斷采取了勸離的做法”。
zj;
齊律師說：“我想請(qǐng)教一個(gè)問題，我的合同當(dāng)事人遭到人生攻擊的時(shí)候，你們采取強(qiáng)制措施，面對(duì)購(gòu)票進(jìn)入劇場(chǎng)的觀眾，九天劇場(chǎng)實(shí)際上也和他們簽訂了消費(fèi)合同，九天劇場(chǎng)就應(yīng)該對(duì)觀眾負(fù)責(zé)任，劇場(chǎng)的觀眾攻擊我的當(dāng)事人，你們僅僅在我的當(dāng)事人身上下功夫，不去勸導(dǎo)觀眾，存在著明顯的拉偏架的行為，實(shí)際上，造成了聽?wèi){觀眾對(duì)我的當(dāng)事人進(jìn)行人身攻擊，這難道你們不應(yīng)該負(fù)責(zé)任嗎？”
趙律師：“我認(rèn)為對(duì)方應(yīng)該搞清楚一個(gè)邏輯問題。我們都對(duì)形式邏輯有比較清楚的認(rèn)識(shí)，任何一件事情有因才有果，王二杰違約行為在先，引起了觀眾的起哄，責(zé)任自然就在王二杰身上，同時(shí)我要指出，對(duì)方律師轉(zhuǎn)移話題，犯了一個(gè)嚴(yán)重的邏輯錯(cuò)誤，偷換了概念”。
齊律師：“既然對(duì)方講到邏輯問題。我也想講一個(gè)邏輯問題。依照對(duì)方的認(rèn)識(shí)，事物的發(fā)展有因才有果。我的當(dāng)事人在舞臺(tái)上沒有發(fā)出聲響，是什么原因造成的呢？完全是因?yàn)槟愕膭?chǎng)不符合規(guī)定，所以才導(dǎo)致了我的當(dāng)事人出現(xiàn)這樣的行為”。
-->>