官路無疆 - 970　據(jù)理力陳

    曾家輝被緊急通知回京，主要是因?yàn)榍嗷鶗啄昵霸V訟港媒一案即將開庭審理，需要他親自赴港解決這事。

    對這個(gè)案子，曾家有過一些了解，六年前香港一家媒體報(bào)道七千萬元希望工程善款丟失，稱港人捐助內(nèi)地希望工程的七千萬元善款下落不明，不知去向。青基會早就于六年前將這一失實(shí)報(bào)道向香港高等法院起訴其媒體惡意誹謗希望工程。

    現(xiàn)在他需要做的就是消化所知信息，把大量的情況掌握準(zhǔn)確。

    而對內(nèi)地有關(guān)省市關(guān)于希望小學(xué)方面的情況調(diào)查，他還是不愿意就把一個(gè)川省、清江省調(diào)查后就告一段落。他讓青基會一位副秘書長帶隊(duì)專程赴舟山省繼續(xù)調(diào)查。   官路無疆970

    未完之事業(yè)豈能半途而廢。

    一周之后，案件在港開庭。曾家輝代表希望工程到了香港，也聘請了香港頂級的資深大律師，青基會方面還讓鄒小達(dá)等人作為證人赴港。

    這個(gè)長達(dá)6年的馬拉松案件，希望工程方面的代理律師陳述原訴方的法律意見就花了兩天時(shí)間。在此期間，青基會委托的香港事務(wù)律師不斷向代理律師提供各種證據(jù)材料。代理律師以原訴人的訴狀為基礎(chǔ)，全面陳述了港媒誹謗希望工程的言詞細(xì)節(jié)，文中涉及的具體事件的真實(shí)情況，文章給青基會帶來的惡劣影響，指出該文具有極度的誹謗『性』，使人感到或者暗示原訴人青基會對基金管理有疏忽，或者不勝任。

    律師的陳述與法律意見雖然很全面，但曾家輝在庭上還作了補(bǔ)充，他說：“這官司沒有結(jié)束的6年，因?yàn)楦勖降恼u謗原因，內(nèi)地公眾給予希望工程的捐款額由增長了20多倍，而來自香港的捐款額卻由出現(xiàn)了下降6年下降6倍的情況，這與媒體發(fā)表的不實(shí)文章關(guān)系巨大?！?br/>
    打的是誹謗官司，雙方本應(yīng)就媒體文章是否構(gòu)成誹謗展開激烈爭論，但庭上首先爭執(zhí)的焦點(diǎn)卻是賠償方式，這在開庭之初就形成了一個(gè)小『潮』。

    法官本想避開這一點(diǎn)，但曾家輝認(rèn)為，媒體的不實(shí)報(bào)道導(dǎo)致內(nèi)地青基會的聲譽(yù)下降，在海外的捐款驟減。他指出青基會因此遭受的損失這6年至少幾個(gè)億，這使內(nèi)地?zé)o數(shù)需要希望工程幫助復(fù)學(xué)的窮孩子失去了機(jī)會。因此，港媒必須承擔(dān)賠償責(zé)任。

    面對這一要求，港媒當(dāng)然不干了，對方的律師辯稱：“青基會方面所提出的索償方式證據(jù)不足，過于概括。這次訴訟只涉及香港人的捐款，其他海外捐款與本案無關(guān)，法庭不應(yīng)受理。原訴人應(yīng)當(dāng)提出具體的個(gè)案以及個(gè)案涉及的金額才有足夠的說服力?！?br/>
    曾家輝親自擔(dān)當(dāng)辯手，反對道：“青基會的捐款人都是潛在的，難以提供實(shí)質(zhì)的損失數(shù)字。我們并非就每一筆具體捐款損失索賠，而是就名譽(yù)受損帶來的一般『性』損失要求賠償?！?br/>
    基金會的代理律師也闡述了大量的事例。于是，港媒負(fù)責(zé)人與曾家輝、雙方律師等就“一般損失”和“特殊損失”唇槍舌劍的展開爭論，各自引經(jīng)據(jù)典，宏論滔滔。

    這是一場內(nèi)地與香港實(shí)業(yè)體之間的較量，也是一場名譽(yù)損失與經(jīng)濟(jì)損失之間的爭論，法官也是興趣盎然的加入了討論，他舉例說：“有一位醫(yī)生原來的病人很多，后來名譽(yù)受到損害，只剩下幾個(gè)病人了，你怎樣證明那些不來就診的人與醫(yī)生的名譽(yù)受損有沒有直接關(guān)系呢？”

    他不是袒護(hù)港媒，而是考量內(nèi)陸的法律知識。

    曾家輝一聽說笑，道：“病人生病了是一定要看病的，可他原來一直在這個(gè)名譽(yù)受損的醫(yī)生這兒看病，就因?yàn)橛腥苏u謗他看病存在問題，于是今后就不來了，這說明了什么呢？”

    法官不解，“能不能具體舉個(gè)例子？”

    曾家輝道：“就如港媒稱的那七千萬捐款，他過去每年都會幾千萬捐給希望工程，他一直在做慈善事業(yè)，可這個(gè)失實(shí)報(bào)道出來以后，他再沒有給希望工程捐過一分錢，這難道說明不了問題？”

    “有點(diǎn)道理?！?br/>
    法官算是明白了，可數(shù)額怎么算，他還是表示沒依據(jù)。

    對此，曾家輝提出電話連線詢問。

    法官表示認(rèn)可。

    于是，法庭上別開生命的玩了一回電話連線，表明大體上的意思之后，由曾家輝親自向?qū)Ψ教釂栴}。   官路無疆970

    曾家輝倒是胸有成竹，先來了一句題外話，表達(dá)了青基會對他支持內(nèi)地希望工程感謝之意，然后道：“您在這個(gè)報(bào)道出現(xiàn)以前，連接三年按四千萬、五千萬、七千萬的數(shù)額向希望工程捐款，這事還記得嗎？”

    電話傳來那位捐款人的肯定聲音，“當(dāng)然記得?！?br/>
    “如果這有這個(gè)失實(shí)的報(bào)道，您還會接著捐款嗎？”

    “會的?！?br/>
    “原來的目標(biāo)是希望工程么？”

    “當(dāng)然，香港回歸之后，我一直樂意為內(nèi)地教育事件做慈善事業(yè)。”

    “每年準(zhǔn)備捐款多少？”

    “當(dāng)然是逐年增加，每年不會少于那七千萬?！?br/>
    “好的，謝謝您?！?br/>
    通完電話，曾家輝向法官道：“相信您明白了，他原計(jì)劃每年向希望工程捐款，而且每年的數(shù)額會增加。如果僅按他最后一次捐款七千萬計(jì)算，這六年他就會至少向希望工程捐4.2億……”

    法官不好決斷，只能表示，“如果青基會這次官司勝訴，港媒無疑將做出賠償。可這一事體重大，我們必須慎重考慮是另一方的反對理由?！?br/>
    如果勝訴，還需要考慮對方的反對理由？

    曾家輝對這個(gè)表示不理解，“如果我們敗訴，那是無話可說。但只要我們勝訴，對方就存在讓希望工程蒙受巨大的損失，這個(gè)損失必須賠償。”

    法官無奈，只能說：“賠償是肯定的，但數(shù)額方面恐怕無法按你們提的方式計(jì)算………”

    “法治過程中不存在‘無法’一說，不然這個(gè)官司將永遠(yuǎn)打下去，只要繼續(xù)一天，對方的賠償就會增加一點(diǎn)，這就是我們的計(jì)算方式?！?br/>
    “您這位內(nèi)陸的官員真有意思?！?br/>
    “不因?yàn)槲沂莾?nèi)地官員，而是事實(shí)上就是如此。”

    曾家輝是據(jù)理力陳。

    法官倒是沒再多說，看了一下時(shí)間，“今天時(shí)間到了，明天接著審理吧?！?