看到“太黃了”，寧春宴一個(gè)激靈。那要說(shuō)這個(gè)她可就不困了。
“這個(gè)集子在我看來(lái)，就是用最好的刀工在屎上雕花。我不否認(rèn)它里面展現(xiàn)出來(lái)的功底和素質(zhì)，但是它根子上就是壞文學(xué)，文筆越好越反動(dòng)。
“程醒你在我看來(lái)一直是個(gè)很有才氣的年輕人，你怎么能墮落到沉迷這種文學(xué)呢？我不理解。有誰(shuí)能理解，可以出來(lái)解釋一下。”
說(shuō)話的這位，名字叫做鐘俊民，是南大文學(xué)系教授，中國(guó)古代文學(xué)方面的專家。
學(xué)術(shù)素養(yǎng)極其扎實(shí)，是個(gè)可愛的老頭子。寧春宴的中國(guó)古代文學(xué)就是他教的。
她很少聽到老頭子用這么嚴(yán)厲的語(yǔ)氣說(shuō)話，頓時(shí)有些好奇程醒怎么惹他了。
此時(shí)，另一位又在群里發(fā)話了：
“鐘老師，我不太認(rèn)同你的觀點(diǎn)。你說(shuō)這是屎上雕花，我們首先要厘清，它究竟是不是屎。愛和性本來(lái)就是人性當(dāng)中固有的組成成分，你說(shuō)它是屎，那我們大家都是屎人，我們繁衍的過程都是在攪屎，人類的歷史就成了歷屎?！?br/>
寧春宴嘴角徹底揚(yáng)了起來(lái)。說(shuō)話的這位是黃星火，也是南大的文學(xué)系教授，而他是研究現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的。
他思想比較激進(jìn)前衛(wèi)，和鐘俊民不光在性格上還是學(xué)術(shù)上，都分歧極大，所以總是能看到兩人吵架。
不過，兩人吵歸吵，也都只局限于學(xué)術(shù)，在日常生活中并沒有什么矛盾，上次寧春宴還看到他們兩個(gè)一起在食堂吃飯。
鐘俊民說(shuō)：“黃星火你不要用滑坡謬誤來(lái)曲解我的意思。我有否認(rèn)愛和性是文學(xué)的永恒母題嗎？問題在于文學(xué)如何在精神上超越它，如果不去超越，人和動(dòng)物有什么區(qū)別？”
黃星火說(shuō)：“人本來(lái)就是一種動(dòng)物。超越，如何超越？禁欲還是閹割？難道當(dāng)和尚，像西方中世紀(jì)的教徒一樣束縛人性，就是超越了？”
鐘俊民說(shuō)：“伱有沒有看過程醒小友發(fā)的集子？”
黃星火說(shuō)：“我看了。”
鐘俊民說(shuō)：“你有什么感想？”
黃星火說(shuō)：“津津有味?！?br/>
鐘俊民說(shuō)：“那這就是一種沉耽于低級(jí)趣味的行為，你剛才說(shuō)的不超越，無(wú)非就是享樂主義。你剛才只是在為你的享樂做辯解。無(wú)需再言?！?br/>
寧春宴盤起腿，趴在了桌前，喝了口水。開始認(rèn)真地看熱鬧。
她從小與別人不同，爸媽吵架，其他小孩喜歡哭得不可開交，將家里變成咆哮深淵。但是她不同。她喜歡搬一把小板凳，坐在旁邊看。就差揮舞著小拳頭喊“打起來(lái)打起來(lái)”。
黃、鐘兩人似乎在為程醒發(fā)布的某個(gè)作品而爭(zhēng)吵。寧春宴覺得此事與自己無(wú)關(guān)，但不妨礙她趁機(jī)圍觀。
過了會(huì)兒，黃星火接招了。
“是享樂，還是審美？你我都不能否認(rèn)在閱讀這個(gè)集子時(shí)產(chǎn)生的愉悅感。但你要分清楚，有一個(gè)真實(shí)的客體來(lái)取悅我，我從中獲得成就感，那才算是享樂，但那個(gè)客體是不存在的。我只是單純地從閱讀中汲取了某種能量。
“換句話說(shuō)，如果有人能僅憑文字讓人體驗(yàn)到真實(shí)的認(rèn)同感，那就已經(jīng)成為藝術(shù)了。因?yàn)檫@是單純的對(duì)美的欣賞。審美，就是文學(xué)?！?br/>
鐘俊民也回過來(lái)長(zhǎng)長(zhǎng)一段話：
“呵呵，典型的一元論思想。你說(shuō)的愉悅，看黃色小說(shuō)也能做到。當(dāng)然，這不是黃色小說(shuō)，但我不認(rèn)同你只看到表面的漂亮，對(duì)文字內(nèi)里透露出腐朽和糜爛略過不談。
“文以載道，修身養(yǎng)性，這些應(yīng)該肩負(fù)起的任務(wù)，我沒從這個(gè)集子里面看到任何影子。我認(rèn)同其術(shù)，我不認(rèn)同其道?！?br/>
黃星火說(shuō)：“載什么道？修什么性？為什么電影、電視劇不用載道，可以單純地愉悅?cè)?，為什么要讓文學(xué)來(lái)扛起這個(gè)重?fù)?dān)？現(xiàn)在已經(jīng)是21世紀(jì)了，不要再說(shuō)這種陳腐的思想了。更何況，《詩(shī)經(jīng)》又載了什么道了？《詩(shī)經(jīng)》都沒載，你干嘛給其他作品念緊箍咒？”
“這集子怎配跟《詩(shī)經(jīng)》相提并論？《詩(shī)經(jīng)》思無(wú)邪，這集子也思無(wú)邪嗎？”
“怎么不配？這個(gè)集子里至少我目前看到的，每一篇的基調(diào)都是沉郁痛切的，甚至還懷有一絲悲憫。就是這種基調(diào)，才讓它于情色間見嚴(yán)肅，這種矛盾交織成的荒誕感，是后現(xiàn)代主義的典型特征。”
“悲憫？你從情愛的挑逗當(dāng)中看到悲憫？”
“悲憫就是悲憫，它作為人類最高級(jí)的一種情感，無(wú)處不在。難道你從《金瓶梅》中看不出悲憫嗎？”
“《金瓶梅》里可不止有情愛?！?br/>
“這個(gè)集子里也不止情愛。它底層也藏著冰山。”
兩人聊到這里，句子越來(lái)越短，頻率越來(lái)越快，情緒越來(lái)越強(qiáng)。字越少事越大，到這里有點(diǎn)不歡而散的意思。
這時(shí)又一個(gè)人加入了群聊：
“剛才兩位老師的辯論我全程圍觀了，我也看了程醒君發(fā)過來(lái)的集子。我和兩位老師一樣，完全認(rèn)同這個(gè)作者的寫作功底。但是我也有些惋惜他把才華用在這種地方。給人一種‘卿本佳人，奈何從賊’的感覺，始終是難登大雅之堂?！?br/>
說(shuō)話的是最近的新銳作者秦歡。他最近寫的《姑嫂樹》剛剛登頂當(dāng)當(dāng)網(wǎng)文學(xué)類書籍銷量榜。
“我不這樣認(rèn)為。大雅之堂究竟在哪里？是在人們的心里。如果這樣的文字真能走進(jìn)人的心里，它外殼是什么表皮其實(shí)并不重要?！?br/>
說(shuō)話的是《文摘》的編輯皓月。
“是啊，這個(gè)時(shí)代雅與俗的邊界已經(jīng)十分模糊了，何況這篇集子從頭到尾都給我一種‘大俗即大雅’的感覺?！?br/>
說(shuō)話的又是青年導(dǎo)演林郁桓。
“那也不能徹底模糊雅與俗的邊界吧？就是在這樣的時(shí)代，我們才應(yīng)該向著高雅去用力啊，一味地向媚俗加力狂奔，這個(gè)時(shí)代還有希望嗎？”
這是童書作者吳虹潔。
“剛才大家說(shuō)的都有道理，有爭(zhēng)議是好事，有些價(jià)值越爭(zhēng)越明，如果能帶來(lái)爭(zhēng)執(zhí)，這個(gè)集子也有價(jià)值。同時(shí)我想提醒大家注意，當(dāng)年納博科夫的《洛麗塔》也極具爭(zhēng)議，不要妄想我們幾個(gè)就能給這篇集子定性，能夠確定一部作品文學(xué)價(jià)值的，只有時(shí)間……”
這是知名作家張默存。
“我沒有各位這么優(yōu)美的辭藻，也形容不出來(lái)這集子的文筆怎么樣，我就是看的時(shí)候一直在想，真牛逼啊，學(xué)幾句去撩小妹妹，一定很管用?！?br/>
這是導(dǎo)演陸羽浩。
“陸導(dǎo)，您這是實(shí)用主義的看法，我們現(xiàn)在是在從文學(xué)性上評(píng)價(jià)這個(gè)短篇集的價(jià)值?！?br/>
“嘿嘿，你們聊文學(xué)性，不妨礙我用實(shí)用性裝一裝逼?！?br/>
……
寧春宴嘆為觀止。
她還從來(lái)沒見這個(gè)群這么熱鬧過。特別是為了文學(xué)這么熱鬧。
雖說(shuō)這是個(gè)文學(xué)群。
搞文學(xué)的也是人，也有七情六欲。平時(shí)這個(gè)群里的日常，就是互相恭維對(duì)方的作品成績(jī)，交換文藝圈各類動(dòng)向和信息，很少這樣動(dòng)真格地討論文學(xué)。
群里每個(gè)人的藝術(shù)追求都不同，碰到意見相左的情況，大多以沉默或者嬉笑怒罵跳過話題。求同存異不僅是大國(guó)外交保持和諧的訣竅，對(duì)私人社交同樣管用。
他們很少像今天這樣，大張旗鼓地想認(rèn)真把一個(gè)作品的價(jià)值爭(zhēng)個(gè)明白?？此麄兂车棉Z轟烈烈，寧春宴不由得好奇究竟是什么引發(fā)了這個(gè)群的內(nèi)斗。
她試圖向上翻話題的起點(diǎn)，但沒找到，只好敲了敲程醒，問他，你到底發(fā)了什么短篇集子，給我看看？