在曹cao的晚年，接班人的問題被提到了議事ri程；曹丕、曹彰、曹植等人的奪嫡之爭也異常激烈。為此，曹cao甚至不惜制造冤案和血案。但令人費解的是，擁戴曹丕的崔琰被賜死，擁戴曹植的楊修也被殺，曹cao究竟要立誰為接班人呢？

    上一集我們講到，曹cao在自己去世一百多天前，悍然殺了“**”楊修?？蓱z老楊家四世三公一朝傾覆，正應可那句老話：“君子之澤，五世而斬”。

    這個時候，楊修的父親楊彪還在世。楊彪這個人，是既擔任過司空，又擔任過司徒，還擔任過太尉的。他把所謂“三公”的三個職務都當了一遍，地位之崇高可想而知。如今，卻只能眼睜睜地看著愛子被殺，落得白發(fā)人送黑發(fā)人，內(nèi)心之悲痛也可想而知。據(jù)《后漢書?楊彪傳》，有一天，曹cao碰到楊彪，見他形容枯槁，大吃一驚。曹cao便問，楊公怎么瘦成這個樣子了？楊彪說，愧無先見之明，猶懷舐犢之愛。于是“cao為之改容”。

    曹cao的問可能是故作關切，楊彪的答卻是肺腑之言。這就不能不讓曹cao“改容”。此刻的楊彪，雖然已被罷官奪封，畢竟還是元老級的人物。這樣一個人物，尚且不能保全家人，曹cao就能夠嗎？別看這時的曹cao威風八面稱霸一時，“君子之澤，五世而斬”的規(guī)律對他就未必無效。這實在不能不讓他想得更多些，更遠些。

    實際上，接班人的問題早就提到了曹cao的議事ri程。只可惜，這個問題并不容易解決。

    據(jù)統(tǒng)計，曹cao至少有十五個老婆，二十五個兒子。最有資格接班的長子曹昂在建安二年（公元197年）正月陣亡，另一個為曹cao所鐘愛的兒子曹沖，則在建安十三年（公元208年）五月病故。其他兒子，或者早夭，或者庸常，比較有希望的是曹丕、曹彰、曹植。據(jù)《三國志?曹沖傳》，曹沖病故時，曹cao極為悲痛。曹丕上前安慰父親，曹cao說：“此我之不幸，而汝曹之幸也。”所謂“汝曹”（你們幾個），當是曹丕、曹彰和曹植。

    這三個也都想當接班人，首先，他們都是卞夫人的兒子。曹cao的原配是丁夫人。丁夫人無出，養(yǎng)子曹昂陣亡，自己又離異，就不在“立嫡”原則，接班人應該從卞夫人的兒子當中挑選。卞夫人有四個兒子，其中曹雄早薨，可選的就是曹丕、曹彰和曹植。這是第一點。第二，他們?nèi)齻€也都有能力，有作為，水平明顯高于曹cao的其他兒子。這樣，無論“立嫡”還是“立賢”，他們都最有資格。所謂“奪嫡之爭”，便在卞夫人的這三個兒子當中展開。

    那么，曹cao選誰？

    史家一般都認為，首先可以排除的是曹cao。不可否認，曹彰是個人物。據(jù)《三國志?曹彰傳》，此君從小就善于騎馬she箭，膽子大力氣也大，戰(zhàn)爭多戰(zhàn)功也多。建安二十三年（公元218年），代郡烏丸飯，曹cao對曹彰說，兒啊，在家為父子，受命為君臣，你可要好自為之！曹彰明白父王的意思，在北伐戰(zhàn)爭中沖鋒陷陣，身先士卒，親she胡騎，以至于“應弦而倒者前后相屬”。曹彰自己也“鎧中數(shù)箭”，然而“意氣益厲”，結果“大破之”。中立觀望的鮮卑人見曹cao如此英勇善戰(zhàn)勢不可擋，也表明歸順，于是“北方悉平”。勝利后，曹彰一方面超常規(guī)地大賞將士，另一方面在向曹cao匯報時按照曹丕的建議“歸功諸將”。這下子曹cao高興壞了，抓住曹彰的黃胡須說：“黃須兒竟大奇也！”

    事實上，曹cao的確很為他這個兒子趕到驕傲。據(jù)《三國志?曹彰傳》裴松之注引《魏略》，漢中之戰(zhàn)時，劉備躲在山上，派劉封下山挑戰(zhàn)。曹cao大罵：賣草鞋的（賣履舍兒），怎么總弄個假兒子來打仗（長使假子拒汝公乎）？你等著，看我吧黃須兒叫來！

    然而曹彰有個問題，就是有勇有謀，不愛讀書。這事曹cao管教過。曹cao說，你總愛喜歡弄槍舞劍，飛鷹走狗，不過匹夫之勇，哪里能成大事？便安排他讀《詩》和《書》。曹彰卻對旁邊的人說，男子漢大丈夫，就該像衛(wèi)青、霍去病那樣，將百萬之眾，馳騁疆場，建功立業(yè)，哪能靠幾本破書混個博士？這種想法，顯然不像“人君”。

    曹cao也考察過曹彰。他曾經(jīng)詢問諸子的愛好，讓他們各言其志，曹彰的回答是“好為將”。曹cao又問：“為將奈何？”曹彰說：“披堅執(zhí)銳，臨難不固，為士卒先，賞必行，罰必信?！庇谑恰疤娲笮Α薄Ａ⒉苷脼閮Φ哪铑^如果有過的話，大約也一笑了之了。因為曹cao很清楚，曹彰是個好將軍，卻未必是好國王、好皇帝。

    剩下的就是曹丕和曹植了。不少人認為，曹cao原本是要立曹植為儲君的，只是因為曹丕搞鬼，曹植自己又多有失誤，才立了曹丕。這也不是沒有根據(jù)?！度龂?曹植傳》就是這個說法，而且說得很明白，是“幾為太子者數(shù)矣”。原因也有兩個，一是曹植有才，二是曹cao喜歡他。這兩個原因也有因果關系，即正因為“每進見難問，應聲而對”，這才“特見寵愛”。但我認為，這兩條，恰恰證明了曹cao不可能立曹植。

    先說喜歡。曹cao喜歡曹植不假。但惟其如此，反倒不能立他為太子。為什么呢？因為立儲，歷來有四種立法：立嫡、立長、立賢、立愛。按照傳統(tǒng)觀念，最可取的是立嫡，準確地說就是立嫡長子。一個兒子，如果既是嫡子（正妻所勝），又是長子（年齡最大），那他就當之無愧地是儲君。如果長子不是嫡子（是庶子），嫡子不是長子（是次子），那么，寧肯立年幼的嫡子，也不可以立年長的庶子，那就立年長的，不考慮平行和才能，這叫“立嫡以長不以賢”。當然，立賢也不是絕對不可以，因為立賢畢竟有道理。立個賢俊，對國家隊人民都有好處，大家也還能接受。最不可取的是立愛，因為這完全是由著xing子胡來，非遭到抵制不可?？傊?，立儲之道，首選立嫡，其次立長，再次立賢，最次立愛。立曹丕，是立嫡，也是立長；立曹植，則是立愛。你說曹cao立哪個？沒錯，曹cao這人是不太守規(guī)矩，有時也不安牌出牌，但他未必肯背“立愛”的罪名，何況曹cao又并不是只愛曹植一個。

    或許有人會說，曹cao立曹植，不是“立愛”，是“立賢”。曹cao這個人，是主張“唯才是舉”的，怎么會受傳統(tǒng)觀念的羈絆？當然是立最有才華的曹植啦！這其實也是似是而非。的確，曹植是一個特有才華的人，可以說是少年才子，據(jù)《三國志?曹植傳》，曹植很小的時候就會寫文章。曹cao讀到他的作品，曾甚為驚異，問他是不是請別人代筆（汝倩人邪）。曹植回答說：“言出為論，下筆成章，故當面試，奈何倩人？”后來銅雀臺建成，曹cao令諸子登臺作賦，曹植“援筆立成，可觀，太祖甚異之”，可見其文才之好。

    但問題是，不是選作協(xié)主席，不能光看文章寫得好不好，還得看有沒有政治才能。應該說，在這方面，曹cao也是考察過曹植并寄予厚望的。建安十九年（公元214年），曹cao征孫權，留曹植守鄴城。曹cao語重心長地對他說，為父當年做頓丘令的時候，也不過二十三歲?，F(xiàn)在回想起來，沒有什么可以后悔的事情。你今年也二十三歲了，好自為之！那么，曹植表現(xiàn)如何？《三國志?曹植傳》沒有說，應該還不錯，因此下文才有“幾為太子者數(shù)矣”。但后來表現(xiàn)又不好了，結果失寵。

    這里面顯然疑點甚多。第一，曹植留守鄴城時，是否有突出表現(xiàn)？如果有，為什么史無記載？第二，曹植原先不錯，后來為什么又變差了？可惜，《三國志》這段記載含糊其辭，語焉不詳，吞吞吐吐，讓人感覺是在避諱什么。但我認為，如果曹植在政治上確有突出表現(xiàn)，那是瞞不住的，實際上曹植也不可能做什么驚天動地的大事。一是曹cao本人太強。他的兒子，除了曹彰可以出去打打仗外，其他人都難有所作為。二是曹植也不像政治上很成熟的人。《三國志?曹植傳》講曹丕奪嫡成功曹植爭寵失敗的原因，用了chun秋筆法，說是“植任xing而行，不自調(diào)勵，飲酒不節(jié)”，而曹丕“御之以術，矯情自飾，宮人左右，并為之說”，也就是裝模作樣，控制自己，收買人心，于是曹cao決定立曹丕為嗣。

    這應該也是事實，因此后世多半同情曹植，不同情甚至鄙視曹丕。毫無疑問，在我們看來，“任xing而行”顯然比“矯情自飾”可愛?！俺C情自飾”豈止不可愛，簡直就是可怕。但這是我們的看法，不是曹cao的看法。曹cao此刻，并不是要評選“誰是最可愛的人”，而是要考慮“誰是最可靠的人”。什么方面可靠？政治上可靠。政治上可靠是什么意思？是能夠保證曹魏政權的代代延續(xù)。這就不能看“xing情”，而要看“心計”。缺心眼的人是不能選作曹魏政權接班人的，“任xing而行”也不是政治家應有的品德。有人說曹cao也是“xing情中人”，曹植“任xing而行”豈非“深肖朕躬”？沒錯，曹cao的確是“xing情中人”，但不要忘了他還有“jian猾狡詐”的一面。他這兩個兒子，一個繼承了他的“任xing率直”，一個繼承了他“jian猾狡詐”，正可謂熊掌與魚不可兼得。這才“孤疑”。思想斗爭的結果，是理智占了上風。畢竟，當時天下并不太平，曹魏政權也腹背受敵。選一個有心計的人，顯然要放心一些。張作耀先生的《曹cao評傳》說“從治國大計上考慮，曹植的確不如曹丕”，我認為這個結論是對的。

    其實，即便從才能的角度考慮，也應該選曹丕而不是選曹植。卞夫人的三個兒子——曹丕、曹植、曹彰，都是有才的人，又并不相同。陳壽對曹彰的描述，是“武藝壯猛，有將領之氣”；對曹植的描述，則是“文才富艷，足以自通后葉”。曹丕是當時著名的詩人，和曹cao、曹植并稱“三曹”。當然，“三曹”當中，草丕的詩寫得不如父親和兄弟，但在文學史上的地位卻并不低。一是有創(chuàng)新，其《燕歌行》被認為是七言詩之祖。二是有理論，其《典論?論文》是中國文學批評史上的經(jīng)典。魯迅先生在講文學史的時候，甚至把魏晉稱之為“曹丕的時代”，認為他代表了“文學的自覺”jing神。一人而兩個“劃時代”，曹丕夠本了。

    曹丕的武功也很好，騎術和劍術已達到“逐禽輒十里，馳she常百步”的程度；劍術之好，則可以和當時武林高手比武論劍。據(jù)《典論?自敘》，曹丕曾以甘蔗代劍和奮威將軍鄧展較量，結果大敗對手。所以，我們不能因為曹植有才，就說曹丕無能。相反，我們還應該承認，和曹彰、曹植相比，曹丕更全面。

    何況曹丕還有一個優(yōu)勢，那就是其年最長。立嫡以長，這是傳統(tǒng)，也是規(guī)矩，就連高皇帝劉邦也不能不屈服。曹cao追求意見時，主流意見也是如此?！度龂尽分洞掮鼈鳌?、《毛玠傳》、《邢颙傳》、《賈詡傳》都記錄了這些意見。崔琰的意見我們上集說了，毛玠和邢颙的態(tài)度也很明朗，都認為立嫡以長天經(jīng)地義，嫡庶不分后患無窮，毛玠還特別提到袁紹的教訓。最有意思的是賈詡。曹cao曾私下問賈詡，究竟選誰最合適，賈詡一語不發(fā)。曹cao說，孤問愛卿，愛卿怎么不說話？賈詡說，剛才正想事呢！曹cao問，想什么事？賈詡說，想袁紹和劉表的事。我們知道，袁紹和劉表都是因為立幼不立長，才弄得內(nèi)部分裂，自取滅亡的。這個道理，曹cao當然明白。因此結果“太祖大笑，于是太子遂定”。

    實際上曹cao并非沒有這種思考。建安十六年（公元211年），曹cao的好幾個兒子包括曹植都被封為侯，卻沒有封曹丕，而是任命他為五官中郎將，而且“置官屬，為丞相副”。五官中將郎的品級不高，只不過宮廷侍衛(wèi)隊的分隊長，并沒有資格設置下屬官員，更不可能成為丞相的副手。曹cao這樣安排，用現(xiàn)在的話說就是“低職高配”，即一方面職位很低，另一方面卻地位很高，權力很大，以至于中將郎遠勝萬戶侯。顯然，曹cao是將曹丕區(qū)別對待的。所以，建安二十二年（公元217年）十月立太子時，曹cao便發(fā)布《告太子》，聲稱“汝等悉為侯，而子桓獨不封，而為五官中郎將，此是太子可知矣”?？梢哉f，工于心計、文武雙全和身為長子這三條，是曹丕最終被曹cao選中的主要原因。

    如果說曹丕的勝出還有什么原因，那就是得高人指點。事實上，自從曹丕和曹植開始為太子地位明爭暗斗，曹cao集團內(nèi)部就形成了兩個小集體，或者說兩個派別，一派擁戴曹丕，一派擁戴曹植。用《三國志?賈詡傳》的話說，就是“各有黨羽”。曹植這邊，主要的謀士是丁儀、丁廙（音yi）、楊修；曹丕轉(zhuǎn)變，則主要是吳質(zhì)?？上?，丁儀、丁廙、楊修這“三個臭皮匠”，不但抵不了“諸葛亮”，就連吳質(zhì)也對付不了。

    吳質(zhì)，字季重，濟yin（今山東省定陶）人?！度龂?吳質(zhì)傳》裴松之注引《魏略》說他因為“才學通博”，而為曹丕和諸侯禮遇，喜愛有加。但在曹丕和曹植的奪嫡之爭中，吳質(zhì)是向著曹丕的。他為曹丕出的主意，其實也就兩條，一是“輸誠”，二是“設疑”。據(jù)《三國志?吳質(zhì)傳》裴松之注引《世語》，有一次，曹cao出征，曹丕和曹植都到路邊去送行。曹植賣弄小聰明，歌功頌德，文詞華麗，大家聽了都很孝順，曹cao心里也很舒服，只有曹丕不舒服。這時，吳質(zhì)附耳說：“王當xing，流涕可也?！辈茇б烙嫛捌荨?，哭得感天動地，曹cao和其他人也跟著流淚。結果可想而知，曹cao更為感動，其他人也“皆以植辭多華，而誠心不及也”。吳質(zhì)真不愧于自己的名字，他用最簡單、最質(zhì)樸，而且成本也最低的方式擊敗了曹植。

    吳質(zhì)如此厲害，自然會被曹植小集團視為眼中釘，密切注意他的動向。據(jù)《三國志?曹植傳》裴松之注引《世語》，有一次，曹丕用廢棄了的“簏”（音lu,用竹條、藤條或條柳編的筐）把吳質(zhì)偷偷運到府中，密謀對付曹植，被楊修發(fā)現(xiàn)，報告了曹cao。不過這時已經(jīng)來不及查了，就沒有茶。曹丕很緊張，問吳質(zhì)怎么辦。吳質(zhì)說怕什么！如此這般即可。過了幾天，曹丕又運“簏”進府，楊修又去報告，曹cao馬上派人去查。打開一看，里面裝的是絲卷，結果“太祖由是疑焉”。懷疑什么呢？懷疑曹植、楊修等人yin謀陷害曹丕。

    顯然，吳質(zhì)成功，是因為他把曹cao折磨透了。他知道曹cao雖然重才，卻更重輕，所以讓曹丕“輸誠”。他知道曹cao這個人多疑，而且越是聰明的人他越猜疑，所以讓曹丕“設疑”。相比之下，楊修就差得多。他總是耍小聰明，出餿主意。我們前面講過，楊修是喜歡揣度曹cao心思的，可惜會猜不會做。據(jù)《三國志?曹植傳》裴松之注引《世語》，有一次曹cao命令曹丕、曹植兄弟各出鄴城門外辦事，同時又密令門衛(wèi)不得放行。楊修猜中了曹cao必然有此安排，便事先告訴曹植說，萬一門衛(wèi)不肯放侯爺出去，侯爺身有王命，可以殺了他。結果曹植出了城，曹丕沒出去。但曹cao的這一安排，是對兄弟倆的綜合考察，既要查其才，更要查其德。曹植表面上贏了這場比賽，卻給曹cao留下了曹丕仁厚、曹植殘忍的印象，實際上輸了。小聰明的楊修，當然斗不過大聰明的吳質(zhì)。何況曹丕只有吳質(zhì)一個謀士，曹植卻形成了黨羽，這也為曹cao所不容。

    不過在我看來，吳質(zhì)雖然高楊修一著，卻仍遜賈詡一籌。因為吳質(zhì)教給曹丕的是“術”，賈詡教給曹丕的卻是“道”。據(jù)《三國志?賈詡傳》，曹丕曾派人去請教賈詡，問怎樣才能保住自己的地位，賈詡的回答十分淡然。賈詡說，但愿將軍能夠弘揚道德，培養(yǎng)氣度，實踐士人的責任和義務，勤勤懇懇，孜孜不倦，不做違背孝道的事情，也就可以可（愿將軍恢崇德度，躬素士之業(yè)，朝夕自尊，不違子道。如此而已）。這話在一般人看來好像打官腔，=然而卻是至理名言，因為他說到了根本。事實上，不管你做什么，做工也好，做官也好，做生意也好，做學問也好，歸根結底是做人。做人是最根本的。只有做人成功，其他事情才會成功，否則就只能得逞于一時。這正是賈詡的高明之處。我曾經(jīng)說過，諸葛亮是大智慧，賈詡是小聰明。因為諸葛亮的聰明才智用于治國，賈詡的聰明才智用于權謀。但是，和那“三個臭皮匠”相比，賈詡就是大智大慧了。

    曹丕按照賈詡的教誨磨礪自己（深自砥礪），終于贏得曹cao信任。然而，盡管有賈詡的提醒，他的狐貍尾巴還是露了出來。據(jù)《三國志?辛毗傳》裴松之注引《世語》，曹丕被立為太子時，曾情不自禁地抱著議郎辛毗（音pi）的脖子說，辛君呀辛君，你知道我有多高興嗎？這在當時看來，就有些小人得志了，至少是失態(tài)。反倒有兩個女人，這時表現(xiàn)得十分冷靜、理智和低調(diào)。一個是曹丕的母親卞夫人，故事在《海納百川》一集講過，還有一個則是辛毗的女兒憲英。辛毗回家，把曹丕的表現(xiàn)告訴憲英，憲英長嘆一聲說，太子怎么能這樣！什么是太子？太子就是接替君王治理國家的人。接替君王應該感到悲痛（因為這意味著父兄去世），治理國家應該感到畏懼（因為這意味著責任重大）。應該悲痛和畏懼，卻反倒興高采烈，那還能夠持久嗎？魏國，怕是不能繁榮昌盛長治久安吧？

    現(xiàn)在看來，事情還真被憲英不幸而言中。曹丕于建安二十二年（公元217年）十月被立為太子，建安二十五年（公元220年）正月繼承王位，同年十月逼漢獻帝禪位，當了六年皇帝后于黃初七年（公元226年）去世，享年四十歲。曹丕去世后四十五年，即晉武帝泰始元年（公元265年），魏亡。

    當然，魏的短命，倒并不是因為曹丕當時的得意忘形，歸根結底仍是制度問題。必須指出，曹丕“篡漢”成功，原因之一，是因為他實行了九品中正制。所謂“九品中正制”，說到底，就是讓士族壟斷了官場。曹丕以此為籌碼，換得士族的支持?？上С梢彩捄?，敗也蕭何。曹魏最后，竟亡于士族之首。相反，蜀漢政權則實行漢初的制度，不實行九品中正制，結果失去士族擁戴，也終于滅亡。所以，這個制度是魏亡的原因，也是蜀亡的原因。

    不過我們現(xiàn)在還顧不上講這個問題，我們德先回過頭去看看孫、劉。赤壁之戰(zhàn)以后，劉備和孫權又怎么樣了。他們是怎樣發(fā)展壯大自己的？在這個過程中，他們還能像當初那樣結成鞏固的聯(lián)盟共同對抗曹cao嗎？

    請看下集：乘虛而入。