審問“五卅慘案”的主使者、被上海人民政|府及人民軍逮捕的英租界總巡麥高云、捕頭愛伏生，大起波折。
英國(guó)政|府以所謂“領(lǐng)事裁判權(quán)”為由，要求民國(guó)政|府交出兩人，改由英國(guó)人審判。英國(guó)駐上?？傤I(lǐng)事史密斯甚至囂張地說(shuō)“租界內(nèi)中國(guó)人無(wú)權(quán)審問外國(guó)人，這是傳統(tǒng)”！
所謂“領(lǐng)事裁判權(quán)”，即是一國(guó)通過(guò)駐外領(lǐng)事等對(duì)處于另一國(guó)領(lǐng)土內(nèi)的本國(guó)國(guó)民根據(jù)其本國(guó)法律行使司法管轄權(quán)的制度。這是一種治外法權(quán)，它的存在，形成對(duì)國(guó)家屬地優(yōu)越權(quán)的例外或侵犯。
最初，在十字軍東侵（11～13世紀(jì)）以后，西方國(guó)家開始在東方國(guó)家推行這種制度。當(dāng)時(shí)在東方國(guó)家定居的歐洲國(guó)家商人，在他們自己中間推選出領(lǐng)事，處理本國(guó)商人彼此間的爭(zhēng)議。
隨著歷史的發(fā)展，西方國(guó)家領(lǐng)事權(quán)力更加擴(kuò)大，到19世紀(jì)，通過(guò)不平等條約，它們把領(lǐng)事裁判權(quán)制度強(qiáng)加于亞非國(guó)家----中國(guó)、日本、暹羅（泰國(guó)）、波斯、埃及等，使這些國(guó)家的領(lǐng)土主權(quán)受到嚴(yán)重?fù)p害。
中國(guó)近代史上，取消領(lǐng)事裁判權(quán)始終寫在愛國(guó)、救國(guó)斗爭(zhēng)的追求中。
領(lǐng)事裁判權(quán)是帝國(guó)主義列強(qiáng)強(qiáng)加給殖民地、半殖民地的一種特權(quán)制度。按照這項(xiàng)不平等的制度，殖民國(guó)家的僑民可以不受居留國(guó)法律管轄，為列強(qiáng)任意壓迫和奴役殖民地、半殖民地所國(guó)家的人民大開方便之門，他們可以胡作非為而不必承擔(dān)責(zé)任。
它具體表現(xiàn)為：僑民在居留國(guó)犯罪，或成為民事訴訟的被告時(shí)，只由其本國(guó)在居留國(guó)的領(lǐng)事或法庭依照其本國(guó)法律審理，而居留國(guó)卻不能依法追究其法律責(zé)任。
受西方國(guó)家強(qiáng)加的領(lǐng)事裁判權(quán)制度之害歷時(shí)最久、影響最深的國(guó)家是中國(guó)。1843年中英《五口通商章程》的規(guī)定可以說(shuō)是領(lǐng)事裁判權(quán)制度在中國(guó)的開端。
1844年《中美望廈條約》規(guī)定，中美人民間的刑事案件，依被告主義辦理，中美民事混合案件，由“兩國(guó)官員查明，公議察奪”；美國(guó)人之間的案件由美領(lǐng)事辦理，美國(guó)人與別國(guó)人之間涉訟，由有關(guān)國(guó)家官員自行辦理，中國(guó)官員不得過(guò)問。
1844年中法條約、1847年中國(guó)與瑞典挪威條約以及1858年中俄?xiàng)l約均有類似規(guī)定。1858年中英《天津條約》，除規(guī)定被告主義原則以外，還規(guī)定了“兩國(guó)交涉事件，彼此均須會(huì)同公平審斷”的“會(huì)審”制度。
1876年中英《煙臺(tái)條約》則又規(guī)定了原告人的本國(guó)官員可以“赴承審官員處觀審”，有不同意見，“可以逐細(xì)辯論”的“觀審”制度。
其它的有中法《黃埔條約》、1851年沙俄強(qiáng)迫清政|府簽訂的《伊犁塔爾巴哈臺(tái)通商章程》、1900年沙俄炮制的《俄國(guó)政|府監(jiān)理滿洲之原則》等一系列不平等條約當(dāng)中，都有列強(qiáng)在中國(guó)攫取領(lǐng)事裁判權(quán)的條款。
除上述條約以外，許多西方國(guó)家援引最惠國(guó)條款，也取得了在華的領(lǐng)事裁判權(quán)。曾經(jīng)在中國(guó)享有領(lǐng)事裁判權(quán)的國(guó)家有20余國(guó)，即英、法、美、俄、德、日、奧匈、意、比、西、葡、丹、挪、荷、秘、墨、智、瑞典、瑞士、巴西等。
外國(guó)在華享有的這種域外的管轄權(quán)，不僅由在中國(guó)的領(lǐng)事組成的法庭行使，而且還由專門設(shè)立的法院行使。例如，美國(guó)根據(jù)1906年國(guó)會(huì)通過(guò)的立法成立駐華法院，在美國(guó)司法系統(tǒng)中其地位與聯(lián)邦區(qū)法院相等。
英國(guó)根據(jù)1925年樞密院令，在上海設(shè)立最高法院，并在上海以外的每個(gè)領(lǐng)事轄區(qū)設(shè)一省級(jí)法庭，由主管領(lǐng)事?lián)问紫ü佟?br/>
為實(shí)現(xiàn)上述“觀審”和“會(huì)審”的辦法，又建立了會(huì)審公廨制度。而且，原來(lái)是相互的觀審變成了只許外國(guó)領(lǐng)事到中國(guó)官署觀看外國(guó)人為原告的案件的審理，而不許中國(guó)官員到領(lǐng)事法庭觀看中國(guó)人為原告的案件的審理。
會(huì)審也大大超出了原來(lái)?xiàng)l約的規(guī)定。外國(guó)領(lǐng)事不但干預(yù)中外交涉的訴訟案件，而且還篡奪了租界內(nèi)純屬中國(guó)人之間的訴訟案件的司法管轄權(quán)。
成立會(huì)審公廨的目的是要作為裁判所審核工部局的活動(dòng)。工部局擁有實(shí)權(quán)，在很大程度上獨(dú)立行事，它由五名英國(guó)人、兩名美國(guó)人和兩名日本人組成。工部局沒有中國(guó)代表，盡管在1925年中國(guó)人占租界人口的百分之九十七之多。
公共租界的這些管理規(guī)定是在1854年的“土地章程”中正式形成的，在1869年和1898年經(jīng)過(guò)重大修改，它們成立了工部局和會(huì)審公廨。
會(huì)審公廨由英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)、日本、巴西、丹麥，意大利、墨西哥、荷蘭、挪威、葡萄牙、瑞典、瑞士和西班牙等國(guó)的外交代表組成。
德國(guó)和俄國(guó)的代表也曾參加過(guò)會(huì)審公廨，但是由于爆發(fā)了第一次世界大戰(zhàn)，德俄兩國(guó)僑民喪失了治外法權(quán)，因此兩國(guó)的外交代表不再參加會(huì)審公廨的工作。
正史上領(lǐng)事裁判權(quán)制度于1890年首先在日本得到廢除，原因是明治維新后日本的強(qiáng)大。其后土耳其于1923年、暹羅（今泰國(guó)）于1927年、波斯于1928年、埃及于1937年先后予以廢除。
中國(guó)是在1943年5月20日通過(guò)當(dāng)時(shí)的國(guó)民黨政|府取消了美、英兩國(guó)在華領(lǐng)事裁判權(quán)及有關(guān)特權(quán)，此時(shí)至1843年中英《五口通商章程》整整一百年。第二次世界大戰(zhàn)后，這一與國(guó)家主權(quán)原則根本不兼容的特權(quán)制度才得已在全世界廢除。
中國(guó)大規(guī)模的反帝愛國(guó)運(yùn)動(dòng)“五卅運(yùn)動(dòng)”令舉世震驚，也給國(guó)人以警醒：帝國(guó)主義真的視中國(guó)如無(wú)物；然而在中國(guó)人民黨帶領(lǐng)下的中國(guó)人民團(tuán)結(jié)起來(lái)的力量即使是號(hào)稱“日不落帝國(guó)”的英國(guó)也不敢小覷的。
借著這股東風(fēng)的收租行動(dòng)進(jìn)展順利，繼漢口、九江等英租界陸續(xù)簽署收回協(xié)議，張漢卿更代表人民黨和政|府、響應(yīng)工人階級(jí)的強(qiáng)烈呼聲，提出了取消帝國(guó)主義國(guó)家所謂對(duì)華“領(lǐng)事裁判權(quán)”的正義要求。
只要中國(guó)沒能取得對(duì)外國(guó)人司法上的審判權(quán)，具體地說(shuō)沒有取得審判麥高云、愛伏生的權(quán)力，五卅事件就沒有在真正意義上結(jié)束。
“傳統(tǒng)”也好，“習(xí)慣”也罷，從今日始，都特么的給我改回來(lái)！這是張漢卿最后的要求。
因?yàn)橹袊?guó)的統(tǒng)一趨勢(shì)不可避免，特別是列強(qiáng)均已承認(rèn)了中華民國(guó)的合法政治地位后，領(lǐng)事裁判權(quán)這一典型有悖于主權(quán)完整的特權(quán)制度在中國(guó)已有些不宜。在已經(jīng)被各大國(guó)陸續(xù)承認(rèn)的中國(guó)，外國(guó)人在其間享有領(lǐng)事裁判權(quán)，對(duì)國(guó)家是一種侮辱。
另外，連亞洲的泰國(guó)這種小國(guó)都能做到，為什么已經(jīng)強(qiáng)大的中國(guó)反而要受到這種羞辱？
但是以中國(guó)的國(guó)力，貿(mào)然提出這樣的要求即使張漢卿這樣的熱血青年也覺得有些困難，正史上民國(guó)政|府為此也作了不少努力，但均無(wú)成效。
曾經(jīng)的1919年在中國(guó)作為戰(zhàn)勝國(guó)代表參加巴黎和會(huì)時(shí)候時(shí)所發(fā)表的說(shuō)帖《中國(guó)希望條件》中提出的舍棄勢(shì)力范圍、撤退外國(guó)軍隊(duì)、裁撤外國(guó)郵局及有線無(wú)線電報(bào)機(jī)關(guān)、裁撤領(lǐng)事裁判權(quán)、歸還租借地、歸還租界、關(guān)稅自主權(quán)等各項(xiàng)要求。
巴黎和會(huì)議長(zhǎng)、法國(guó)總理克雷孟索受和會(huì)所托，于1919年5月14日致電中國(guó)外長(zhǎng)陸宗祥，對(duì)于中國(guó)所提各項(xiàng)要求“充其量承認(rèn)此問題之重要，但不能認(rèn)為在平和會(huì)議權(quán)限以內(nèi)。請(qǐng)俟外國(guó)聯(lián)合會(huì)行政部能行使職權(quán)時(shí)，請(qǐng)其注意”。
這是中國(guó)在國(guó)際上第一次提出裁撤領(lǐng)事裁判權(quán)以及其它侵略權(quán)益，但迅即遭遇失敗。
在此后，著名的法學(xué)家江庸撰為太平洋會(huì)議（華盛頓會(huì)議）后援同志會(huì)起草的宣言《撤廢領(lǐng)事裁判權(quán)問題》（1921年）也認(rèn)為：“以歷史上及事實(shí)上之關(guān)系”，無(wú)條件撤廢領(lǐng)事裁判權(quán)“不易達(dá)到”。
他主張，如果這種情況不幸發(fā)生，則應(yīng)該采取“漸進(jìn)主義”，則“無(wú)妨附以相當(dāng)之條件”撤廢；一旦這些條件達(dá)成，各國(guó)就必須撤廢領(lǐng)事裁判權(quán)（后來(lái)的事實(shí)證明了作者的預(yù)見）。
他還指出，“司法改良之事為全國(guó)四萬(wàn)萬(wàn)人民生命財(cái)產(chǎn)所關(guān)。雖無(wú)外界之刺激，亦當(dāng)毅然行之，不遺余力?！弊髡哌€告誡國(guó)人：即使收回領(lǐng)事裁判權(quán)，其實(shí)效亦不要太樂觀。因?yàn)樽饨缛栽冢袊?guó)之走向全面獨(dú)立仍有待時(shí)日。
江庸撰對(duì)當(dāng)時(shí)的國(guó)際情勢(shì)也很了解，所以雖然只是一本小冊(cè)子，但頗多真知灼見，值得注意。
正史上華盛頓會(huì)議之后，1921年年由中國(guó)政|府編印出版內(nèi)部發(fā)行的文件《關(guān)于在華治外法權(quán)之華盛頓會(huì)議議事錄暨議決案》提到各國(guó)對(duì)于取消領(lǐng)事裁判權(quán)的進(jìn)程：與會(huì)各國(guó)“允助中國(guó)政|府，以便實(shí)行其所表示改良司法制度、期等于泰西各國(guó)之志愿，并宣言：一俟中國(guó)法律地位及施行該項(xiàng)法律之辦法并他項(xiàng)事宜皆能滿意時(shí)，即預(yù)備放棄其治外法權(quán)”。
也是在這次會(huì)議上，決定會(huì)后由各國(guó)派員成立中國(guó)法權(quán)調(diào)查委員會(huì)，前往中國(guó)進(jìn)行調(diào)查和指導(dǎo)。但該委員會(huì)直到1926年才成立前往中國(guó)。
但是領(lǐng)事裁判權(quán)不是不可以取消的，日本就在甲午之戰(zhàn)后取消了列強(qiáng)在日的全部外國(guó)特權(quán)。對(duì)于中國(guó)可以效仿的就是，中國(guó)需要一場(chǎng)勝利的戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)體現(xiàn)中國(guó)的力量，歷史上中國(guó)的解放戰(zhàn)爭(zhēng)后這些特權(quán)就如同肥皂泡沫一樣在陽(yáng)光下閃耀出萬(wàn)般色彩后訇然破裂。
現(xiàn)在，張漢卿要提前完成這種事關(guān)中國(guó)人民尊嚴(yán)的變革。
這一前提，就是要用中國(guó)司法公審麥高云和愛伏生，但是阻力重重。
不列顛帝國(guó)是瘦死的駱駝比馬大，如果任由中國(guó)政|府審判此二人，則無(wú)疑顏面盡失；而且從某種意義上說(shuō)，如果這一作法變成現(xiàn)實(shí)，“領(lǐng)事裁判權(quán)”就無(wú)疾而終，在中國(guó)算是事實(shí)上消失了。
英國(guó)有兩千萬(wàn)平方公里的殖民地，只要是并不太重要的地方，多一塊少一塊其實(shí)并沒多大關(guān)系。對(duì)漢口和九江的堅(jiān)持，只不是擔(dān)心多米諾骨效應(yīng)導(dǎo)致其它殖民地的蠢蠢欲動(dòng)而已，并不真的要死抓不放。
只是要維護(hù)這么廣大的地方，大英帝國(guó)便沒有足夠的兵源來(lái)維持一場(chǎng)可能周期很長(zhǎng)的戰(zhàn)爭(zhēng)，所以才對(duì)張漢卿的戰(zhàn)爭(zhēng)叫囂從骨子里不敢應(yīng)戰(zhàn)。
他們知道，可能會(huì)最終戰(zhàn)勝中國(guó)，但自己也必將傷痕累累，那么，誰(shuí)能夠保證其它殖民地的人民不會(huì)趁著這個(gè)天賜良機(jī)進(jìn)行民族獨(dú)立呢？它要維持自己的強(qiáng)者地位，便不能陷身于任何一個(gè)不算太弱的大國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。
這和后世的美國(guó)相同的策略：蘇聯(lián)解體后，世界出現(xiàn)一超多強(qiáng)的局面。美國(guó)可以對(duì)任何一個(gè)地區(qū)強(qiáng)國(guó)如中國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、俄羅斯進(jìn)行戰(zhàn)略擠壓，也可以通過(guò)代理人打一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，但自己絕不會(huì)卷進(jìn)去。
因?yàn)閷?duì)任何一強(qiáng)，若想戰(zhàn)而勝之都是一場(chǎng)曠日持久損傷慘重的較量，即使慘勝，自己也必將從“一超”的地位上降下來(lái)，這是任何一個(gè)老大都不愿意的。
慘痛的歷史教訓(xùn)有很多，以美國(guó)為例，它在亞洲的朝鮮和越南的兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，以直接或間接的和地區(qū)強(qiáng)國(guó)中國(guó)的碰撞為模型，結(jié)果鎩羽而歸，被蘇聯(lián)乘機(jī)超越，不得已全面走向守勢(shì)。
所以對(duì)于殖民地的失去，英國(guó)其實(shí)可以接受。中國(guó)這么大，人口這么多，國(guó)家也開始強(qiáng)盛起來(lái)，繼續(xù)這種老辦法是不行的。
張漢卿就是摸透了這一點(diǎn)才會(huì)在談判前后如此無(wú)比的強(qiáng)硬。
但是對(duì)于會(huì)審公廨，它卻很難從心里上認(rèn)可，因?yàn)檫@是比殖民地丟失更可怕的事情。之所以如此說(shuō)，原因在于維持英國(guó)公民在全世界的超脫地位，其實(shí)就是一種霸權(quán)，也是他們以極少的人力維持這么大殖民地的手段之一----優(yōu)越性地位。
宗主國(guó)之于殖民地的關(guān)系，就是統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系。我擁有對(duì)你的司法控制，其實(shí)也是一種主權(quán)控制，主權(quán)是除了立法、行政還有司法的。英國(guó)人在其殖民地享受會(huì)審公廨，就是在意識(shí)上強(qiáng)化統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系。
如果英國(guó)國(guó)民在其殖民地被審判，那它統(tǒng)治的象征在哪里呢？
此外，如果同意了對(duì)兩位英國(guó)人的審判，結(jié)果一定是更加不好的，這大大損傷了大英帝國(guó)的臉面。明眼人都看出來(lái)，五卅事件完全是英國(guó)人不把中國(guó)工人學(xué)生的生命當(dāng)回事才發(fā)生的。結(jié)果出來(lái)之后，英國(guó)人勢(shì)必要為它作出的罪責(zé)向中方道歉，這將是又一個(gè)痛苦的過(guò)程。
所以英國(guó)公使拿住另外一件事：中國(guó)軍隊(duì)“屠殺”英軍和中國(guó)炮兵炮擊英艦事件，他們也要進(jìn)行調(diào)查并審判當(dāng)事人。理由是這兩個(gè)先后事件都讓英國(guó)軍人吃了大虧。
，