首都是國(guó)家的中樞，對(duì)是否遷都進(jìn)行探討自然無可厚非，但在討論這一問題的同時(shí)，千萬(wàn)別忘了，還有比遷都更值得討論的話題。

    回到北京的問題上，為解決首都病，當(dāng)初我們?cè)南Ｍ诔菈Φ牟鸪?、一圈圈環(huán)線的開通、地鐵的延伸、老區(qū)的拆遷和新區(qū)的擴(kuò)建，希望這些措施能給北京帶來更理想的交通、居住條件，等來的卻是車更堵、房更貴；如今我們也寄希望于部分工廠的外遷，南水北調(diào)等工程的進(jìn)展，希望這些措施能給北京帶來更藍(lán)的天，讓北京的資源不至于匱乏，但人口膨脹所造成的生活污染和熱排放增加，以及對(duì)水、能源、糧食和各種物資水漲船高的需求，誰(shuí)能保證這些措施最終落實(shí)之日，不會(huì)被反作用力抵消于無形？即使把首都挪窩，誰(shuí)又能保證，北京的今天，不會(huì)是那座新首都的明天？

    我們看到，國(guó)外一些都城在搬遷中，頗有足資借鑒之處。如美國(guó)、巴西、巴基斯坦，當(dāng)初的遷都，都不同程度有回避首都病的考慮，在這點(diǎn)上和中國(guó)歷史上一些遷都并無大差別，但古洛陽(yáng)、古長(zhǎng)安往往很快重蹈覆轍，不得不再搬，而美國(guó)首都華盛頓建都207年，人口不過*萬(wàn)；巴西首都巴西利亞建都47年，市區(qū)人口僅35萬(wàn)，首都病問題并不突出。

    個(gè)中奧妙，在于這些國(guó)家把首都功能和角色定位的很明確：首都就是行政中心、立法中心，一切配置均以確保這些功能的正常運(yùn)作為前提，至于工業(yè)、金融、商業(yè)、交通、學(xué)術(shù)中心等職能，則由其它城市分擔(dān)，如此則首都無需匯聚和吸引大量人口，也無需勞民傷財(cái)、調(diào)動(dòng)全國(guó)資源供養(yǎng)，交通、住房、污染等方面的壓力也自然不會(huì)如北京這般突出。

    當(dāng)然，也有一些國(guó)家的首都，如法國(guó)巴黎、英國(guó)倫敦，同時(shí)扮演了政治、經(jīng)濟(jì)、文化、交通中心的多重使命，其功能的多樣性甚至超過北京。但這些巨型城市一來具備充當(dāng)多面手的條件，如巴黎，每5個(gè)法國(guó)人就有一個(gè)住在這里，鐵路、水運(yùn)和航空網(wǎng)也以這里為重心輻射發(fā)散；二來，它們也通過功能區(qū)劃分、基礎(chǔ)設(shè)施配套和大批功能健全完善的衛(wèi)星城，實(shí)現(xiàn)了功能的合理配置，仍以巴黎為例，在發(fā)展進(jìn)程中大巴黎幾次調(diào)整行政區(qū)劃，最終于1960年形成包括8個(gè)省、1281個(gè)城鎮(zhèn)，功能健全互補(bǔ)、交通和服務(wù)網(wǎng)絡(luò)到位配套的龐大都市群。

    與之相比，不論是遷都派還是留都派，都似乎缺乏一點(diǎn)底氣，我們的首都到底要走類似華盛頓的功能分離道路，還是類似巴黎的功能復(fù)合道路？顯然，不論是和前者還是后者相比，我們的差距都是相當(dāng)明顯的，這絕非遷都或不遷都所能函蓋的。

    不僅如此，由于戶籍、編制等限制人口資源再分配的制度尚在發(fā)揮作用，天子腳下好辦事的傳統(tǒng)仍根深蒂固，加上機(jī)構(gòu)臃腫，大政府，小社會(huì)，即使在中國(guó)也搞政經(jīng)分離，誰(shuí)又能保證，一個(gè)單純政治中心的首都，就一定會(huì)像華盛頓、巴西利亞那般苗條？

    因此可以說，比遷都與否更值得討論的，是怎樣確定中國(guó)首都今后的功能和角色定位，如何在不傷筋動(dòng)骨、不勞民傷財(cái)?shù)那疤嵯?，不縮水不走樣地將確定的功能和角色定位切實(shí)落實(shí)，讓首都的合理功能得到有效發(fā)揮，多余功能得到有效轉(zhuǎn)移。

    中國(guó)古代的商朝曾因首都功能定位不明晰、前后13次遷都，都未能徹底解決問題，給國(guó)家發(fā)展帶來重大消極影響，直到盤庚汲取前人教訓(xùn)，正確裁定了新首都的功能和使命，把首都遷到殷，并構(gòu)建了區(qū)劃分工明確、包括眾多功能區(qū)和衛(wèi)星城的復(fù)合型國(guó)都大邑商，此后幾百年首都一直運(yùn)轉(zhuǎn)正常，再未遷移。由此可見，只要理清首都功能和角色定位的思路，并切實(shí)貫徹落實(shí)，遷都與否并不重要，反之，即使遷都，也未必不會(huì)重演舊都的一幕。

    中國(guó)有中國(guó)的國(guó)情，這決定了中國(guó)的首都定位將不可能完全照搬任何國(guó)外模式，正因如此，我們才更應(yīng)多花一些精力在首都功能、角色定位等問題的討論上，而不應(yīng)僅圍繞是否遷都爭(zhēng)論炒作不休。