被……被抄襲的部分是原告美希子自己寫(xiě)的？！在場(chǎng)的許多旁聽(tīng)市民都露出了極度吃驚的表情。他們完全沒(méi)有預(yù)料到這場(chǎng)官司接下來(lái)的發(fā)展竟然會(huì)如此地出人意料。那四篇論文的注釋的確表明了這些論文都是科研項(xiàng)目的研究成果。而原告律師手上的那份科研項(xiàng)目成員名單，確實(shí)有寫(xiě)著美希子的名字。
那么這樣一來(lái)，問(wèn)題就變成了——
一位博士生在論文中使用自己參與過(guò)的科研項(xiàng)目的成果，究竟屬不屬于抄襲。
這樣一來(lái)，正如同第一篇論文中涉及到的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)杜撰其實(shí)是實(shí)驗(yàn)外包的問(wèn)題，現(xiàn)在所謂的論文檢測(cè)重合結(jié)果，其實(shí)又是美希子在參與上面這些科研項(xiàng)目的工作。問(wèn)題變得相當(dāng)復(fù)雜起來(lái)。
法庭上的那位北原律師再度將幾近消失的不確定性又重新帶入庭審。
竹澤的眉頭在不知不覺(jué)之中已經(jīng)緊緊鎖住。她當(dāng)然預(yù)料到了北原會(huì)從這一點(diǎn)發(fā)起進(jìn)攻。之前她和朝倉(cāng)彥就已經(jīng)留意到了這一個(gè)對(duì)他們不利的事實(shí)。那時(shí)，他們的構(gòu)想是找到這些項(xiàng)目主持教授來(lái)出一份《情況說(shuō)明》，提供對(duì)大學(xué)方面有利的證詞。但是在官司面前，這一個(gè)個(gè)教授還是都怕了，全部都寧可置身事外，也不愿意出一份力。
畢竟，提供這樣一份證詞給大學(xué)，對(duì)于自身并沒(méi)有什么好處。
反而，還會(huì)有涉及訟司的風(fēng)險(xiǎn)。
這些人，一個(gè)個(gè)真的是算盤(pán)打得劈啪響，將里里外外的收益成本全部算得清清楚楚。
“裁判長(zhǎng)?！北痹虿门邢?，更進(jìn)一步說(shuō)道，“從方才原告代理人提交的材料就可以看出，涉案論文是否抄襲的確存在重大疑問(wèn)。無(wú)論是實(shí)驗(yàn)外包問(wèn)題，還是使用科研項(xiàng)目的成果問(wèn)題，都可以佐證了為什么專(zhuān)家組對(duì)美希子行為是否構(gòu)成嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端僅僅只是取得了微弱多數(shù)的結(jié)果。在此種情況下，京都大學(xué)沒(méi)有進(jìn)一步對(duì)相關(guān)事實(shí)進(jìn)行調(diào)查而是徑行剝奪我當(dāng)事人美希子的博士學(xué)位。有關(guān)決定缺乏充分事實(shí)依據(jù)！”
“裁判長(zhǎng)！”竹澤立刻站了起來(lái)，發(fā)聲反駁道：“原告代理人的立論完全是錯(cuò)誤的。事實(shí)上，就認(rèn)定抄襲而言，學(xué)術(shù)界完全有專(zhuān)屬于自己的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。為了維護(hù)科學(xué)共同體的利益和促進(jìn)科研界的倫理誠(chéng)信，對(duì)于學(xué)界而言，只要引用沒(méi)有標(biāo)明出處，就應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為屬于抄襲，并進(jìn)而實(shí)施了學(xué)術(shù)不端行為?！?br/>
竹澤的聲音繼續(xù)道，“沒(méi)有標(biāo)記引用，就等于是將他人的學(xué)術(shù)成果宣稱(chēng)為是自己所有。這種行徑，在學(xué)界就是一種赤裸裸的盜竊和掠奪！”
“我想提請(qǐng)被告代理人注意?！北痹洳欢〉亻_(kāi)口道，猶如一支冷箭突然從暗處射出，“方才，被告代理人是說(shuō)原告美希子將他人的學(xué)術(shù)成果宣稱(chēng)為是自己所有嗎？”
一個(gè)突如起來(lái)的反問(wèn)。
然而，還沒(méi)有等給對(duì)方回答的機(jī)會(huì)，北原就立刻道：“原告美希子沒(méi)有將他人的學(xué)術(shù)成果據(jù)為己有。恰恰相反，她所使用的是自己的科研成果。的確，原告代理人知曉在學(xué)術(shù)界也有所謂‘自我抄襲’的講法。也就是說(shuō)，如果一個(gè)人即使引用了自己的作品，沒(méi)有標(biāo)明出處，也會(huì)構(gòu)成所謂的抄襲。”
“但是，我想請(qǐng)?jiān)谧魑幌胍幌?。相比于抄襲他人的研究成果，未有規(guī)范引用自己的科研成果，相對(duì)來(lái)說(shuō)是一種危害較小的行為。自我抄襲帶來(lái)的危害主要是在于重復(fù)發(fā)表有關(guān)成果。盡管美希子使用了過(guò)去其自己撰寫(xiě)的內(nèi)容，但是涉案論文與四篇科研項(xiàng)目論文比較而言，仍然提出了不同于四篇科研項(xiàng)目論文的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。其并沒(méi)有重復(fù)發(fā)表有關(guān)學(xué)術(shù)成果?！?br/>
“在這種情況下，我們是不是就要因?yàn)檫@樣一件事情，而去剝奪我當(dāng)事人的博士學(xué)位，將這樣一位年輕人的前途給徹底葬送。原告代理人從來(lái)沒(méi)有認(rèn)為我當(dāng)事人沒(méi)有犯錯(cuò)。問(wèn)題是在于，她所犯下的錯(cuò)誤的惡劣程度，是否真的足以導(dǎo)致應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行撤銷(xiāo)博士學(xué)位的懲罰。培養(yǎng)一位杰出的生物學(xué)博士并不容易。我們是否要連一次改正機(jī)會(huì)都不給予我的當(dāng)事人？！”
北原的聲音帶有著一股說(shuō)不清道不明的魔力。
往昔，這位看起來(lái)頗有些吊兒郎當(dāng)?shù)穆蓭?，此刻的語(yǔ)言竟也充滿(mǎn)了情感起來(lái)。言語(yǔ)之間滿(mǎn)是對(duì)一位年輕博士生的同情與惋惜，措辭之間情感懇切，明明只是一個(gè)年輕人，此刻卻仿佛化身為一位德高望重的長(zhǎng)老，在為犯下錯(cuò)誤的晚輩求情。
在北原聲音的影響之下，一時(shí)之間，法庭竟又有不少市民同樣露出了頗有些對(duì)美希子表達(dá)出憐惜的神情。不少市民有互相交頭接耳起來(lái)，議論紛紛。
“是呀，這位律師好像說(shuō)得對(duì)?！?br/>
“的確是這樣，如果說(shuō)是抄別人的論文，那還算是一樁惡事。但是她畢竟只是在使用自己曾經(jīng)寫(xiě)下的文章。”
“大學(xué)是不是有點(diǎn)過(guò)于嚴(yán)厲了呢？”
“是的，還在公開(kāi)媒體報(bào)道上，這樣說(shuō)它的學(xué)生?！?br/>
“她的導(dǎo)師呢？”
“對(duì)呀，她的導(dǎo)師呢。參加這些科研項(xiàng)目，肯定是她導(dǎo)師知情的呀?！?br/>
“為什么她導(dǎo)師不愿意替她出來(lái)求情？”
竹澤看著面前北原的表情，嘴角已經(jīng)微微抽動(dòng)。作為一名專(zhuān)業(yè)的律師，還有在此前在公務(wù)員體系的經(jīng)歷。她完全知道方才北原的那番話就是徹頭徹尾的一番表演。那種語(yǔ)音語(yǔ)調(diào)，那種恰到好處的煽情，還有精準(zhǔn)的面部肌肉的控制。完完全全就是徹頭徹尾的精心設(shè)計(jì)，居然還要裝的這般言辭懇切。
然而偏生，對(duì)于這樣一套表演，卻又沒(méi)有什么好的對(duì)付方法。
竹澤迅速思索，隨即立刻站起來(lái)，要壓制面前這位律師的表演道，“裁判長(zhǎng)。對(duì)方論點(diǎn)完全不成立。涉案被抄襲的論文，正如原告代理人所言是科研項(xiàng)目的研究成果。而原告代理律師自己所出示的科研項(xiàng)目成員名單都已經(jīng)顯示，四篇被抄襲的論文相關(guān)的科研項(xiàng)目，每一個(gè)項(xiàng)目都有超過(guò)10名以上的成員。換句話說(shuō)，這些人員都對(duì)論文作出了貢獻(xiàn)。這些科研項(xiàng)目的成果論文，絕非如原告代理人所言是美希子的‘自我抄襲’。相反它是對(duì)科研項(xiàng)目集體成果的一種掠奪！”
(本章完)