“呃，都是兇手？”鮑芬博猛的一怔，似是不敢相信自己的耳朵，“您的意思是説三人合伙作的案么？”
然而甄時(shí)峰卻是悠然自得的晃了晃腦袋，隨即指了指站在后方的老管家等人，淡淡道：“并不是合伙作案，而是三人分別有預(yù)謀有準(zhǔn)備的獨(dú)立犯罪。只是他們之間并不知道彼此的主意，換句話説，老管家、女傭以及園丁恰在同一段時(shí)間內(nèi)先后策劃了謀殺，但其中兩人殺害的卻是一具死掉的尸體而已！”
這句話就像枚定時(shí)炸*彈般頓時(shí)在人群之間突然炸響，議論之聲四起，甚至是那些甄時(shí)峰的支持者們也紛紛提出了質(zhì)疑，畢竟這種結(jié)論實(shí)在是突破天際。
不過(guò)現(xiàn)場(chǎng)仍有一人沒(méi)有露出驚訝之色，那便是整個(gè)案件的布局者——翟墨，只見(jiàn)眉頭緊鎖，同時(shí)用一種十分木訥的眼神盯著甄時(shí)峰，想説些什么卻又憋了回去，最后還是由主持人鮑芬博開(kāi)了口：“不可否認(rèn)，峰王漿選手每次的表現(xiàn)都能給我們帶來(lái)些許的驚喜，但這一次，恕我直言，您該不會(huì)是自暴自棄了吧？”
“哈？哥天生樂(lè)觀派，怎么會(huì)有自暴自棄的念頭？不要xiǎo瞧人啊，拔糞寶！”
“呵呵，失禮失禮，既然如此，接下來(lái)就請(qǐng)峰王漿選手對(duì)整個(gè)案件進(jìn)行一次推理論述吧�！�
鮑芬博抬手朝觀眾席前示意了兩下，現(xiàn)場(chǎng)漸漸安靜了下來(lái)，隨即甄時(shí)峰與老管家等嫌疑人上前一步，三人之中的女傭率先質(zhì)詢道：“探長(zhǎng)先生，無(wú)憑無(wú)據(jù)就將我等斷為案犯，若有差池，xiǎo心丟了您的烏紗帽哦�！�
“哈哈，只要能將兇手緝拿歸案，烏紗帽又算得了什么呢？”甄時(shí)峰繼續(xù)保持著自己的‘探長(zhǎng)’風(fēng)范，深明大義正氣凜然，行至何方百姓無(wú)不拍手叫絕，鮮花簇?fù)�，美女相伴，不禁令人感嘆一句‘千載沉香遺跡在，誰(shuí)將絕調(diào)寫(xiě)風(fēng)神’吶。
咳咳，上述這番高大上的場(chǎng)景只是這貨腦補(bǔ)出來(lái)的而已，切勿在意。
“在正式論述之前我仍需多説兩句�！闭鐣r(shí)峰微微瞥了眼一旁的翟墨，淡笑道：“模擬畢竟是模擬，不同于真實(shí)發(fā)生的案件，其中包含的所有線索幾乎不存在偶然的關(guān)系。比如説案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)出現(xiàn)了一柄折斷的尖刀，若在現(xiàn)實(shí)中需要對(duì)此進(jìn)行一系列的分析以確定該尖刀折斷的原因是否為巧合，是不是兇手設(shè)下的障眼法等等。但放在模擬中，我們只需將其認(rèn)定為兇手有意為之或者障眼法即可，因?yàn)橛邢薜臅r(shí)間、空間、資源下，事件的偶然性已被大大的降低，所以拋開(kāi)冗雜的信息分析，面對(duì)最為直接的結(jié)果更是有效�！�
聽(tīng)罷，所有人的臉上頓時(shí)印上了四個(gè)字————不明覺(jué)厲。
“下面便是第一組物證，大家請(qǐng)看！”甄時(shí)峰隨即從袋子里翻出了那只被打翻的茶碗以及那本被打翻后的茶水浸濕的書(shū)籍，“諸位有沒(méi)有發(fā)現(xiàn)什么異常呢？”
攝像機(jī)刻意給了這組物證一個(gè)特寫(xiě)鏡頭，眾人觀察良久，僅有極少部分人發(fā)現(xiàn)了不同尋常之處。
“老爺被兇手勒住了脖子定是要全力掙扎，不慎將桌上的茶碗打翻浸濕了書(shū)本，這有什么可奇怪的呢？”老管家不解道。
“沒(méi)錯(cuò)，老爺看書(shū)時(shí)慘遭歹人暗算，掙扎之際打翻了茶碗，但茶水應(yīng)該是傾到在翻開(kāi)的書(shū)頁(yè)上才對(duì)，為什么這本書(shū)卻是封皮處濕了一片？”
“………………”老管家頓時(shí)啞口無(wú)言。
“顯然是先碰倒了茶碗，而后又放下了書(shū)，換句話説，此書(shū)并非存在于案發(fā)之時(shí)，而是兇手為了混淆視聽(tīng)掩蓋真相所布下的障眼法而已。至于為什么要冒著露出更多馬腳的風(fēng)險(xiǎn)這樣做呢，原因恐怕就在這碗茶水上！”
説罷，峰哥高高舉起了那只茶碗，繼續(xù)道：“死者乃是一名身體強(qiáng)壯的成年男性，即便暗中突襲將其勒住也有著很高的風(fēng)險(xiǎn)，那么最為安全而又有效的方法便是提前在茶水里下藥以解除對(duì)方的反抗能力，然后將其勒至斃命。在這里我們把這名下藥的兇手稱之為兇手c�！�
講到這里，老管家的臉色變得極其難看，自己的嫌疑無(wú)疑是陡然暴漲，但他還是質(zhì)問(wèn)了一句：“既然有機(jī)會(huì)下藥，那為何不直接投下毒藥將其毒死，卻還多此一舉使用繩子呢？”
“這個(gè)問(wèn)題問(wèn)得好，沒(méi)錯(cuò)，兇手很有可能是為了確保萬(wàn)無(wú)一失，但在模擬案件的前提下又幾乎不會(huì)出現(xiàn)這種冗雜的可能性，最為合理的解釋便是將其勒死者另有其人，而這枚燈泡恰能印證這一猜想！”
特寫(xiě)鏡頭隨之投向了峰哥舉起的燈泡，眾人一眼就能看出燈泡的燈絲已經(jīng)被燒斷了。
“這是書(shū)房?jī)?nèi)唯一一盞xiǎo燈的燈泡，正如之前所言，死者在看書(shū)時(shí)燈絲恰好被燒斷的偶然性幾乎不存在，那么定是兇手有意為之。然而兇手c所采取的手段為投毒殺人，根本不需要刻意將燈絲弄斷，同樣也沒(méi)有以此作為障眼法的合理性，故兇手另有其人。他的手段也很簡(jiǎn)單，把一枚即將‘壽終正寢’的燈泡進(jìn)行掉包，掐好時(shí)間，趁xiǎo燈熄滅屋內(nèi)一片黢黑之時(shí)伺機(jī)繞至被害人身后將其當(dāng)場(chǎng)勒死，我們將弄滅燈泡且細(xì)線殺人的兇手稱之為兇手b�！�
無(wú)論是支持還是不支持峰哥的觀眾，聽(tīng)到這里都是止不住的diǎn頭，一股敬佩之情油然而生。
“那么還有一名兇手呢？”女傭忍不住問(wèn)道。
“別著急，我最后的證物還沒(méi)出場(chǎng)呢！”説話間，甄時(shí)峰已是將那本既沒(méi)被翻開(kāi)也沒(méi)被茶水浸濕的書(shū)籍高高舉起，同時(shí)與之前那本靠在一塊，“大家請(qǐng)看，這兩本書(shū)的名字有沒(méi)有什么奇怪的地方？”
兩本書(shū)的名字分別為《中國(guó)古代史》以及《狹義相對(duì)論》，很顯然，一本是歷史類，一本則是科學(xué)類。
“這兩本書(shū)的種類有些不同吧？”鮑芬博第一眼便發(fā)現(xiàn)了疑diǎn。
“的確如此，然而最可疑的地方卻在于一個(gè)人所同時(shí)讀的幾本書(shū)之間不可能是毫無(wú)關(guān)聯(lián)的，畢竟以一心而究二類實(shí)在不是讀書(shū)人該有的習(xí)慣，即便是興趣廣泛也不應(yīng)如此貪心。但我手中的《中國(guó)古代史》和《狹義相對(duì)論》明顯是八竿子打不著的兩類書(shū)，身為一家之主的被害人又怎會(huì)有這樣的失誤呢？”
“換個(gè)角度來(lái)看，倘若死者被害之前只在讀一本書(shū)，另一本則是兇手c拿來(lái)遮蓋茶水的，但為何眼前明明放著一本卻還要再取來(lái)一本，這的確説不通。唯一合理的解釋便是這兩本書(shū)都是兇手c由書(shū)架上隨意取下來(lái)的，書(shū)桌上原本沒(méi)有任何書(shū)籍！”
“也就是説死者被害之前并沒(méi)有看書(shū)，桌上雖有支墨水筆，但周圍卻無(wú)相應(yīng)的張紙供其書(shū)寫(xiě)。除了讀書(shū)寫(xiě)作發(fā)呆之外，死者最有可能做的且不需要任何輔助物品的事情就只剩下了一項(xiàng)————聊天！”
“聊天？”一直默不作聲的園丁猛地一驚。
“至于聊天的對(duì)象是誰(shuí)…………呵呵，我們姑且把他稱之為兇手a！”