一面孔子屏風(fēng)，引起了整個(gè)考古基地的轟動(dòng)。
與大部分人印象中的孔子形象不同。
通常來(lái)說(shuō)，越靠近孔子時(shí)代，就越會(huì)反映孔子的真正形象。
因此，?；韬钅钩鐾恋目鬃赢嬒瘢M管不能100%確定是孔子的真面貌，但卻給人留下了無(wú)限遐想。
而屏風(fēng)上的孔子形象是什么樣的？
簡(jiǎn)單的說(shuō)，就是個(gè)纖瘦，有些駝背，留著山羊須的老人。
這和史書中記載的「腦袋和普通人不一樣」的孔子形象，大相徑庭。
當(dāng)然，考慮到孔子「生而首上圩頂」腦袋畸形的記載，是太史公所記，似乎也沒(méi)什么不好理解的。
《史記》有一個(gè)很特別的地方。
就是但凡賢者，圣人，帝王，太史公總會(huì)給他們寫上很多特別玄學(xué)的記載。
其中比較特別的，就是長(zhǎng)得和別人不太一樣。
似乎只有這樣與眾不同，才能體現(xiàn)出這些人和普通人的特別之處。
所以，孔子在《史記》中記載的腦袋和普通人長(zhǎng)得不一樣，也許也是太史公的藝術(shù)加工。
而這面屏風(fēng)上的孔子形象，實(shí)際上才是真正更接近歷史上孔子的樣子。
就是一個(gè)普通的纖瘦老人。
當(dāng)然，制作屏風(fēng)的工匠并不是經(jīng)學(xué)大師，也不能排除口口相傳造成誤傳，或者工匠出現(xiàn)筆誤的可能?！?br/>
換言之，由于孔子屏風(fēng)的內(nèi)容只是孤證且很可能是工匠筆誤或誤傳所致，倒是也不能完全推翻現(xiàn)有的史料記載。
不過(guò)，這面屏風(fēng)上，可不止有孔子和顏回的畫像。
兩人的畫像只是在屏風(fēng)中間，在披風(fēng)左右兩端，還有一排排密密麻麻的隸書文字呢。
這些文字的內(nèi)容，正是孔子身世貫通性的文字記載。
大致上，和史書上記載的孔子生平差不多。
但是，有兩處卻和《史記》中的記載有悖！
海昏侯墓的屏風(fēng)中介紹，孔子身高為「七尺九」，以23.1厘米的西漢一尺計(jì)算，約為1.82米。
而《史記》中記載是「九尺有六寸」，以19.9厘米的西周一尺計(jì)算，約為1.91米。
究竟哪一個(gè)記載更準(zhǔn)確，如今很難判斷。
畢竟，西漢時(shí)的人，要去追溯一位春秋晚期的人身高，確實(shí)有點(diǎn)難。
因?yàn)榇呵飼r(shí)代的度量衡并沒(méi)有統(tǒng)一。
就算當(dāng)時(shí)可能有留下關(guān)于孔子身高的記載。
但是當(dāng)時(shí)留下的「九尺」或者「七尺」，是魯尺，還是晉尺，或是齊尺？
到了西漢時(shí)，如何去換算？
這些東西，西漢的史學(xué)家大概率是搞不清楚的。
現(xiàn)代人就更沒(méi)辦法搞清楚了。
唯一可以確定的，就是不管孔子是「七尺九」還是「九尺六」，不管是周尺還是漢尺。
以孔子生活的時(shí)代來(lái)論，不管如何孔子都算是高挑了！
一米八也好，一米九也罷，在公元前的時(shí)候，都是百里挑一的身高！
也難怪不管是誰(shuí)著的史，只要談到孔子的身高，都一致認(rèn)為孔圣人是個(gè)大高個(gè)。
除了身高之外，還有另外一個(gè)與《史記》相悖的記載。
《史記》記載是「魯襄公二十二年而孔子生」，即公元前551年。
但?；韬钇溜L(fēng)記載是「魯昭公六年（公元前536年），孔子蓋卅矣（孔子30歲）」。
因此孔子出生時(shí)間就比《史記》記載早了15年。
這么算的話，孔子壽命也比傳統(tǒng)認(rèn)知的多了15歲！
15年，
可不是兩三年！
如此大的差距，顯然不可能是筆誤或者太史公抄錯(cuò)。
可以說(shuō)，孔子屏風(fēng)有不少屬于顛覆性的內(nèi)容。
然而問(wèn)題在于，孔子屏風(fēng)到底是不是靠譜？
畢竟，孔子屏風(fēng)出現(xiàn)于《史記》之后，而司馬遷的《史記》更為嚴(yán)謹(jǐn)，更值得信賴。
最重要的是，不管是《史記》中的孔子生平，還是這面屏風(fēng)上的孔子生平。
都是孤證。
也就是除了《史記》和這面屏風(fēng)之外，再?zèng)]有同時(shí)期，或者更早時(shí)期關(guān)于孔子的確切記載了。
畢竟孔子這位圣人，是在董仲舒之后，才被尊為圣人的。
在西漢之前，儒家并不是顯學(xué)，孔子也不是一位多普世的大賢。
至少不會(huì)有太多專門去記載他出生年月日之類的文書存在。
而在考古學(xué)上，一直都秉承著「孤證不立」的科學(xué)理念。
也就是說(shuō)，單單只有一處紀(jì)錄的史實(shí)，是不能夠作為證據(jù)的。
就像之前說(shuō)的「牧野之戰(zhàn)」，因?yàn)橹挥袀魇朗妨希](méi)有其他證據(jù)向印證，就一直都有論調(diào)，認(rèn)為「牧野之戰(zhàn)」并不一定存在，或者是后人杜撰的。
直到利簋的出土，誕生于牧野之戰(zhàn)結(jié)束之后的這件青銅簋，證明了在公元前一千年，確實(shí)發(fā)生了這么一場(chǎng)大戰(zhàn)！
這才徹底證明了牧野之戰(zhàn)的真實(shí)性。
現(xiàn)在這件孔子屏風(fēng)上，出現(xiàn)了與《史記》不同的記載，但是卻只是個(gè)孤證，倒是沒(méi)辦法推翻《史記》的記載。
但是，這面屏風(fēng)也非常的重要。
至少，這面西漢的屏風(fēng)，為孔子生平，提出了第二種論調(diào)。
先不管誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，能有這么一個(gè)新發(fā)現(xiàn)，就已經(jīng)足夠震驚學(xué)術(shù)界了！
「這面屏風(fēng)，實(shí)際上不是屏風(fēng)，而是一塊鏡屏，只是碎的有些厲害！」
帶著陳翰他們幾人來(lái)看屏風(fēng)的研究員，嘆了口氣道：「眼前這面畫有孔子和顏回的屏風(fēng)，只是原本碎片的三分之一而已?！?br/>
「隨著不斷拼合還原，研究發(fā)現(xiàn)，已出土的孔子鏡屏主要由兩部分組成。」
「一部分為衣鏡，一部分為漆木殘件。」
「這面衣鏡為青銅大方鏡，長(zhǎng)76.3厘米、寬46.5厘米，大小與現(xiàn)代普通穿衣鏡相仿，具有照映影像的實(shí)用功能。」
「方鏡嵌于漆木邊框之中，邊框上繪制了東王公、西王母以及青龍、白虎、朱雀、玄武的四神圖?！?br/>
「衣鏡背面是漆木屏板，形狀近似屏風(fēng)，上面繪有孔子、顏回等人的圖像和傳記?！?br/>
「所以，實(shí)際上我們看到的這面「屏風(fēng)」，只是穿衣鏡背面的漆板而已。」
「并且破碎嚴(yán)重，目前只修復(fù)了這三分之一，還有三分之二沒(méi)修復(fù)。」
「根據(jù)我們的猜測(cè)，下面應(yīng)該還畫了四幅人物形象，以及一些文字記載。」
「不過(guò)還需要漫長(zhǎng)的修復(fù)，才可以揭開這塊鏡屏真正的秘密！」
，