第二起案件：戶華明猥褻案。
戶華明，男，年齡48歲，市內(nèi)某普通公立幼兒園校長(zhǎng)，薛陽(yáng)看著卷宗內(nèi)戶校長(zhǎng)的照片，一臉的陽(yáng)剛之氣，標(biāo)準(zhǔn)的當(dāng)官形象，沒(méi)有任何猥瑣感覺(jué)，薛陽(yáng)并不會(huì)以貌取人，這個(gè)世界上道貌岸然的人不少。
8月上旬該幼兒園多名兒童家長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)幼兒在校期間下體出現(xiàn)異樣，遂去醫(yī)院檢查，醫(yī)生診斷報(bào)告說(shuō)幼兒下體疑似遭到異物破壞。
在醫(yī)院時(shí)醫(yī)生就建議幼兒家長(zhǎng)報(bào)警，這樣的破壞絕對(duì)不是無(wú)意識(shí)的行為，戶華明做為學(xué)校校長(zhǎng)被警察帶走接受訊問(wèn)，主辦案件的并不是薛陽(yáng)他們的刑偵支隊(duì)，而是幼兒園所在分局，屬于下屬刑偵部門(mén)，主辦民警也是薛陽(yáng)的熟人，叫做姜立，縣公安局刑偵大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)。
這份案卷和第一份不同，參與錄制筆錄的人員眾多，有學(xué)校其他老師，也有許多幼兒家長(zhǎng)。
所有家長(zhǎng)的矛頭都指向幼兒園的校長(zhǎng)，認(rèn)為只有他才有作案的能力，幼兒園大部分都是女老師，極個(gè)別男老師也只是負(fù)責(zé)幼兒體育活動(dòng)，不具備作案的可能。
所有幼兒園老師和其他工作人員都認(rèn)為校長(zhǎng)是被冤枉的，但他們卻無(wú)法解釋那些孩子下體是如何遭到侵害。
這樣的案件，如果只是極個(gè)別幼兒受害，那還好解釋?zhuān)缮姘竷和哌_(dá)二十多人，而且全是女孩，那問(wèn)題就嚴(yán)重了。這些孩子全部都有醫(yī)院醫(yī)生開(kāi)具的證明，而且還不是在同一家醫(yī)院，不可能所有醫(yī)生都誤診吧？
這些幼兒全部出自同一個(gè)幼兒園，這幾乎已經(jīng)是板上釘釘?shù)陌讣膳R開(kāi)庭前，一位“良心發(fā)現(xiàn)”的校職工站出來(lái)發(fā)聲了，說(shuō)猥褻幼兒的并不是校長(zhǎng)，而是學(xué)校另一名負(fù)責(zé)安全的校工，年齡63歲的看門(mén)老大爺。
并且在學(xué)校的監(jiān)控里發(fā)現(xiàn)這名看門(mén)大爺多次在午休期間帶著不同的兒童進(jìn)入幼兒園衛(wèi)生間，而絕大部分的兒童都是被遭到侵犯的受害者，這樣的情況被拍到多次。
這下，人證物證算是齊全了。
薛陽(yáng)翻看到對(duì)這名老大爺?shù)墓P錄，他在口供里解釋到，帶那些孩子去衛(wèi)生間是因?yàn)楹⒆又形绮豢虾煤梦缧荩[著要上廁所，值班老師顧不過(guò)來(lái)，就讓大爺帶他們?nèi)バl(wèi)生間方便。
顯然，在人證和監(jiān)控物證面前，這樣的解釋顯得蒼白無(wú)比，不具備任何說(shuō)服力。
法院并沒(méi)有直接將校長(zhǎng)釋放，而是把老大爺也關(guān)了起來(lái)，等待最后的庭審，可倔強(qiáng)的老頭在被關(guān)押第一天晚上就用腰帶把自己給勒死了，沒(méi)有任何遺書(shū)和遺言。
所有人都覺(jué)得老頭是畏罪自殺了。
如果不是知道這三起案件都有蹊蹺，薛陽(yáng)也會(huì)主觀的認(rèn)為老大爺嫌疑最重，可現(xiàn)在...
案件的結(jié)尾是幼兒園和教育局監(jiān)察不力各自向受害者家庭賠了一筆不痛不癢的賠償金，老大爺已被認(rèn)定為侵犯幼兒的真兇，并且已經(jīng)畏罪自殺，做為曾經(jīng)嫌疑人的校長(zhǎng)戶華明則被無(wú)罪釋放。
薛陽(yáng)繼續(xù)如法炮制的在網(wǎng)上搜索這起猥褻案的相關(guān)線索，不過(guò)網(wǎng)上全都是一片倒的力挺校長(zhǎng)，都覺(jué)得校長(zhǎng)是被冤枉的，正義得到伸張，罪犯已經(jīng)伏誅。沒(méi)有任何對(duì)這名校長(zhǎng)不利的言論。
這就奇怪了，難道這名校長(zhǎng)真的如網(wǎng)上所說(shuō)是個(gè)大好人？
薛陽(yáng)又找到這名校長(zhǎng)意外死亡事件的報(bào)導(dǎo)。
十月一日，國(guó)慶節(jié)當(dāng)晚校長(zhǎng)一個(gè)人跑到他所在的幼兒園，從三樓直接跳下，當(dāng)場(chǎng)死亡，第二日校長(zhǎng)家屬發(fā)現(xiàn)校長(zhǎng)整夜未歸，外出尋找，才發(fā)現(xiàn)已經(jīng)暴尸一夜的校長(zhǎng)死在自己的工作單位。
而網(wǎng)上的發(fā)聲全都是覺(jué)得校長(zhǎng)輿論壓力過(guò)大，面對(duì)指責(zé)，不堪重負(fù)而自殺。
“輿論壓力過(guò)大？”原來(lái)如此，薛陽(yáng)總算搞明白了，并不是網(wǎng)上沒(méi)有校長(zhǎng)的負(fù)面言論，而是他死后那些負(fù)面的言論全都被發(fā)帖人自己刪除了。
被輿論給害死，這已經(jīng)夠得上刑事犯罪了，如果事實(shí)真是這樣，那這些發(fā)帖人將會(huì)面臨法律的處罰。所以薛陽(yáng)看到的才會(huì)是被河蟹后的報(bào)導(dǎo)。
如此說(shuō)來(lái)，這戶校長(zhǎng)還真的有問(wèn)題。
薛陽(yáng)當(dāng)然不會(huì)相信他是自殺，可惜的是，幼兒園放假，所有教職工都放假在家，園內(nèi)的所有監(jiān)控視頻都停止工作，當(dāng)天沒(méi)有任何證據(jù)證明戶華明校長(zhǎng)是一個(gè)人進(jìn)入的幼兒園。對(duì)其家屬盤(pán)問(wèn)，家屬也沒(méi)覺(jué)得他外出時(shí)有任何異常。
最后也只能是以自殺定性。
薛陽(yáng)又開(kāi)始在小本子上記錄；
死者，戶華明，幼兒園校長(zhǎng)，48歲。
死亡時(shí)間，十月一日晚。
死亡地點(diǎn)，死者所在工作單位。
死因，疑似不堪輿論壓力，而墜落自殺。
兩起案件果然有很多共同點(diǎn)，首先，死者生前都有犯罪嫌疑，都聘請(qǐng)楊建柏做為辯護(hù)律師，都有疑似他人頂罪的嫌疑，只不過(guò)陳深案，是女同伴主動(dòng)頂罪，戶華明案則像是被動(dòng)頂罪。而且兩起案件時(shí)間跨度不大，中間間隔不到一個(gè)月。
要是真如楊建柏所說(shuō)是原告方家屬所為，那么嫌疑最大的必定是第一起陳深案，那個(gè)老太太的家屬。
不對(duì)，薛陽(yáng)立刻又自我反駁起來(lái)，出現(xiàn)在楊建柏家門(mén)口的人，顯然是在模仿卓飛的身影，也許對(duì)方也知道卓飛案中的秘密。
迷霧重重，一時(shí)間薛陽(yáng)自己也理不清頭緒，可以肯定的是對(duì)方很了解楊建柏這三起案件的案情，而且對(duì)楊律師本人也很了解，莫非是他身邊人所為？
擺在薛陽(yáng)面前的有兩個(gè)偵破方向，一是三起案件死者家屬，二是楊建柏的熟人、同事或是朋友。而薛陽(yáng)更傾向于后者，雖然前者動(dòng)機(jī)更充分，但時(shí)間上有很大沖突。那么后者的動(dòng)機(jī)呢？難道是看楊建柏不順眼？或者是法外正義？
一般的案件，最大利益者，嫌疑也最大，而這三起案件，沒(méi)有任何共同利益者，作案動(dòng)機(jī)太過(guò)飄渺。
薛陽(yáng)反復(fù)看著電腦中的三起案件資料，開(kāi)始懷疑起人生，難道真的都是意外？有這么巧合么？
疑點(diǎn)多，方向不明確，那么就從最開(kāi)始調(diào)查，總能有所發(fā)現(xiàn)。
看看手表已經(jīng)凌晨了，不知不覺(jué)中過(guò)了這么久？
之前沒(méi)覺(jué)得，現(xiàn)在看時(shí)間后覺(jué)得肚子有些餓了，楊建柏在干嘛呢？要不叫他一起吃個(gè)宵夜，正好問(wèn)問(wèn)案件的其他秘密。
自己已經(jīng)做足了功課，不怕他不承認(rèn)那些齷齪行為。
薛陽(yáng)走到警局對(duì)面的賓館，可迎接他的卻是一場(chǎng)意外。