徐耀輝最先研究的，則是祝允明的書(shū)法作品，這也是他最為喜歡的的名家，當(dāng)時(shí)明人也相當(dāng)推崇祝允明，稱(chēng)他為“國(guó)朝第一”。
祝允明這國(guó)朝第一，并不是浪得虛名，至少在徐耀輝看來(lái)，他是實(shí)至名歸的。
苦逼的周夏，只能先行去欣賞另外兩幅書(shū)法作品。
好在這時(shí)候店里沒(méi)什么人，地方也夠大，由得他們盡情鑒賞。王明正知道他們兩個(gè)小年輕，是徐耀輝請(qǐng)來(lái)的幫手，當(dāng)然，他認(rèn)為他們看熱鬧，跟著學(xué)東西的可能性更大，要說(shuō)他們能在鑒定上，有什么獨(dú)樹(shù)一幟的見(jiàn)解，王明正是第一個(gè)不信的，年齡，閱歷，都在這擱著。像這類(lèi)書(shū)法作品，沒(méi)個(gè)幾十年如一日，大量練習(xí)書(shū)法的功底，很難看出其中所蘊(yùn)含的東西，想做出最為正確的鑒定，也就是無(wú)稽之談了。
這點(diǎn)，王明正從周夏和蘇曉茹兩人的鑒定手法就看得出來(lái)，簡(jiǎn)直就是完全的外行嘛！
當(dāng)然，換句好聽(tīng)的話，也可以說(shuō)他們很聰明，相當(dāng)有自知之明，知道先行從紙墨上下功夫。而不是狂妄自大，自不量力地先行從書(shū)法作品筆鋒，風(fēng)格，氣韻等他們并不擅長(zhǎng)的方面做鑒定。
由此看來(lái)，這兩人悟性不低，都還算是可造之材。
周夏可不管王明正怎么看他，化反正該怎么鑒定就怎么鑒定。
這幅張瑞圖的草書(shū)，他仔細(xì)看了看，紙墨都很到代的樣子。題款上寫(xiě)的是天啟甲子冬孟院，張長(zhǎng)公瑞圖草書(shū)。
天啟甲子年，換聳過(guò)來(lái)也就是公元，四年。
他雖然對(duì)張瑞圖的書(shū)法作品并不熟悉，但像這一件作品，要做起鑒定來(lái)可就相對(duì)容易得多。
只需要讓系統(tǒng)識(shí)別一下，這幅畫(huà)的創(chuàng)作年代就可見(jiàn)分曉了。
但在自己并沒(méi)有做出完整的鑒定之前，周夏一如既往地，還是不打算請(qǐng)系統(tǒng)出來(lái)。
他看過(guò)紙墨確實(shí)到代，各種折疊的痕跡也很有時(shí)代氣息不像是仿品所能偽造出來(lái)。
再欣賞上面的內(nèi)容，巧了！這草書(shū)所寫(xiě)的文章，周夏在念初中的時(shí)候就學(xué)過(guò)，至今雖然記得不全也默寫(xiě)不出來(lái)，但印象還是非常深刻的。
這上面寫(xiě)的是，陶淵明的桃hua源記。
桃hua源記可謂是膾炙人口的佳作，唐代著名詩(shī)人畫(huà)家王維，還以此改編成的七言樂(lè)府詩(shī)。
桃源，也是眾人心中最為理想的避世之處，并成為最純粹干凈的精神樂(lè)園。
“晉太元中，武陵人捕魚(yú)為業(yè)……”
這些原本頗為熟悉的桃hua源記的內(nèi)容，周夏在一路看下去的時(shí)候，竟然覺(jué)得，有些頭皮發(fā)麻。
因?yàn)閺埲饒D的這草書(shū)，確實(shí)相當(dāng)?shù)牧什?，絕對(duì)當(dāng)?shù)闷稹捌嬉荨皟勺?。然而，很多字結(jié)體狂怪，難以辨認(rèn)；逸也有些過(guò)分，不少用筆縱放無(wú)度，猶如鬼畫(huà)桃符。
這可難為了周夏，他結(jié)合上下文，連猜帶蒙的，才算是把這桃hua源記給通篇讀了下來(lái)。里面很多字，寫(xiě)得周夏都不認(rèn)識(shí)，說(shuō)是在畫(huà)符箓，也一點(diǎn)都不為過(guò)。
“難怪張瑞圖其人其作，常被人成為水星。先前我還有些不明白，為什么說(shuō)將他的書(shū)畫(huà)掛在墻上，就可以避免火災(zāi)?，F(xiàn)在總算是明白過(guò)來(lái)，這樣怪異的作品，用作符箓，辟邪祜災(zāi)最合適不過(guò)了?！敝芟脑谛牡装底酝虏?。
不過(guò)這也和張瑞圖的一貫風(fēng)格相似，很有些極端和偏激，硬倔，外露，不像文人雅士所提倡的那樣含蓄。品位嘛，似乎也算不特別高，但要說(shuō)別具一格，那倒是半分不假，都這樣了，要和當(dāng)時(shí)很流行的陰柔嫵媚的聯(lián)系在一起，那就太失偏頗了。
后人評(píng)論他的畫(huà)作品的時(shí)候，也常常和他在政治上的表現(xiàn)相結(jié)合起來(lái)。
而他之所以能被周夏所記住，也正是因?yàn)?，張瑞圖身上，還掛著“閹黨“的牌子。
這個(gè)周夏倒是能理解，政治嘛！也就那么回事，在那時(shí)候，不管是閹黨，楚黨，還是東林黨之類(lèi)的，都不是什么好鳥(niǎo)。相對(duì)而言，周夏對(duì)那些東林黨人，好感度更差，嘴炮無(wú)敵，節(jié)操全無(wú)。
拋開(kāi)這些不談，周夏覺(jué)得，這幅桃hua源記的草書(shū)，和張瑞圖的風(fēng)格還是相當(dāng)類(lèi)似的。
這作品上面的款識(shí)，鈴印，鑒藏印，也都很多，雖然有些是周夏所部認(rèn)識(shí)的人的藏印。
如果真要對(duì)這幅作品，做最為完整準(zhǔn)確的鑒定。
周夏所需要準(zhǔn)備的東西，和查閱的資料就有很多。
首先，最好能找到一昏張瑞圖的真品作為標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行逐一的對(duì)比分析，書(shū)法風(fēng)格，落筆的習(xí)慣，筆鋒的運(yùn)用，墨色的清淺等等。
除此之外，他還得對(duì)上面所有的印章，包括張瑞圖自己的鈴印，以及后面有收藏家的藏印，都做出最準(zhǔn)確的鑒定。收藏過(guò)這幅作品的人，也得一一找出來(lái)，看這些印章，是否和他們?cè)?jīng)收藏過(guò)其他作品上的印章想符合。
這無(wú)疑是一項(xiàng)艱巨而重大的任務(wù)，沒(méi)個(gè)十天半月的功夫，根本就沒(méi)辦法搞清楚。
最為糾結(jié)的是，周夏在短時(shí)間之內(nèi)，還沒(méi)辦找到張瑞圖的真跡來(lái)做對(duì)比。他這也還是第一次見(jiàn)到張瑞圖的作品，要草率做出鑒定倒是很容易，但真實(shí)情況如何，那就只有聽(tīng)天命了。
從主觀感覺(jué)上講，周夏認(rèn)為，這幅作品應(yīng)該是真的。
但如果有人刻意作假，或者是非仿作，而是后人用心臨摹的話，也是能做到這樣程度的，周夏在書(shū)法方面的功底還沒(méi)修煉到家的情況下，鑒定不出來(lái)，也不算什么丟臉的事情。只要他以后更加努力就行。
但眼下，卻沒(méi)有那么多功夫讓他去查閱資料，周夏也就請(qǐng)出萬(wàn)能的系統(tǒng)來(lái)做鑒定，看看這幅作品，究竟是什么年代的。
倘若真是1624年創(chuàng)作的話，那就基本可以確定，這是“閹黨“張瑞圖的真跡。倘若不是這年創(chuàng)作的，那就毫無(wú)疑問(wèn)，是仿品無(wú)疑。
系統(tǒng)很快也就給出接過(guò)來(lái)“該作品創(chuàng)作于公元1624年?！?br/>
周夏有些驚訝，還真是“閹黨”作品啊，不知道和當(dāng)初魏忠賢的長(zhǎng)生碑上的字跡，是否一樣，這還真是值得琢磨。
c