?——在韓國(guó)慶星大學(xué)中韓文學(xué)討論會(huì)上的發(fā)言今天這個(gè)文學(xué)活動(dòng)是我參加過(guò)的所有國(guó)際文學(xué)活動(dòng)中內(nèi)容最為具體、清晰的，最具明確意義的。

    因此，可能也是最值得每一位參加者日后回憶、懷念的。在大家都談?wù)撝许n雙方的具體作品時(shí)，我想就兩國(guó)文學(xué)作品翻譯的選擇性標(biāo)準(zhǔn)與差異，談以下幾點(diǎn)看法。

    一、就數(shù)量而言，韓國(guó)翻譯的中國(guó)文學(xué)——以而論，新時(shí)期的10年來(lái)，根據(jù)樸宰雨教授2010年在中國(guó)人民大學(xué)公布的中國(guó)作家在韓國(guó)翻譯出版的作品數(shù)字，及我在中國(guó)了解的中國(guó)作家的作品版權(quán)被韓國(guó)出版社買(mǎi)去還未及翻譯出版的作品數(shù)字，二者加在一起，作家大約在60人，作品大約有200部。

    其中莫言、余華、蘇童和曹文軒等，每人在韓國(guó)翻譯出版的作品，都有六七部之多，有相當(dāng)?shù)挠绊憽?br/>
    但這10年來(lái)，中國(guó)翻譯的韓國(guó)文學(xué)，僅在三十幾部。就純文學(xué)而論，有較大影響的是廣州花城出版社幾年前出版的

    “韓國(guó)當(dāng)代作家叢書(shū)”。從這懸殊的數(shù)字統(tǒng)計(jì)來(lái)說(shuō)，中國(guó)對(duì)韓國(guó)嚴(yán)肅作家作品的翻譯，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如韓國(guó)對(duì)中國(guó)嚴(yán)肅文學(xué)的翻譯。

    從表面上看，兩國(guó)彼此的翻譯，呈現(xiàn)出較大的反差。似乎就文學(xué)作品來(lái)說(shuō)——當(dāng)然不是那些讓中國(guó)的年輕一代著迷的電影、電視——韓國(guó)的出版社和讀者更熱衷于中國(guó)的作家和作品，而中國(guó)的出版社和出版公司及讀者，則相對(duì)疏遠(yuǎn)韓國(guó)的作家和作品。

    但考慮到中國(guó)有13億人口，每年出版的長(zhǎng)篇有兩萬(wàn)多部這龐大的數(shù)字，單成為中國(guó)作協(xié)會(huì)員，被稱(chēng)為作家的人數(shù)就有7000多個(gè)，那么就人數(shù)而言，韓國(guó)人口基數(shù)較小，作家總?cè)藬?shù)比中國(guó)作家人數(shù)也相對(duì)較少的情況，韓國(guó)被介紹到中國(guó)的作家的作品數(shù)量，與中國(guó)被介紹到韓國(guó)的作家的作品數(shù)量還是均衡的，甚至是偏高的。

    因?yàn)?，在中?guó)可以稱(chēng)為作家或自稱(chēng)為作家的人數(shù)要在萬(wàn)人之上，而韓國(guó)可以稱(chēng)為或自稱(chēng)為作家的人數(shù)不一定會(huì)超過(guò)這個(gè)數(shù)字的1/10。

    二、就選擇標(biāo)準(zhǔn)而論，從我們的選擇角度去談，韓國(guó)的出版方是既兼顧了韓國(guó)的大眾閱讀，也兼顧了韓國(guó)讀者對(duì)純文學(xué)閱讀需求的。

    在中國(guó)，在我的那些寫(xiě)嚴(yán)肅作品的朋友中，幾乎所有的或絕大部分的作家，都有作品被介紹到韓國(guó)來(lái)。

    看很多中國(guó)作家在出版作品時(shí)寫(xiě)的個(gè)人簡(jiǎn)介中，他或她都會(huì)說(shuō)自己的作品被翻譯成了韓語(yǔ)、日語(yǔ)、英語(yǔ)等。

    而且在這種說(shuō)明文字中，說(shuō)到被介紹到韓國(guó)的是最多的——當(dāng)然，也不排除那些騙子作家的作品，從沒(méi)被介紹到國(guó)外，他也要在簡(jiǎn)歷中寫(xiě)上他的作品被輸出到韓國(guó)去。

    之所以會(huì)這樣，是因?yàn)樵谥袊?guó)，作家欺騙讀者是可以不負(fù)任何法律責(zé)任的，就像你們到北京吃了地溝油，中國(guó)的餐館不負(fù)責(zé)任一樣。

    反之，從韓國(guó)被介紹到中國(guó)的文學(xué)作品看，被介紹更多的、更有影響的，還是那些被改編成影視后十分暢銷(xiāo)的作家和作品，如《我的野蠻女友》、《菊花香》、《那小子真帥》、《狼的誘惑》、《大長(zhǎng)今》和《七朵水仙花》等。

    在中國(guó)，真正有影響的韓國(guó)作家，不是那些純文學(xué)作家的作品，而是那些有市場(chǎng)、可以賺錢(qián)的暢銷(xiāo)書(shū)作家和作品。

    這和中國(guó)嚴(yán)肅作家在韓國(guó)有相當(dāng)影響形成了一個(gè)鮮明的反照。因此，我們可以得出一個(gè)閻連科不那么愛(ài)國(guó)的結(jié)論：就是韓國(guó)出版方和讀者似乎更偏愛(ài)有一定價(jià)值的純文學(xué)作品，盡管他們也介紹了很多中國(guó)的影視和暢銷(xiāo)，但純文學(xué)作家和其被翻譯的作品，還是占主導(dǎo)地位的。

    而在中國(guó)的圖書(shū)市場(chǎng)上，韓國(guó)純文學(xué)作家的作品在整個(gè)被翻譯的韓國(guó)作品中，并不占主導(dǎo)，構(gòu)不成韓國(guó)被翻譯作品的主要陣容。

    分析這種情況，原因當(dāng)然有很多，但最重要的原因，一方面是韓國(guó)的讀者和出版方的文學(xué)品位在一定程度上高于中國(guó)的讀者和一些中國(guó)的出版機(jī)構(gòu)，另一方面，是今天中國(guó)的圖書(shū)市場(chǎng)，比韓國(guó)的市場(chǎng)更為初級(jí)、混亂，更注重利益和收益。