秦漢以來(lái)，歷來(lái)王朝大政，莫不以供奉京師為先。所謂“事在四方，要在中央，圣人執(zhí)要，四方來(lái)效”。
秦至北宋，各朝代的京師變動(dòng)軌跡為長(zhǎng)安——洛陽(yáng)——開(kāi)封這條自西向東的路線(xiàn)；南宋至明清，這條變動(dòng)軌跡變成了杭州——南京——北京，由南至北的路線(xiàn)。中間的五代十國(guó)，可以視為大轉(zhuǎn)向的過(guò)渡時(shí)期。
隨著王朝政治中心的不斷北移，經(jīng)濟(jì)中心的不斷南移。漕運(yùn)的地位越來(lái)越高，到了中、晚明時(shí)期，以漕運(yùn)為中心的行政組織網(wǎng)絡(luò)，使大運(yùn)河成了帝國(guó)的核心血管。由這大動(dòng)脈延伸出來(lái)的物資調(diào)運(yùn)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以及行政權(quán)力的輻射，最終形成京杭大運(yùn)河政治經(jīng)濟(jì)帶——為明清兩大帝國(guó)的核心圈。
后世有學(xué)者認(rèn)為，唐宋以前的運(yùn)河以中原為主，呈多枝葉形發(fā)展，將眾多地區(qū)聯(lián)系起來(lái)，對(duì)平衡調(diào)劑經(jīng)濟(jì)有重大作用。但元明清三代，運(yùn)河拉長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)帶線(xiàn)性分布，將帝國(guó)中部和西部拋在核心圈之外，是不利于帝國(guó)統(tǒng)一的——也算是一家之見(jiàn)。
保京師這一封建帝國(guó)的根本政治經(jīng)濟(jì)模式，將運(yùn)河這一水道徹底的政治化，為了維護(hù)漕運(yùn)暢通，歷代中央政府都是不惜一切代價(jià)，局部利益的犧牲根本無(wú)法和漕運(yùn)暢通這一政治正確相抗衡。
漕運(yùn)的暢通，是以巨大的人力、物力、財(cái)力的浪費(fèi)為代價(jià)的。從蘇州運(yùn)一石米到京師，需要耗費(fèi)兩石米的開(kāi)支。明清兩朝，年均向京師運(yùn)送四百萬(wàn)石米，運(yùn)費(fèi)每年即達(dá)八百萬(wàn)石。再加上每年疏浚河道，設(shè)立管理職官、差役，修造漕船，設(shè)置屯田等等花費(fèi)，開(kāi)支極大。
由此巨大的浪費(fèi)和支出，圍繞著運(yùn)河形成了龐大的政治經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)。元代有海漕要好很多，明清兩代，中央政府幾乎一直處于被運(yùn)河綁架的狀態(tài)。
圍繞著漕運(yùn)的官僚群體和因漕運(yùn)而就業(yè)乞食的人群，形成了強(qiáng)大的一股利益群體。最大的收益群體當(dāng)然是——運(yùn)河官僚。他們獲益的方式多種多樣，最主要的是不斷制造水災(zāi)，興辦治河工程，進(jìn)而中飽私囊。
所謂“河官習(xí)為奢侈，帑多中飽，寢至無(wú)歲不決。又以漕運(yùn)牽制，當(dāng)其事者無(wú)不腐敗?！庇忻饕淮?，自成祖以后，歷代皇帝實(shí)錄中每年幾乎都有運(yùn)河決口的記錄——無(wú)論澇旱。
上行下效，通漕之省大小官員，對(duì)名目繁多的“剝淺費(fèi)、過(guò)閘費(fèi)、過(guò)淮費(fèi)、屯官費(fèi)、催繳費(fèi)、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)”利益均沾。即使是不起眼的漕兵伍長(zhǎng)，也“鮮衣怒馬，酒樓歌館，舉百萬(wàn)錢(qián)蕩而化為灰燼”。
除了這些貪污之外，因?yàn)殇钸\(yùn)通南北，各級(jí)官員差役，多夾帶私貨牟利。到了明中晚期，這些官員和黑惡勢(shì)力勾結(jié)，發(fā)展到隱藏犯法人口，倚勢(shì)行兇害人的地步——借名阻礙河道，敲詐商民乃至圖財(cái)害命。
然而，盡管漕運(yùn)官員多數(shù)腐敗透頂，但偶爾也能出來(lái)一股清流。王宗沐總漕在這個(gè)利益團(tuán)體里，即為奇葩一枚。
明代漕運(yùn)主官，先為漕運(yùn)使，后為漕運(yùn)總兵，最后轉(zhuǎn)文職為總督漕運(yùn)兼提督軍務(wù)巡撫鳳陽(yáng)等處監(jiān)管河道。后來(lái)大家嫌這官名太長(zhǎng)，一般稱(chēng)為漕運(yùn)總督或者總漕。
這個(gè)官職前面一般加銜為左、右都御史，三品高官。后世有人統(tǒng)計(jì)過(guò)，明代總漕平均任職時(shí)間為一點(diǎn)八八年，還不到兩年。嘉靖皇帝在任四十五年，就換了四十個(gè)總漕。
為什么？漕運(yùn)里面涉及的利益太大、太多了?？備畹臋?quán)力范圍和漕運(yùn)總兵、漕運(yùn)參將、地方州府、河道總督以及都察院、六部都有牽扯，作為專(zhuān)項(xiàng)總督，和這些部門(mén)及官員既有合作，又有管理權(quán)的爭(zhēng)奪，因此很少有總漕能干長(zhǎng)遠(yuǎn)的。
王宗沐，字新甫，浙江臨海人。嘉靖二十三年進(jìn)士，隆慶五年從山東左布政使位置上被提拔為總漕。
這位老兄屬于典型的明代精英，半瓶子醋就敢晃蕩，就任當(dāng)年即上奏隆慶帝恢復(fù)海漕。他的奏章朱翊鈞根本看不懂，特別不懂的內(nèi)容如下：
“......夫東南之海，天下眾水之委也，芒渺無(wú)山，趨避靡所，近南水暖，蛟龍窟宅......又其地高而多石，蛟龍有往來(lái)而無(wú)窟宅。故登州有海市，以石氣與水氣相搏，映石而成，石氣能達(dá)于水面，以石去水近故也......可以佐運(yùn)河之窮，計(jì)無(wú)便于此者?！?br/>
朱翊鈞一腦袋問(wèn)號(hào)，不知道這“蛟龍窟宅”和“石氣水氣相博”是什么東東。其他地方倒是看明白了，但沒(méi)有任何效益和工作量分析，對(duì)海船和內(nèi)河船的區(qū)別提都沒(méi)提，大意是淮安東邊，一直到登州、萊州地區(qū)的海域里面海島多，可以避風(fēng)，水也淺，可以用來(lái)運(yùn)輸漕糧。
和奏章一起上報(bào)的，還有這位老兄寫(xiě)的和兩本著作為附件。朱翊鈞翻了翻，圖倒也罷了，當(dāng)代制圖水平本來(lái)就不高，朱翊鈞也不苛求。
那里面全是元代到永樂(lè)年間海運(yùn)成功的案例，至于怎么干的，船啥樣，管理機(jī)構(gòu)怎么運(yùn)作，翻遍了也沒(méi)找到一篇，氣的朱翊鈞直翻白眼。
朱翊鈞不知道的是，清代里面是這么評(píng)價(jià)王宗沐的：“宗沐蓋掇拾”之陳言，以?xún)e幸功名。不知儒生紙上之經(jīng)濟(jì)，言之無(wú)不成理，行之百不一效。觀之宗沐，可以為妄談海運(yùn)之炯戒矣?！?br/>
王宗沐提倡海運(yùn)盡管有這般那般不靠譜，但是其一心為國(guó)之意，朱翊鈞還是要大加鼓勵(lì)表彰的。而王宗沐對(duì)漕運(yùn)的貢獻(xiàn)不僅在于嘗試海運(yùn)，他在漕運(yùn)折色改革上有真正的真知灼見(jiàn)——這回不是半瓶子醋了。
明代漕運(yùn)還有一大弊端，即為征收漕糧時(shí)的加耗。宣德年間，明廷頒布了運(yùn)輸漕糧的加耗則例：每石稅糧所加耗糧：湖廣為八斗，江西浙江為七斗、南直隸為六斗、山東河南三斗。
盡管有了則例，但是各級(jí)官府能放過(guò)交糧的小民嗎？所以有別的加征，如“兩尖米、鼠耗米、補(bǔ)濕補(bǔ)潤(rùn)米、篩飏米”等等名目，還有漕船通關(guān)的加稅以及建造漕船的料銀攤派——雜七雜八加起來(lái)，一石米的加耗基本也是一石米，也就是說(shuō)漕糧的征收一直處于翻倍狀態(tài)。
這般加耗，當(dāng)然會(huì)導(dǎo)致民不聊生。后來(lái)朝廷無(wú)奈，加上各供應(yīng)漕糧的省份有此起彼伏的災(zāi)情，后來(lái)明廷對(duì)漕糧征收進(jìn)行了改革——折色。即不收大米，直接收銀子、銅錢(qián)。運(yùn)到京師后，再用這些錢(qián)來(lái)買(mǎi)米——商人運(yùn)糧，這些加耗就沒(méi)有了，只有過(guò)關(guān)的稅銀。
這折色法從成化年間十萬(wàn)石開(kāi)始，一路飆升。到嘉靖時(shí)期，最高到二百一拾萬(wàn)石，占據(jù)全國(guó)漕糧一半以上。到了隆慶帝，成了定例，每年一百萬(wàn)石，一直到朱翊鈞主政。
折色征收漕糧開(kāi)始是為了解決災(zāi)情的權(quán)宜之計(jì)，到隆慶帝時(shí)形成定例，其實(shí)是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定地步的必然。
也就是說(shuō)，南方產(chǎn)糧地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了大規(guī)模的糧食交易，農(nóng)民才有錢(qián)交折色——而漕運(yùn)發(fā)展到此時(shí)，運(yùn)道艱難，漕船缺失、漕軍逃亡，原定的四百萬(wàn)石漕糧征收運(yùn)輸任務(wù)已經(jīng)望不可及。京師百姓的口糧問(wèn)題的解決，很大部分靠商品糧的輸入。
王宗沐在漕運(yùn)上的見(jiàn)識(shí)，即為敏感的發(fā)現(xiàn)了這一點(diǎn)。因漕運(yùn)折色觸動(dòng)了漕運(yùn)利益集團(tuán)的根本利益，朝廷一直有反對(duì)之聲，也有人經(jīng)常說(shuō)折色違背祖制，并引用嘉靖帝對(duì)當(dāng)時(shí)漕運(yùn)總督的批評(píng)“自今遵祖制，毋輕變”這句話(huà)來(lái)反對(duì)折色政策。
王宗沐則給朝廷算賬：“今云不可改折者，不過(guò)曰京倉(cāng)之積漸寡也......每歲約以三百石入運(yùn)，而恒出一百萬(wàn)以收其盈。每石以八錢(qián)折，而以五錢(qián)放，計(jì)得三錢(qián)，則一百萬(wàn)石當(dāng)?shù)萌f(wàn)金。再加減存軍船三千二百五十余只，每只以扣留行月二糧，賞鈔銀四十兩計(jì)之，又得一十三萬(wàn)兩?！比绱诵兄畮啄?，國(guó)家可得大利。
啥意思呢？王宗沐認(rèn)為，每年糧食生產(chǎn)是定數(shù)。不在甲處，就在乙處。如果京畿糧少，必然糧價(jià)高，那么商人會(huì)運(yùn)糧過(guò)來(lái)販賣(mài)，就會(huì)把糧價(jià)打下去。
而每年折色是按照糧食石數(shù)折的，這糧食相當(dāng)于已經(jīng)在朝廷賬上了。那么這一百萬(wàn)石糧食因?yàn)闆](méi)有漕糧加耗，每石會(huì)產(chǎn)生三錢(qián)銀子的賬面收益。這筆銀子當(dāng)然可以計(jì)入財(cái)政收入，因此“國(guó)家可得大利”。
要不怎么說(shuō)王宗沐這個(gè)總漕被視為奇葩呢？他的所思所想，所作所為，一直在挖漕運(yùn)利益集團(tuán)的墻角——因此萬(wàn)歷三年，被一擁而上的攻擊就不足為奇。