經(jīng)過(guò)一番深挖，燎原社的一小撮“階級(jí)敵人”終于被挖了出來(lái)：那個(gè)喊“包產(chǎn)到戶(hù)就是好”的家伙叫徐適存，經(jīng)過(guò)查他的三代，竟是個(gè)‘漏劃富農(nóng)”，于是以“破壞合作社”的罪名，被判處徒刑20年，后來(lái)死在監(jiān)獄里；還有個(gè)叫諸葛邦寅的農(nóng)民，到處鼓動(dòng)包產(chǎn)到戶(hù)，是一群熱衷包產(chǎn)到戶(hù)農(nóng)民中的核心人物，因此被確認(rèn)是“右派首腦”，經(jīng)查社會(huì)關(guān)系，他表兄是個(gè)土改時(shí)被鎮(zhèn)壓的惡霸地主，于是被逮捕判刑。
工作組乘勢(shì)貫徹中央關(guān)于在農(nóng)村開(kāi)展社會(huì)主義教育文件精神，在燎原社開(kāi)展了關(guān)于合作化的大辯論。許多積極搞包產(chǎn)到戶(hù)的干部社員都受到了辯論、批判或斗爭(zhēng)。王國(guó)平、張鐵牛等幾個(gè)黨員干部也被扣上了“極右”的帽子，被撤職、開(kāi)除黨籍。燎原社包產(chǎn)到戶(hù)的“星星鬼火”終于被撲滅了。
溫州地委以此為契機(jī)，兵分兩路對(duì)包產(chǎn)到戶(hù)進(jìn)行圍剿：一路是，在全地區(qū)農(nóng)村開(kāi)展大辯論。凡是擁護(hù)包產(chǎn)到戶(hù)的、鬧退社的、反對(duì)糧食統(tǒng)購(gòu)的，甚至是給個(gè)別社隊(duì)干部提過(guò)意見(jiàn)的，對(duì)合作化發(fā)過(guò)幾句牢騷的，統(tǒng)統(tǒng)受到了辯論、批判或斗爭(zhēng)。有的人還遭到了捆綁和毒打。有個(gè)富農(nóng)家庭，其三間廂房被農(nóng)業(yè)社借去做倉(cāng)庫(kù)，約定兩年后歸還，到期后農(nóng)業(yè)社硬是不還。富農(nóng)的兒子要結(jié)婚，急需用房，就和社隊(duì)干部發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)，結(jié)果被辯論斗爭(zhēng)個(gè)死去活來(lái)。最后，這個(gè)富農(nóng)兒子以“反攻倒算”、“破壞合作社”的罪名鋃鐺入獄。經(jīng)過(guò)一個(gè)冬季的大辯論，戰(zhàn)果輝煌：有20多人以反黨反社會(huì)主義、反對(duì)糧食統(tǒng)購(gòu)、破壞合作社等罪名被判了徒刑；還有許多人被扣上了“漏劃地主分子”、“漏劃富農(nóng)分子”、“壞分子”、“反革命分子”、“蛻化變質(zhì)分子”等帽子，被批判、辯論、斗爭(zhēng)，被整得喊爹叫娘，最后交由群眾管制、監(jiān)督勞動(dòng)；還有不少黨員干部也被扣上了“支持單干”、“走資本主義道路”等帽子，被撤職、開(kāi)除黨籍。
另一路是，批判搞包產(chǎn)到戶(hù)的“罪魁禍?zhǔn)住薄?957年8月8日，**溫州地委召開(kāi)擴(kuò)大會(huì)議，重點(diǎn)批判李云河。會(huì)議給包產(chǎn)到戶(hù)定了性：“包產(chǎn)到戶(hù)是路線(xiàn)性、原則性錯(cuò)誤，是右傾機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤，是資本主義思想的反映。實(shí)行包產(chǎn)到戶(hù)就是單干，就是走資本主義道路，就是要使合作社完全變質(zhì)和解體。”會(huì)議決定，“對(duì)包產(chǎn)到戶(hù)必須堅(jiān)決糾正，嚴(yán)肅批判，徹底打垮它的思想基礎(chǔ)?！睍?huì)議給李云河羅織了六大“罪狀”：第一，李云河主動(dòng)要求并具體試驗(yàn)包產(chǎn)到戶(hù)；第二，為包產(chǎn)到戶(hù)極力唱贊歌；第三，一再堅(jiān)持推廣包產(chǎn)到戶(hù)；第四，拒不接受批評(píng)，上推鄧子恢“指示”，下推群眾“要求”；第五，李云河是農(nóng)業(yè)書(shū)記，既負(fù)有直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，又負(fù)有具體責(zé)任；第六，李云河以縣委副書(shū)記的名義發(fā)表文章，宣揚(yáng)包產(chǎn)到戶(hù)，流毒全省，影響極壞。會(huì)議命令李云河在報(bào)紙上共開(kāi)檢查、肅清其流毒。
《浙南大眾報(bào)》詳細(xì)報(bào)道了地委擴(kuò)大會(huì)議的盛況，并配發(fā)了編者按。編者按指出：“李云河一再堅(jiān)持與推廣包產(chǎn)到戶(hù)，曾一度為某些干部所接受，在我區(qū)合作化事業(yè)上造成了嚴(yán)重不良后果。希望各地農(nóng)村干部、社員，對(duì)照本地具體情況加以討論。歡迎大家把討論情況寫(xiě)成稿件寄給本報(bào)?！边@以后，《浙南大眾報(bào)》甚至以整版的篇幅發(fā)表批判包產(chǎn)到戶(hù)的各種文章。
溫州地委上下兩路對(duì)包產(chǎn)到戶(hù)的圍剿，再加上報(bào)紙的推波助瀾，其聲勢(shì)如排山倒海，無(wú)堅(jiān)不摧，是包產(chǎn)到戶(hù)受到了毀滅性的打擊。
1957年10月13日，《人民日?qǐng)?bào)》頭版發(fā)表了《溫州糾正包產(chǎn)到戶(hù)錯(cuò)誤做法》的文章。第二天，新華社向全國(guó)作了廣播。文章說(shuō)：“包產(chǎn)到戶(hù)這個(gè)辦法，是**永嘉縣委副書(shū)記李云河去年派人到農(nóng)村試驗(yàn)后搞起來(lái)的。李云河錯(cuò)誤地認(rèn)為包產(chǎn)到戶(hù)能調(diào)動(dòng)農(nóng)民的積極性，是解決社內(nèi)主要矛盾的好辦法。于是在去年冬季向永嘉縣區(qū)鄉(xiāng)干部作介紹，并布置各區(qū)多做試驗(yàn)，-->>