小引

    這是一本雜集三四年來(lái)所譯關(guān)于文藝論說(shuō)的書(shū)，有為熟人催促，譯以塞責(zé)的，有閑坐無(wú)事，自己譯來(lái)消遣的。這回匯印成書(shū)，于內(nèi)容也未加挑選，倘有曾在報(bào)章上登載而這里卻沒(méi)有的，那是因?yàn)樽约菏У袅烁遄踊蛴”尽?br/>
    書(shū)中的各論文，也并非各時(shí)代的各名作。想翻譯一點(diǎn)外國(guó)作品，被限制之處非常多。首先是書(shū)，住在雖然大都市，而新書(shū)卻極難得的地方，見(jiàn)聞決不能廣。其次是時(shí)間，總因許多雜務(wù)，每天只能分割僅少的時(shí)光來(lái)閱讀；加以自己常有避難就易之心，一遇工作繁重，譯時(shí)費(fèi)力，或豫料讀者也大約要覺(jué)得艱深討厭的，便放下了。

    這回編完一看，只有二十五篇，曾在各種期刊上發(fā)表過(guò)的是三分之二。作者十人，除俄國(guó)的開(kāi)培爾外，都是日本人。

    這里也不及歷舉他們的事跡，只想聲明一句：其中惟島崎藤村，有島武郎，武者小路實(shí)篤三位，是兼從事于創(chuàng)作的。

    就排列而言，上面的三分之二——紹介西洋文藝思潮的文字不在內(nèi)——凡主張的文章都依照著較舊的論據(jù)，連《新時(shí)代與文藝》這一個(gè)新題目，也還是屬于這一流。近一年來(lái)中國(guó)應(yīng)著“革命文學(xué)”的呼聲而起的許多論文，就還未能啄破這一層老殼，甚至于踏了“文學(xué)是宣傳”的梯子而爬進(jìn)唯心的城堡里去了?？催@些篇，是很可以借鏡的。

    后面的三分之一總算和新興文藝有關(guān)。片上伸教授雖然死后又很有了非難的人，但我總愛(ài)他的主張堅(jiān)實(shí)而熱烈。在這里還編進(jìn)一點(diǎn)和有島武郎的論爭(zhēng)，可以看看固守本階級(jí)和相反的兩派的主意之所在。末一篇不過(guò)是紹介，那時(shí)有三四種譯本先后發(fā)表，所以這就擱下了，現(xiàn)在仍附之卷末。

    因?yàn)椴⒉皇且粫r(shí)翻譯的，到現(xiàn)在，原書(shū)大半已經(jīng)都不在手頭了，當(dāng)編印時(shí)，就無(wú)從一一復(fù)勘；但倘有錯(cuò)誤，自然還是譯者的責(zé)任，甘受彈糾，決無(wú)異言。又，去年“革命文學(xué)家”群起而努力于“宣傳”我的個(gè)人瑣事的時(shí)候，曾說(shuō)我要譯一部論文。那倒是真的，就是這一本，不過(guò)并非全部新譯，仍舊是曾經(jīng)“橫橫直直，發(fā)表過(guò)的”居大多數(shù)，連自己看來(lái)，也說(shuō)不出是怎樣精采的書(shū)。但我是向來(lái)不想譯世界上已有定評(píng)的杰作，附以不朽的，倘讀者從這一本雜書(shū)中，于紹介文字得一點(diǎn)參考，于主張文字得一點(diǎn)領(lǐng)會(huì)，心愿就十分滿(mǎn)足了。

    書(shū)面的圖畫(huà)，也如書(shū)中的文章一樣，是從日本書(shū)《先驅(qū)藝術(shù)叢書(shū)》上販來(lái)的，原也是書(shū)面，沒(méi)有署名，不知誰(shuí)作，但記以志謝。

    一千九百二十九年四月二十日，魯迅于上海校畢記。

    《西班牙劇壇的將星》譯者附記

    因?yàn)橛浀谩缎≌f(shuō)月報(bào)》第十四卷載有培那文德的《熱情之花》，所以從《走向十字街頭》譯出這一篇，以供讀者的參考。一九二四年十月三十一日，譯者識(shí)。

    《小說(shuō)的瀏覽和選擇》譯者附記

    開(kāi)培爾博士（D

    ．RaphaelKoebe

    ）是俄籍的日耳曼人，但他在著作中，卻還自承是德國(guó)。曾在日本東京帝國(guó)大學(xué)作講師多年，退職時(shí)，學(xué)生們?yōu)樗×艘槐局饕宰骷o(jì)念，名曰《小品》（Klei

    eSch

    ifte

    ）。其中有一篇《問(wèn)和答》，是對(duì)自若干人的各種質(zhì)問(wèn)，加以答復(fù)的。這又是其中的一節(jié)，小題目是《論小說(shuō)的瀏覽》，《我以為最好的小說(shuō)》。雖然他那意見(jiàn)的根柢是古典底，避世底，但也極有確切中肯的處所，比中國(guó)的自以為新的學(xué)者們要新得多?，F(xiàn)在從深田，久保二氏的譯本譯出，以供青年的參考云。

    一九二五年十月十二日，譯者附記。

    《盧勃克和伊里納的后來(lái)》譯者附記

    一九二○年一月《文章世界》所載，后來(lái)收入《小小的燈》中。一九二七年即伊孛生生后一百年，死后二十二年，譯于上海。

    《北歐文學(xué)的原理》譯者附記

    這是六年以前，片上先生赴俄國(guó)游學(xué)，路過(guò)北京，在北京大學(xué)所講的一場(chǎng)演講；當(dāng)時(shí)譯者也曾往聽(tīng)，但后來(lái)可有筆記在刊物上揭載，卻記不清楚了。今年三月，作者逝世，有論文一本，作為遺著刊印出來(lái)，此篇即在內(nèi)，也許還是作者自記的罷，便譯存于《壁下譯叢》中以留一種紀(jì)念。

    演講中有時(shí)說(shuō)得頗曲折晦澀，幾處是不相連貫的，這是因?yàn)槟菚r(shí)不得不如此的緣故，仔細(xì)一看，意義自明。其中所舉的幾種作品，除《我們》一篇外，現(xiàn)在中國(guó)也都有譯本，很容易拿來(lái)參考了。今寫(xiě)出如下——

    《傀儡家庭》，潘家洵譯。在《易卜生集》卷一內(nèi)?！妒澜鐓矔?shū)》之一。上海商務(wù)印書(shū)館發(fā)行。

    《海上夫人》（文中改稱(chēng)《海的女人》），楊熙初譯?！豆矊W(xué)社叢書(shū)》之一。發(fā)行所同上。

    《呆伊凡故事》，耿濟(jì)之等譯。在《托爾斯泰短篇集》內(nèi)。

    發(fā)行所同上。

    《十二個(gè)》，胡學(xué)譯?！段疵麉部分?。北京北新書(shū)局發(fā)行。

    一九二八年十月九日，譯者附記

    《北歐文學(xué)的原理》譯者附記二

    片上教授路過(guò)北京，在北京大學(xué)公開(kāi)講演時(shí)，我也在旁聽(tīng)，但那講演的譯文，那時(shí)曾否登載報(bào)章，卻已經(jīng)記不清楚了。今年他去世之后，有一本《露西亞文學(xué)研究》出版，內(nèi)有這一篇，便于三閑時(shí)譯出，編入《壁下譯叢》里?，F(xiàn)在《譯叢》一時(shí)未能印成，而《大江月刊》第一期，陳望道先生恰恰提起這回的講演，便抽了下來(lái)，先行發(fā)表，既似應(yīng)時(shí)，又可偷懶，豈非一舉而兩得也乎哉！

    這講演，雖不怎樣精深難解，而在當(dāng)時(shí)，卻仿佛也沒(méi)有什么大效果。因?yàn)槟菚r(shí)是那樣的時(shí)候，連“革命文學(xué)”的司令官成仿吾還在把守“藝術(shù)之宮”，郭沫若也未曾翻“一個(gè)跟斗”，更不必說(shuō)那些“有閑階級(jí)”了。

    其中提起的幾種書(shū)，除《我們》外，中國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)都有譯本了：——

    《傀儡家庭》潘家洵譯，在《易卜生集》卷一內(nèi)。上海商務(wù)印書(shū)館發(fā)行。

    《海上夫人》（文中改稱(chēng)《海的女人》）楊熙初譯。發(fā)行所同上。

    《呆伊凡故事》耿濟(jì)之等譯，在《托爾斯泰短篇集》內(nèi)。

    發(fā)行所同上。

    《十二個(gè)》胡學(xué)譯?！段疵麉部分?。北新書(shū)局發(fā)行。

    要知道得仔細(xì)的人是很容易得到的。不過(guò)今年是似乎大忌“矛盾”，不罵幾句托爾斯泰“矛盾”就不時(shí)髦，要一面幾里古魯?shù)闹v“普羅列塔里亞特意德沃羅基”，一面源源的賣(mài)《少年維特的煩惱》和《魯拜集》，將“反映支配階級(jí)底意識(shí)為支配階級(jí)作他底統(tǒng)治的工作”的東西，灌進(jìn)那些嚇得忙來(lái)革命的“革命底印貼利更追亞”里面去，弄得他們“落伍”，于是“打發(fā)他們?nèi)ァ?，這才算是不矛盾，在革命了。

    “魯迅不懂唯物史觀(guān)”，但“旁觀(guān)”起來(lái)，好像將毒藥給“同志”吃，也是一種“新文藝”家的“戰(zhàn)略”似的。

    上月剛說(shuō)過(guò)不在《大江月刊》上發(fā)牢騷，不料寫(xiě)一點(diǎn)尾巴，舊病便復(fù)發(fā)了，“來(lái)者猶可追”，這樣就算完結(jié)。

    一九二八年十一月一夜，譯者識(shí)于上海離租界一百多步之處。

    《現(xiàn)代新興文學(xué)的諸問(wèn)題》

    小引

    作者在日本，是以研究北歐文學(xué)，負(fù)有盛名的人，而在這一類(lèi)學(xué)者群中，主張也最為熱烈。這一篇是一九二六年一月所作，后來(lái)收在《文學(xué)評(píng)論》中，那主旨，如結(jié)末所說(shuō)，不過(guò)愿于讀者解釋現(xiàn)今新興文學(xué)“諸問(wèn)題的性質(zhì)和方向，以及和時(shí)代的交涉等，有一點(diǎn)裨助?！?br/>
    但作者的文體，是很繁復(fù)曲折的，譯時(shí)也偶有減省，如三曲省為二曲，二曲改為一曲之類(lèi)，不過(guò)仍因譯者文拙，又不愿太改原來(lái)語(yǔ)氣，所以還是沈悶累墜之處居多。只希望讀者于這一端能加鑒原，倘有些討厭了，即每日只看一節(jié)也好，因?yàn)楸疚牡膬?nèi)容，我相信大概不至于使讀者看完之后，會(huì)覺(jué)得毫無(wú)所得的。

    此外，則本文中并無(wú)改動(dòng)；有幾個(gè)空字，是原本如此的，也不補(bǔ)滿(mǎn)，以留彼國(guó)官?gòu)d的神經(jīng)衰弱癥的痕跡。但題目上卻改了幾個(gè)字，那是，以留此國(guó)的我或別人的神經(jīng)衰弱癥的痕跡的了。

    至于翻譯這篇的意思，是極簡(jiǎn)單的。新潮之進(jìn)中國(guó)，往往只有幾個(gè)名詞，主張者以為可以咒死敵人，敵對(duì)者也以為將被咒死，喧嚷一年半載，終于火滅煙消。如什么羅曼主義，自然主義，表現(xiàn)主義，未來(lái)主義……仿佛都已過(guò)去了，其實(shí)又何嘗出現(xiàn)。現(xiàn)在借這一篇，看看理論和事實(shí)，知道勢(shì)所必至，平平常常，空嚷力禁，兩皆無(wú)用，必先使外國(guó)的新興文學(xué)在中國(guó)脫離“符咒”氣味，而跟著的中國(guó)文學(xué)才有新興的希望——如此而已。

    一九二九年二月十四日，譯者識(shí)。

    ，