要理解這場(chǎng)財(cái)富大轉(zhuǎn)移，首先需明白兩個(gè)互為反義的詞：“通貨緊縮”與“通貨膨脹”?！巴ㄘ浘o縮”的原意是貨幣供給量的減少，但如今，通縮普遍被等同為商品價(jià)格的下跌；同理，“通貨膨脹”原指貨幣供給量的增加，但現(xiàn)幾乎已成物價(jià)上漲的代名詞，而實(shí)際上，商品價(jià)格的下降或上漲只是減少或增加貨幣供給量所可能產(chǎn)生的現(xiàn)象而已。不過，由于通縮、通脹與價(jià)格掛鉤的常用釋義已然泛濫，所以下文便不糾結(jié)于它們的原始定義了。

    先做一個(gè)簡(jiǎn)單的思想實(shí)驗(yàn)：假設(shè)貨幣的總量不變，當(dāng)生產(chǎn)總值提高、財(cái)富被源源不斷地創(chuàng)造出來，此時(shí)，價(jià)格水平會(huì)發(fā)生什么變化？——商品價(jià)格顯然是會(huì)下降的；換句話說，俗稱的“通貨緊縮”會(huì)自然地發(fā)生。不過，如今人們的“常識(shí)”與此樸素的邏輯恰恰相反，似乎隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，物價(jià)逐步上升才是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?，通貨膨脹好像已?jīng)和日常生活融為一體了——這種有違自然的“常識(shí)”與貨幣供給量的持續(xù)增加息息相關(guān)，而這一人們所習(xí)以為常的通貨膨脹正是這場(chǎng)鮮為人知的財(cái)富大轉(zhuǎn)移的發(fā)動(dòng)機(jī)。

    在解釋增發(fā)貨幣為何只是一場(chǎng)財(cái)富轉(zhuǎn)移之前，先簡(jiǎn)要厘清一下宣揚(yáng)這種擴(kuò)張性貨幣政策的聲音成為主流的淵源。

    早在古希臘時(shí)期，關(guān)于貨幣供給量與財(cái)富創(chuàng)造之間的關(guān)系，亞里士多德便認(rèn)為是沒有影響的；在那之后約兩千年，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家也持相似的觀點(diǎn)——據(jù)后來的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特所說，該觀念一直延續(xù)到19世紀(jì)末以后。

    不幸的是，始于20世紀(jì)初，社會(huì)主義、干預(yù)主義的思潮風(fēng)起云涌，在此時(shí)代背景下的經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物之一，凱恩斯男爵，他則認(rèn)為增加貨幣供給量，制造通貨膨脹，在短期內(nèi)能提高生產(chǎn)、刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、降低失業(yè)率——這一“良方妙計(jì)”看似能讓經(jīng)濟(jì)走出低迷與蕭條，隨即占據(jù)了主流；與此同時(shí)，與通脹相對(duì)應(yīng)的通貨緊縮“順理成章”地成為了眾矢之的，通縮在主流眼中被視為必須受到禁錮的惡魔。

    當(dāng)下，代表了主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)界與金融財(cái)經(jīng)圈的新凱恩斯學(xué)派和新古典學(xué)派皆對(duì)“通貨緊縮”望而生畏。主流人士認(rèn)為：通縮時(shí)的物價(jià)下跌，不僅讓商家的邊際利潤(rùn)受到壓縮從而難以生存，更關(guān)鍵的是，人們變得更不愿意消費(fèi)與貸款，因?yàn)閮r(jià)格越來越低、手中的錢越來越貴，人們會(huì)囤積貨幣，期待價(jià)格進(jìn)一步下跌，結(jié)果，總需求枯竭，生產(chǎn)陷于停滯、經(jīng)濟(jì)墮入深淵、失業(yè)率暴漲，因此，通縮是導(dǎo)致衰退與蕭條的惡魔，而適當(dāng)?shù)耐泟t能避免這一切，并讓經(jīng)濟(jì)發(fā)展順風(fēng)順?biāo)?br/>
    主流的這套邏輯是荒誕不經(jīng)的。首先，在通縮的大環(huán)境下，物價(jià)普跌，這意味著商品價(jià)格跌的同時(shí)，成本價(jià)格也跟著跌，商家廠商并不會(huì)無利可圖。更重要的是，當(dāng)價(jià)格下跌，每個(gè)人應(yīng)有的需求并不會(huì)終止，沒有人會(huì)永遠(yuǎn)等待、永遠(yuǎn)推遲消費(fèi)，這在諸如手機(jī)、電腦等迭代速度飛快的產(chǎn)品中尤為明顯；我們都知道同樣配置的一款手機(jī)發(fā)布半年后往往就會(huì)降價(jià)，一年后甚至能打個(gè)8折，兩年后可能相當(dāng)于打個(gè)6折，或者換個(gè)角度，同樣數(shù)額的錢在半年后能買到配置比今天更好的電腦，一年后能買到配置更高更出色的機(jī)子——既然大家都有這些預(yù)期，那為何人們未曾停止購(gòu)買手機(jī)、電腦等產(chǎn)品呢？這些產(chǎn)品高度“通縮”，可能年“通脹率”-20%或更低，但這些行業(yè)沒有銷聲匿跡，人們的消費(fèi)熱情仍舊高漲；然而，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界面對(duì)0.5%的通脹率都嫌低得喪了膽，通脹率低于2%就會(huì)令他們焦躁不安，甚至發(fā)明了低通脹（loflation）這種警惕通縮風(fēng)險(xiǎn)的詞匯，滑天下之大稽。

    就業(yè)是主流人士抵制通縮的另一重要說辭：在通縮下，由于價(jià)格下跌，名義工資也會(huì)下降，此時(shí)，盡管單位貨幣的購(gòu)買力在提升，但名義上的收入縮水會(huì)產(chǎn)生所謂的粘性工資效應(yīng)（stickyageeffect），給人們的心理造成負(fù)面陰影，打擊就業(yè)率；相反，在溫和的通脹下，這種負(fù)面的心理影響不存在，甚至能提高就業(yè)率，因?yàn)楫?dāng)價(jià)格緩慢穩(wěn)步地上漲，名義工資的上漲速度可以更慢，乃至不動(dòng)，此時(shí)，人們不會(huì)對(duì)工資發(fā)牢騷，而企業(yè)有了更多的余錢可用于雇傭更多員工，失業(yè)率應(yīng)聲下降——主流的這個(gè)邏輯對(duì)不對(duì)？對(duì)，對(duì)得讓人毛骨悚然，因?yàn)槠浣档褪I(yè)率的奧妙所在，是利用工人對(duì)通脹的無知：緩慢而隱蔽的通脹讓普通人感觸不深，從而缺少相關(guān)的意識(shí)與訴求（若人們對(duì)通脹有準(zhǔn)確的預(yù)期，則失業(yè)率不會(huì)受此影響；若人們對(duì)通脹有過高的預(yù)期，則依舊會(huì)出現(xiàn)負(fù)面的就業(yè)影響。當(dāng)然，主流假設(shè)的正是人們無知，就是悄悄宰你沒商量）——讀到這里，聰明的你也許已嗅到一絲通貨膨脹是如何轉(zhuǎn)移財(cái)富的味道了。

    主流所主張的通貨膨脹肯定不是在每個(gè)人的賬戶、現(xiàn)金后面加倆0；你的10元變1000，我有1塊變100，這種通脹將是中性的，毫無意義。因此，必然要讓一些人先拿到新鮮印刷的貨幣（現(xiàn)不印刷也行，直接在央行電腦上憑空敲個(gè)數(shù)），這才會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生作用。假設(shè)，A、B、C、D四人組成的社會(huì)一共有100元錢，且這是全部的財(cái)富，其中，A占40元，B占30元，C占20元，D占10元；掌管著這個(gè)社會(huì)的貨幣發(fā)行者現(xiàn)新印制了20元鈔票，A得到了20元中的14元，B得到了余下的6元，C和D沒有拿到錢，此刻，財(cái)富總量未變，變的只是貨幣的數(shù)量，通貨膨脹了，另外變化的是四人財(cái)富的所占比例：A從原來的40%升至45%（54/120），B保持30%不變（36/120），C從原先的20%降至16.7%（20/120），D從10%降為8.3%（10/120）——財(cái)富轉(zhuǎn)移就此完成，A是最大的獲利者，B僅僅持平，C和D相當(dāng)于被盜了。

    如今，央行壟斷貨幣的發(fā)行，那誰是近水樓臺(tái)先得月的人呢？大致上，新出爐的貨幣的流通順序是：央行發(fā)行基礎(chǔ)貨幣-->各大銀行放出信貸-->企業(yè)融資發(fā)展等等-->領(lǐng)薪水的平頭百姓；通貨膨脹使先拿到新錢的人比鏈條末端的人更具優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，通脹稀釋了債務(wù)，使債務(wù)人的壓力減輕，因?yàn)樗鶅斶€的貨幣是貶值的，而債權(quán)人相應(yīng)的財(cái)富則縮水。再者，用以評(píng)估通脹的主要指標(biāo)CPI并不能記錄整體的通脹情況，看似平穩(wěn)的CPI讓人誤以為這是通脹的全貌，而許多資產(chǎn)價(jià)格的暴漲卻未被捕捉與體現(xiàn)。總結(jié)下來，通脹導(dǎo)致的這場(chǎng)財(cái)富大轉(zhuǎn)移的面貌是：財(cái)富從越接近底端的人流向越靠近上層離新錢越近的人，財(cái)富從越是綽有余裕的儲(chǔ)蓄者與借出者流向越是債臺(tái)高筑的負(fù)債者，財(cái)富從越無產(chǎn)的現(xiàn)金與存款持有者流向擁有越多資產(chǎn)的人。

    在現(xiàn)實(shí)中，這一切的受益者顯然不是普通人，而是擁有更多政治關(guān)系、更富裕且更有權(quán)勢(shì)的人。譬如，2008年金融危機(jī)后，美聯(lián)儲(chǔ)幾輪信貸擴(kuò)張將貨幣供給量幾乎翻了4倍，它這么做并沒有拯救經(jīng)濟(jì)，它只是拯救了華爾街的權(quán)貴，維護(hù)著表面繁榮；財(cái)富從普通美國(guó)人手中被轉(zhuǎn)移至華爾街兜里，又因美元的國(guó)際地位，美元可向外國(guó)輸出通脹，剩下的道理大同小異。

    在壟斷的貨幣體制下，通脹是偷竊，通縮也是另一種財(cái)富轉(zhuǎn)移，只不過方向相反——通脹是一種隱秘的掠奪，通縮則是一種隱秘的慈善：比如，一個(gè)人把自己的1億元錢一把火燒光，他減少了貨幣總量，制造了通縮，其實(shí)，他也將自己的購(gòu)買力分?jǐn)偨o了所有人。

    自由市場(chǎng)在提供商品與服務(wù)上是最高效、最公平的制度，貨幣概莫能外；自由銀行系統(tǒng)下的自由競(jìng)爭(zhēng)將形成一套靠譜、負(fù)責(zé)、穩(wěn)健的貨幣體系（未來再撰文介紹自由銀行是如何運(yùn)作的）。不過，中央銀行系統(tǒng)在可預(yù)見的未來不會(huì)消失，所以退一步講，通貨緊縮不該被繼續(xù)妖魔化下去；通縮應(yīng)成為人們的朋友，我當(dāng)然不是主張任何人用燒錢的方式給他人悄悄地輸送購(gòu)買力，而是說，價(jià)格的下降如同上文的思想實(shí)驗(yàn)中一樣理應(yīng)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自然現(xiàn)象，物價(jià)的下跌是提高人們生活質(zhì)量的因素之一，在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)也是如此——收入水平下降，難道還要讓人們承受物價(jià)高企嗎？

    主流人士所鼓吹的溫和通脹，實(shí)際就是鼓吹溫和地?fù)尳?、讓人不知不覺地被搶，加劇著貧富差距；盡管貧富差距本來就會(huì)自然存在、無可厚非，但這種貨幣干預(yù)導(dǎo)致的不公則是不道德的，更糟的是，這種不道德引發(fā)的不公常常被怪罪到自由市場(chǎng)、資本主義的頭上——明明是特權(quán)作惡，資本主義卻背著黑鍋，比竇娥還冤。然而，隱蔽的財(cái)富轉(zhuǎn)移只是其一，后患更大的恐怕是對(duì)投資的誤導(dǎo)、對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的扭曲，由此創(chuàng)造出虛幻的“繁榮”遲早要被市場(chǎng)清算，直至泡沫破裂，更苦澀的惡果才會(huì)顯現(xiàn)。

    下次你再看到有主流學(xué)者或財(cái)經(jīng)人宣揚(yáng)貨幣刺激、擔(dān)憂通脹過低時(shí)，別再被他們誤導(dǎo)迷惑了。試想，你非常愛國(guó)，決定幫助祖國(guó)完成通脹目標(biāo)，你在工作室里哼哧哼哧做了一批精致逼真的法幣鈔票，你正準(zhǔn)備將它們投入市場(chǎng)刺激經(jīng)濟(jì)、抬高通脹，但結(jié)果可想而知，你的這顆愛國(guó)之心會(huì)被狠狠掐滅，因?yàn)閭€(gè)人印鈔是造假幣的重罪，只有央行印鈔才叫刺激經(jīng)濟(jì)——呵呵，這十分值得玩味吧？

    外一篇一個(gè)正確的商業(yè)周期理論

    商業(yè)周期是個(gè)能給人以“凌絕頂”之感覺的高大上概念，關(guān)于商業(yè)周期的解釋也是眾說紛紜，譬如：凱恩斯主義理論、貨幣主義理論、馬克思主義理論、真實(shí)商業(yè)周期理論、奧地利學(xué)派商業(yè)周期理論等等；當(dāng)今，前兩者占據(jù)了主流學(xué)界。然而，有一種理論長(zhǎng)期受主流排斥卻生生不息，尤其在那80多年前“大蕭條”以來最嚴(yán)重的金融危機(jī)發(fā)生之后（2008年的“大衰退”），這一支商業(yè)周期理論引起了更多人的興趣——它就是奧地利學(xué)派商業(yè)周期理論（AustrianBusinessCycleTheory）；畢竟，早在2008之前就指出問題所在、預(yù)警危機(jī)的人幾乎都持有奧地利學(xué)派的洞見。

    其實(shí)，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家休謨（DavidHume）與李嘉圖（DavidRicardo）對(duì)商業(yè)周期已有一套相當(dāng)準(zhǔn)確的解釋：在政府的干預(yù)和袒護(hù)下，部分準(zhǔn)備制的銀行所制造的信貸擴(kuò)張及隨之而來不可避免的信貸收縮導(dǎo)致了繁榮與蕭條交替循環(huán)的周期——這是一個(gè)正確的商業(yè)周期理論的雛形，但這個(gè)理論還不夠豐滿完善，直到一幫奧地利人的出現(xiàn)。

    奧地利人米塞斯（LudigvonMises）在維也納師從龐巴維克（EugenvonB?hm-Baerk），并于1912年的著作《貨幣與信貸理論》（TheoryofMoneyandCredit）中為奧地利學(xué)派商業(yè)周期理論奠定了框架。米塞斯的學(xué)生哈耶克（yek）對(duì)奧派商業(yè)周期理論也有巨大的貢獻(xiàn)，并且在1974年憑此成果榮獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)——遺憾的是，米塞斯在1973年去世，與諾獎(jiǎng)殊榮擦肩而過。

    要明白奧地利學(xué)派商業(yè)周期理論，首先必須理解利率的作用。利率不僅僅是租用貨幣所需支付的價(jià)格，它還協(xié)調(diào)著人們的時(shí)間偏好、決定著生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。

    當(dāng)利率由市場(chǎng)決定時(shí)，更多的儲(chǔ)蓄意味著可貸資金量供給更大，因此利率（貨幣的價(jià)格）會(huì)下降；人們選擇儲(chǔ)蓄是因?yàn)樗麄兤谕@部分財(cái)富可用于未來的消費(fèi)，而不急于享受當(dāng)下的消費(fèi)，與此同時(shí)，由于更多的儲(chǔ)蓄降低了利率，對(duì)企業(yè)來說，投資更長(zhǎng)遠(yuǎn)的、更宏大的、更具風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目變得更為合理劃算，所以，低利率拉長(zhǎng)了生產(chǎn)結(jié)構(gòu)——這一切都很自然，人們的時(shí)間偏好是相互匹配的：未來的消費(fèi)匹配未來的生產(chǎn)。反之亦然。

    然而，利率被壟斷的中央銀行操控著，央行對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)擾亂了利率這一重要信號(hào)。央行通過變著花樣憑空印鈔票的方式促發(fā)信貸擴(kuò)張、通貨膨脹，人為壓低了實(shí)際利率，在儲(chǔ)蓄不高、資源有限的情況下制造了儲(chǔ)蓄充沛、資源富余的假象，此時(shí)利率便喪失了協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)的作用：見到低利率，企業(yè)大舉開發(fā)新項(xiàng)目，更多地投入到長(zhǎng)期的、不確定性更大的、原本利率較高時(shí)不賺錢的、需耗費(fèi)更多資本的項(xiàng)目中，而民眾消費(fèi)的時(shí)間偏好并未變長(zhǎng)遠(yuǎn)，甚至?xí)蚶式档妥兊酶糜诋?dāng)下的消費(fèi)，因此造成當(dāng)下的消費(fèi)與未來的生產(chǎn)之間不能匹配，消費(fèi)者和生產(chǎn)者此時(shí)均在爭(zhēng)奪眼前有限的資源——這一切從短期來看是“欣欣向榮”的，經(jīng)濟(jì)是一片火熱與繁榮的景象。但最終，由于時(shí)間偏好沒有匹配，當(dāng)長(zhǎng)期投資的項(xiàng)目變得無法完成或無利可圖時(shí)，虧損、倒閉、破產(chǎn)、失業(yè)潮隨之而來，這個(gè)基于錯(cuò)誤投資（malinvestment）與過度消費(fèi)（overconsumption）的非理性繁榮隨即崩潰——泡沫破裂了。

    上述就是奧地利學(xué)派商業(yè)周期理論的基本模樣。對(duì)奧派商業(yè)周期理論的批判有很多，最常見的聲音是：“企業(yè)家不會(huì)那么傻，總被央行的利率誤導(dǎo)，他們不會(huì)每次都上鉤參與其中，所以奧派理論不成立。”——這個(gè)質(zhì)疑是站不住腳的，因?yàn)樵谑袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之中，面對(duì)信貸擴(kuò)張而無動(dòng)于衷的企業(yè)恐怕會(huì)早早地讓擴(kuò)大規(guī)模的同行們先把自己淘汰出局了；即便明知是一個(gè)注定要破滅的泡沫，一個(gè)正常的企業(yè)也會(huì)爭(zhēng)取在市場(chǎng)中占有資源、占據(jù)優(yōu)勢(shì)，以便待泡沫破裂時(shí)，倒下去的不是自己而是對(duì)手。

    還有許多主流學(xué)者批評(píng)奧派商業(yè)周期理論無法解釋諸如1930年代的“大蕭條”。但事實(shí)上，米塞斯早在1920年代的“繁榮”時(shí)期就指出以美聯(lián)儲(chǔ)為代表的央行大肆擴(kuò)張信貸必會(huì)演變成一場(chǎng)嚴(yán)重的衰退，果不其然，1929年災(zāi)難降臨。盡管被米塞斯言中，但人們絲毫不歡迎米塞斯開出的“無為而治”的奧地利學(xué)派藥方。

    在奧地利學(xué)派的視角中，政府給貨幣注水、干預(yù)利率產(chǎn)生的“繁榮”是不可持續(xù)的，虛假的繁榮恰恰是資源錯(cuò)配、對(duì)經(jīng)濟(jì)造成傷害的時(shí)候，而這些泡沫破裂后接踵而至的衰退才是市場(chǎng)進(jìn)行自我糾正與修復(fù)的健康過程——奧地利學(xué)派的這種觀點(diǎn)顯然難以成為主流，因?yàn)閳?zhí)政者不愿看到自己的任期內(nèi)發(fā)生讓人痛苦的矯正，也正因如此，有些理論能成為主流，恰恰因其符合政客更在意短期效果的胃口，世界各地皆是如此。比如，凱恩斯主義給衰退開出的藥方是讓政府加大開支以彌補(bǔ)總需求的不足（此乃破窗謬論，是錯(cuò)的，見我第5篇文章）——鼓吹政府花錢，政客當(dāng)然樂意了。況且，短期“奏效”就成，至于長(zhǎng)期嘛，引用凱恩斯的原話：“從長(zhǎng)期看，我們都死了?！睋Q句話說就是：長(zhǎng)期關(guān)我屁事。

    如今是互聯(lián)網(wǎng)的信息時(shí)代，知識(shí)的擴(kuò)散不再受限于課堂、教科書等易受主流掌握的渠道，那些由于不受待見而被束之高閣的觀點(diǎn)現(xiàn)能更便捷地被人們?yōu)g覽，只要是真知灼見，終會(huì)發(fā)光。近年的金融危機(jī)與各大央行的瘋狂行動(dòng)讓奧地利學(xué)派商業(yè)周期理論得到更多人的認(rèn)可，也讓奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)重回很多人的視野。能在這個(gè)時(shí)代看到奧地利學(xué)派的復(fù)興，著實(shí)令人感到欣慰。(未完待續(xù)。)

    ，