陳瞻這話前兩句“三尺之局兮，為戰(zhàn)斗場(chǎng)，陳聚士卒兮，兩敵相當(dāng)?！背鲎源笕羼R融的《圍棋賦》，直接將圍棋類比為戰(zhàn)場(chǎng)。道德標(biāo)桿馬融的話，這人定是沒法反駁。
如此陳瞻成功偷換概念，將下圍棋不按套路是否違禮的事情，類比成了戰(zhàn)場(chǎng)上不按套路是否違禮，然后有拍出了宋襄公的反面案例。
宋襄公作為傳奇君主，在后世的史書里，已經(jīng)和他的泓水之戰(zhàn)一起，被釘在歷史的恥辱柱上反復(fù)鞭尸。也為春秋戰(zhàn)國時(shí)流行的宋國笑話增添了寶貴的一筆。[注1]
在場(chǎng)的士子聽聞此言會(huì)心一笑。
楚軍與宋軍會(huì)戰(zhàn)于泓水，楚軍人多，宋軍人少，但是楚軍想要攻打宋軍需要先渡過泓水，這個(gè)時(shí)候宋軍就可以擊其半渡。然而宋襄公說“我們號(hào)稱仁義之師，怎么能趁人家渡河攻打呢？”
等楚軍過了河，開始在岸邊布陣，宋襄公又說：“等他們列好陣地?！庇谑堑瘸姴己密婈?，一沖而上，宋軍大敗，宋襄公被射中大腿，沒過兩年就死了。
而且這已經(jīng)不是第一次了，之前在盂地會(huì)盟的時(shí)候，宋襄公已經(jīng)因?yàn)檫^度“契約精神”被楚國抓過一回了。
而陳瞻的第三句就是子魚罵宋襄公的話，即戰(zhàn)場(chǎng)之上一切以勝利為第一要?jiǎng)?wù)，若是真如襄公這般，直接去當(dāng)奴隸算了，何必還打仗呢？
陳瞻接著說道：“彼語必援經(jīng)，動(dòng)必?fù)?jù)古，然一戰(zhàn)而為敵所執(zhí)，再戰(zhàn)而身死國削，為天下笑，此不知時(shí)之禍也?！?br/>
這句話明著是在說宋襄公，不知變通，不能審時(shí)度勢(shì)，死抱著古禮，所以兵敗身死，“一戰(zhàn)成名”。但結(jié)合那人剛才說的那句“豈曰堯哉”，所有人都知道現(xiàn)在那個(gè)“為天下笑”指的是誰。
那人漲紅了臉，但仍然不愿意認(rèn)輸，接著狡辯道：“襄公乃是仁義之師……”
一旁的士子見他為了求勝，連宋襄公都要拖出來洗白，不由哂笑，場(chǎng)中噓聲一片。
啊，這人頭送的。
陳瞻不等他說完便回應(yīng)道：“襄公不修德，而疲弊其民以求諸侯，此其心豈湯武之心也哉？獨(dú)至于戰(zhàn)，則曰‘不禽二毛，不鼓不成列’。非有仁者之素，而欲一旦竊取其名以欺后世。故《春秋》正之，若稱頌襄公，則世之為仁者，相率而為偽也。”[注2]
這句話是，說宋襄公的“仁義”并不是真正的仁義，他想用他的子民的勞苦，來換取在諸侯中的霸主之位，這樣的行為難道是仁義的嗎？
不想著阻止不義的戰(zhàn)爭，率兵出征卻在在戰(zhàn)場(chǎng)上說出那樣的話，讓無數(shù)子民喪生，所以宋襄公不是有什么仁者的素質(zhì)，只不過是想借此來獲取好的名聲，欺騙世人罷了。
所以《春秋》之中也批判了宋襄公的這種行為，你現(xiàn)在還出來給宋襄公洗白，要么是學(xué)藝不精，不通圣人之理，還口出狂言。要么也和襄公一樣，是一個(gè)虛偽之人。
那人聽了陳瞻的話心中大囧，也知自己這話是落入了必?cái)≈?，無法反駁了，于是索性破罐子破摔，想拉陳瞻一起下水，指著陳瞻質(zhì)問道：“君子喻于義，小人喻于利。自古義利不兩立，陳明遠(yuǎn)，你要如何答？”
旁邊的劉榮心中一凜，心中暗暗為陳瞻捏了一把汗。
這人垂死掙扎，胡亂攀咬，居然扯出禮義之爭來，這個(gè)問題陳瞻若是答不好，怕是要被打成“不義之人”永遠(yuǎn)翻不了身了！
孔子曰：“君子喻于義，小人于喻利?！泵献釉唬骸吧嵘×x”。自古以來義利之辯就是辯難的熱點(diǎn)話題，歷史上也留下了很多關(guān)于這一問題的記錄。
陳瞻一直對(duì)于這一個(gè)問題嗤之以鼻，因?yàn)樵谒磥?，所謂義利之辨，是一個(gè)偽命題。
這個(gè)命題的提出，已經(jīng)首先將“義”與“利”對(duì)立了起來，并且，已經(jīng)先行無條件的肯定了“義”的價(jià)值優(yōu)越性。
而且什么是“義”?。?br/>
所謂“義”即“公義”，“大義”，是群體利益的最大化。
那么“義”不就是群體每個(gè)人的“利”的集合嗎？所以“義”與“利”是否沖突，本質(zhì)上還要看兩邊的立場(chǎng)是否一致。
所有一堆人滿口仁義道德，但是對(duì)于“義”的定義也是不明確的。
在這種模糊的定義下，先樹立一個(gè)誰都達(dá)不到的道德標(biāo)準(zhǔn)，然后就可以站在道德的制高點(diǎn)，上把對(duì)方打作不德，這樣自己的所有批判就都是“道德”的，是“正義”的了。
呵呵。
但是陳瞻也知道，大雍不是后世，他那一番言論過于驚世駭俗，在大雍當(dāng)前以儒學(xué)作為唯一官方指定學(xué)術(shù)思想，儒生掌握道德的唯一解釋權(quán)的背景下，怕是會(huì)被打成異端。
陳瞻不想被綁在火刑柱上燒死，所以只能慢慢來。
陳瞻知道這事不能有一點(diǎn)把柄，因?yàn)榈菜粝铝艘稽c(diǎn)道德上的瑕疵，以后做什么事，做不好自不必說，做好了也會(huì)變成“道德君子”們垂拱而治的功勞，和他這個(gè)“不明大勢(shì)的濁流”一點(diǎn)關(guān)系都沒有。
所以盡管知道答案，陳瞻也缺乏布努諾的勇氣，不敢正面剛上去，于是陳瞻只能將“義”與“利”作為兩個(gè)獨(dú)立的維度分析。
這樣二者不存在根源上的沖突，對(duì)方不能說他陳瞻“利”的行為就不是“不義”。
于是陳瞻輕蔑一笑：“孟子曰：“生，亦我所欲也；義，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取義者也?！贝饲笊邽槔?，義者為大義，孟子不反對(duì)求利，只是不愿意在不不義的情況下求利。”
“孟子之所以不言“利且義”以及“不利且不義”的情況，是因?yàn)樵谶@兩種情況下該如何抉擇一目了然，自不必贅述。但是“不義”未必“利”，“不利”也未必“義”?！?br/>
這一言振聾發(fā)聵，在場(chǎng)士子皆是寂然。
劉榮也放下了自己手中的酒杯，端正坐好，小圈子里的士子們也收起了臉上的調(diào)笑，盡皆神色肅然。
這幾句話足以顛覆很多士子的三觀。
劉榮之前看那些“道德君子”不爽，一直想罵，然而“道德高于一切”，“道德君子”的“不利”自然也是“道德”的，也是高于“無德”之人的“利”的。
這樣的降維打擊使得他一直有“抽刀斷水”的無力感，于是放浪形骸試圖以“非禮”來反抗他們裝模做樣的“禮義”。
然而如今看來他是落了下乘。
是否“利”與是否“禮義”并不相關(guān)，他之前那種流于表面的行為和“道德君子”們堅(jiān)持的“表面禮義”沒有什么不同！陳瞻今日終于將他從迷途中解救出來。
劉榮端正跽坐，恭敬地對(duì)著陳瞻行禮。
然而陳瞻卻沒有心情注意這些，他又給自己倒了一杯冷酒，準(zhǔn)備壓制情緒。
陳瞻仰頭飲酒，然而胃里的不適非但沒有減輕，反而如針扎一般泛起一陣細(xì)密的疼痛。
陳瞻額頭冒出細(xì)密的汗珠。
他知道自己已經(jīng)到極限了，情感若是再壓抑下去怕是會(huì)出事。
到時(shí)候當(dāng)場(chǎng)病發(fā)不說，還有沒有第二個(gè)張璟來救他，還會(huì)給人留下病弱難當(dāng)大任的印象。
雖然丹藥流毒已初現(xiàn)端倪，但大雍目前還處于武德充沛的階段，并不推崇魏晉時(shí)期那種“物哀之美”，太過柔弱反而是一個(gè)減分項(xiàng)。
胃越來越疼了，心臟也開始有些難受了，陳瞻知道他不能再忍了。
不過陳瞻轉(zhuǎn)念一想，反正他今天揚(yáng)名的目的已經(jīng)達(dá)到了，而且今后總會(huì)要和陳家決裂，再說場(chǎng)下那人已經(jīng)洗不白了。
既然發(fā)泄出來也沒有什么后果，不如借機(jī)廢物利用一下，在噴人之余順便提出自己的理念，看看能不能拉攏到一波和自己理念相近的士子。
如此該罵就罵，沒必要委屈自己，陳瞻緩了一口氣，張口罵道：“飽食終日，空談義理，無一事利國家，利百姓，此非利也，難道就義了嗎？”
對(duì)面那人雙目赤紅，怒視著陳瞻，他知道自己如今怕是永無翻身之日了，唯一得念想就是拉陳瞻下水，他歇斯底里地怒吼道：“陳明遠(yuǎn)，你不要咄咄逼人，要辯論就好好辯論！”
他還沒說完就被陳瞻再次打斷：“如今國家財(cái)政緊張，邊郡，賑災(zāi)，平叛多得是要用銀錢的地方，然而陛下從未斷過太學(xué)的供給，就是為了讓天下有志于學(xué)者能不困于外物，終有一日能上報(bào)國家，下濟(jì)百姓?！?br/>
“茍利家國生死以，豈因禍福避趨之！若是不能利國家，那白白死了不僅不利，也是浪費(fèi)陛下的一番苦心，又有何義？”
“值此國政艱難之際，汝未立寸功，卻搖唇鼓舌，不念君恩，黨同伐異，空談禮義，又有何作為？于國于家有何利？汝能戡亂救時(shí)乎，能鎮(zhèn)邊撫民乎，能富國強(qiáng)軍乎？皆不能！觀汝坐議立談無人能及，臨機(jī)應(yīng)變百無一能，還在這里妄言利義，徒增笑爾！”
，