馬風(fēng)聽了顧鯤的話，也是久久沉吟不語。
顧鯤的態(tài)度比他想象的更加堅決，但也更加原則明確，確實可以讓一些無辜的同行不必人人自危。
至少顧鯤明說了：對于依靠科技實力、走通可以永久降低成本的商業(yè)模式的公司，都是不會去阻撓的。他要對付的，只是靠資本補貼造假、還拉低了行業(yè)逼格的辣雞。
燒錢誰不會啊，不服哥跟你對著燒。而且哥燒錢可以不計回報，可以做到燒完之后，寧可自己推出去燒的那家公司死得粉身碎骨同歸于盡不留任何市值，不怕就來干好了。
又不是沒錢燒不起。
整理了一下思路之后，馬風(fēng)才弱弱地分辯：“可是，小楊這事兒，你也未必能說他就是純靠燒錢、不可持續(xù)吧？他這人我稍微了解，科技創(chuàng)新肯定是沒有的，但商業(yè)模式創(chuàng)新未必沒有，還是有點小聰明的嘛。
低團(tuán)費甚至零團(tuán)費強制購物團(tuán)這種東西，前期啟動資金確實要燒一燒，后續(xù)，說不定真能靠購物的抽成把所有成本都覆蓋了、還有利潤。那就有可能把這種模式永遠(yuǎn)持續(xù)下去，不是你說的那種‘燒到市場占有率第一、把同行擠死排除競爭后，就回頭漲價收割消費者’的情況了。用你剛才那套理論去安撫其他互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者，恐怕不能完全說得通吧。”
顧鯤：“我對付他當(dāng)然有方方面面的考慮了，剛才只是最主要的一方面。另一方面，購物團(tuán)這種商業(yè)模式，在蘭方的相關(guān)制度里本來就是不合法的，他要在蘭方的土地上這么搞，破壞了我們的行業(yè)氛圍，我對付他怎么了？
我再說深一點：我知道你在擔(dān)心什么，你是不是怕世人把我當(dāng)成那種‘高高在上看不起免費和廉價、仇視免費和廉價、只為了保住高端奢侈土豪人設(shè)的逼格’，我不是這樣的人，我是分場合分需求分行業(yè)的。
如果今天有一個互聯(lián)網(wǎng)電商公司，它滿足的是人民的基本生存需求，那么他賣再便宜，或者真的因為成本低、可以讓人多點點廣告多分享分享鏈接，就直接1塊錢送XX、10塊錢送YY，我也不會去干涉的。
我知道華夏還有多少窮人，我對這些人是保持著悲天憫人的同理心的。他們不是我奢侈和旅游產(chǎn)業(yè)的目標(biāo)客戶，我不想介入他們的生活，他們能低成本地活得滋潤，我會像每一個有良心的慈善家一樣看著他們?nèi)フ寄切┬”阋恕?br/>
這一點，我一貫覺得華夏的人文情懷比大洋國那種虛偽的辣雞要務(wù)實得多：大洋國那些西方狗，老是把所謂的尊嚴(yán)啦、表達(dá)啦之類的放到很高的位置，而華夏人喜歡把‘首先是生存權(quán)和發(fā)展權(quán)’放到第一位，我是一貫支持華夏在這個問題上的務(wù)實的。
所以，解決基本的生存與發(fā)展的剛需，你有本事弄便宜貨，甚至哪怕有時候他們侵犯了我的知識產(chǎn)權(quán)，我也睜一只眼閉一只眼認(rèn)了。
就好比為什么在華夏的經(jīng)濟(jì)管理和治安管理的相關(guān)條款里，春運的時候買火車票要打擊黃牛？如果按西方絕對自由市場的邏輯，這時候就應(yīng)該允許黃牛、允許‘時間更值錢、但本身有錢沒時間的人’，去跟‘時間不值錢，本身有時間沒錢’的代排隊黃牛充分交易啊，春運火車票應(yīng)該價高者得啊。
但是在華夏，黃牛就是要被打擊的，我認(rèn)為這是一種人文關(guān)懷，這是表達(dá)了‘春運火車票這么便宜，是國家給人民的一種福利，要對貧寒、需求迫切的人傾斜’，這樣有錢沒時間的人也無法用錢買別人的時間，你要么親自排隊，要么你既然時間那么尊貴又不想排隊，那就去坐飛機?！?br/>
顧鯤說到這兒，稍微停頓了一下，好讓馬風(fēng)消化這里面的一些人文關(guān)懷。
馬風(fēng)果然原先沒想過這個問題，稍一琢磨仍然有些不明白：“可是，這個跟你說的旅游低價團(tuán)有什么關(guān)系？這里面也不存在‘不允許交易排隊時間’這種操作吧？”
馬風(fēng)對剛才顧鯤話的理解，只理解到了“顧鯤不支持在解決基本生存需求時，時間值錢的人花錢買別人的排隊時間和辛苦、精力”。
顧鯤搖了搖頭，給雙方都倒了一杯伏特加：“你太拘泥于形式了，也可以說是你對旅游行業(yè)不夠了解，所以還沒看透零團(tuán)費團(tuán)的本質(zhì)。
我知道，就算我嚴(yán)抓強迫購物行為、打擊那種‘不買滿多少錢就不許離開店’的強買強賣，低團(tuán)費團(tuán)依然會維持得下去，而我相信，用不了幾年，這種行徑在貴國的法律里也會被禁止。
這是為什么呢？你可以去那些零團(tuán)費團(tuán)的購物現(xiàn)場臥底暗訪一下，或者問問經(jīng)歷過這種團(tuán)的人。他們誘導(dǎo)購物的本質(zhì)，其實是靠‘梯度侮辱值交易’來實現(xiàn)的。
比如，你同一個團(tuán)里，可能有的人出手闊綽、額外加錢升級所住的酒店標(biāo)準(zhǔn)、買東西的時候也豪爽。那么地接導(dǎo)游可能就會對這些客人額外禮遇、團(tuán)餐的時候甚至自掏腰包給這些花錢爽快的客人加菜、請他們吃當(dāng)?shù)卣嬲叨说拿朗?，甚至是從團(tuán)餐預(yù)算里暗暗克扣一部分，專門給貴客加餐……這些其實還都沒什么，算是合法合理的范圍內(nèi)的。
但更進(jìn)一步的呢？只要零低團(tuán)費存在，對不買東西的人的言語侮辱肯定是免不了的，不管是冷嘲熱諷還是直接辱罵，總歸要用盡一切辦法讓花錢爽快的人感受到賓至如歸和高人一等。這就跟未來可能會出現(xiàn)的某種免費網(wǎng)游的模式一樣——
花錢的人出錢，捧個錢場，沒花錢的人出人，捧個人場。沒花錢的人靠被花了錢的人對比侮辱、尋找優(yōu)越感，來讓花錢的人更加樂于花錢裝逼、彌合掉沒花錢的那部分人白蹭旅游的成本。
具體到網(wǎng)游里就是免費玩家為人民幣玩家提供被殺資源，通過被人民幣玩家殺得跟孫子一樣來讓人民幣玩家爽。具體到低價團(tuán)里，就是通過導(dǎo)游的對購物者的卑躬屈膝恭維和對白蹭者的辱罵，來實現(xiàn)這種尊嚴(yán)值的交易。
所以，問題就又回到了最本質(zhì)的層面：法律允許允許人商業(yè)化交易、出售自己的人格尊嚴(yán)？民法上來看，顯然人格尊嚴(yán)不在民事行為的交易標(biāo)的范圍內(nèi)。
從刑法來看，最多也就是‘侮辱罪’屬于自訴罪，不告不理，但這也只是承認(rèn)了人可以放棄追究對自己的侮辱，不代表侮辱可以交易。而事實上，我們連‘出賣自己排隊’這種程度的黃牛卑微都不允許，何況是出賣人格尊嚴(yán)呢。
所以，我覺得一個人出賣尊嚴(yán)是有底限的，這個底限就是如果他只是為了自己的生存和發(fā)展，這些最底限的活下去的必要需求而事急從權(quán)，我是很憐憫他們的。乞丐為了活下去而乞討，這是法律保護(hù)的。
但是旅游業(yè)不屬于‘維持生存權(quán)的必須’，不旅游是不會死的，不買奢侈品也是不會死的。這也是為了奢侈品造假貨賣假貨是犯罪、旅游業(yè)搞零團(tuán)費將來也會非法的根源依據(jù)。
只要不是生存的必須，人就不能出賣自己的人格尊嚴(yán)權(quán)。人格尊嚴(yán)權(quán)是低于生存權(quán)、但高于其他普通民事行為可交易的權(quán)利的，不是為了生存必須就不能賣。
如果有人為了賺錢，開辟了讓我們?nèi)A人出賣人格尊嚴(yán)的交易渠道，那就是在傷害全體國民的國際形象，是在拉低華人在世界上的平均尊嚴(yán)。作為一個抬升華夏民族在全世界尊嚴(yán)的奢侈業(yè)大亨，我不能坐視不理，這種事情見到了必誅之?！?br/>
換言之，比如你后世遇到了拼夕夕那種補貼，顧鯤會不會斬盡殺絕？那還是不會的。
因為不管怎么說，用便宜貨不是罪，買便宜貨也不是罪。拼夕夕雖然也有“補貼”的原罪，但仔細(xì)分析其推送技術(shù)還是有一些科技含量的，補貼雖然做到了快速擴(kuò)張，但長期來看它賣的很多東西本身就是價低質(zhì)次、確實能賣到這么便宜，這是華夏制造的真實成本優(yōu)勢。
對于用不起昂貴的東西的人，顧鯤是很同情、也希望他們一直能用到便宜的東西、在金錢有限的情況下提升生活質(zhì)量。
還是那句話，顧鯤能不能原諒便宜貨，是看它能不能“永遠(yuǎn)那么便宜”，你做得到永遠(yuǎn)那么便宜，法律上就不是不正當(dāng)競爭了。
你無法“永遠(yuǎn)”那么便宜、只是為了擠死競爭對手排除競爭而在一段時間內(nèi)那么便宜，那就是法所不容的事情了，沒什么好多說的。
不能因為后世嗶嗶打車丑團(tuán)拼團(tuán)沒死，或者是他們用連橫合縱的手段暫時穩(wěn)住了圈內(nèi)其他玩家、實現(xiàn)了資本泡沫的利益分贓，就說他們的行為是自始正當(dāng)?shù)?，那就是毫無節(jié)操的成王敗寇史觀，沒有是非之心了。
這一世有了顧鯤替天行道，程陸柳王將來一個都別想善終。
更何況這五宗補貼原罪里面，網(wǎng)絡(luò)旅游公司的原罪是最重的，因為他們賣的東西不是生存必需品，不是不賣人格尊嚴(yán)交易就會死的東西——出門打車不要錢，好歹還有點剛需屬性（雖然也不算剛需，因為打車貴了還可以用公共交通，所以打車還是多少有點裝逼屬性的），但旅游絕對是沒有生存剛需屬性的。
顧鯤不能坐視那種人為華人開辟一條為非剛需而出賣人格尊嚴(yán)的交易平臺。