?新中國成立一直到文/革結(jié)束，取得的成就肯定是舉世矚目的，這一點(diǎn)不容置疑。僅需從人口增長(zhǎng)的角度就能得到論證。但是，其間的一些錯(cuò)誤也不容忽視。任何對(duì)錯(cuò)誤的美化其實(shí)是對(duì)共產(chǎn)主義及毛/主席本人的背叛。

    大/躍進(jìn)是一個(gè)，但這是全黨的過于樂觀主義以及不尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律造成的。畢竟，當(dāng)時(shí)的執(zhí)政黨其實(shí)并不具備太多的執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)，一切都在探索當(dāng)中。別說是共產(chǎn)黨新政權(quán)，就算國民黨政權(quán)時(shí)候真正懂得經(jīng)濟(jì)之道的治國人才也是鳳毛麟角。因此，大/躍進(jìn)非毛一人之錯(cuò)，而是當(dāng)時(shí)的高層、基層都有過錯(cuò)?；鶎雍么笙补?，虛報(bào)數(shù)據(jù)，硬是靠吹將當(dāng)時(shí)的國民經(jīng)濟(jì)吹出來一個(gè)泡沫，這種政治泡沫比現(xiàn)在的資產(chǎn)泡沫更加可怕，危害性也更大。而中央也有失察之嫌。只是不知道這種失察到底是無心還是有意造成的。

    其次就是文/革。文/革從政治上看，從毛的角度看，并沒有大的錯(cuò)誤。但是從經(jīng)濟(jì)以及文化角度看肯定是犯了個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤。尤其是事后來看，這里面確實(shí)有巨大的錯(cuò)誤存在。

    文/革的害處之一就是片面的徹底的否定中國傳統(tǒng)文化。畢竟是五千年的文化呀！雖然其中糟粕很多，但是一個(gè)引導(dǎo)著民族走過了幾千年的文化定有其精髓所在。不可能全部都是糟粕的。就算主席本人，也是在汲取了大量的傳統(tǒng)文化精髓后才成長(zhǎng)起來的。文/革時(shí)候徹底的背棄自身傳統(tǒng)文化并且破壞了大量的歷史文物，這里面肯定有一些值得我們反思的地方。

    其次，發(fā)動(dòng)文/革是為了打倒走/資派，而黨內(nèi)為什么會(huì)有走/資派，這一點(diǎn)毛及中央并未深思。最主要是對(duì)走/資派的定義感覺有些問題。畢竟，資本主義的定義應(yīng)該是私人資本家使用資本來剝削勞工。而那時(shí)候的分產(chǎn)到戶，允許農(nóng)民自主養(yǎng)殖，自主利用自留地種植一些蔬菜瓜果，其間是不存在剝削的。也就是說當(dāng)時(shí)放開的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)絕對(duì)算不上資本主義。我感覺，我們對(duì)馬克思提出來無產(chǎn)階級(jí)理論有誤解。所有人都認(rèn)為無產(chǎn)階級(jí)就是沒有自己的資產(chǎn)。這種觀點(diǎn)在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中很難說得通。因?yàn)槿艘钕氯?，是需要依靠各種物資的。這些歸屬于個(gè)人的物資不就是資產(chǎn)嗎？所以，無產(chǎn)的定義其實(shí)應(yīng)該是沒有可以用于剝削別人的資產(chǎn)。而民眾種地養(yǎng)雞等等依靠自己勞動(dòng)得來的資產(chǎn)，這種經(jīng)濟(jì)模式不該稱為資本主義模式吧！假設(shè)這是成立的，那么當(dāng)時(shí)黨內(nèi)其實(shí)還是走的社會(huì)主義路線。也就是說，至少在劉/少奇主持的分田到戶活動(dòng)中，走的還是社會(huì)主義路線。我們不該將社會(huì)主義路線教條化。不該認(rèn)為，大家一起上工，一起吃食堂就是社會(huì)主義。這樣理解的話，就太片面/了。

    所以說，文/革中打倒的所謂走/資派，其實(shí)并不是真正的走/資派。當(dāng)時(shí)的走/資派與革命派也就是所謂的左派和右派之爭(zhēng)，其實(shí)是對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)模式上的爭(zhēng)論。從現(xiàn)在來看，左派顯然過于武斷也過于敏感了。至少，在當(dāng)時(shí)來說，并不存在真正的走/資派。劉采取的經(jīng)濟(jì)政策，還在社會(huì)主義的框架內(nèi)的。與改開后鄧的政策完全是兩回事。

    接下來，我們還需要弄清楚一件事情就是，為什么當(dāng)時(shí)會(huì)認(rèn)定黨內(nèi)有走/資派。因?yàn)?，?少奇主席的做法假如被叫做修正主義倒是比較說得通。雖然，從現(xiàn)在來看，像劉這種修正主義未必是做錯(cuò)的那一方。我倒覺得劉的修正主義很可能才是正確的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。當(dāng)然了，我不是在為劉/平反，事實(shí)上他早就被平反了。

    我們經(jīng)?？吹?，左派觀點(diǎn)里，劉和鄧是一路的，劉和鄧都是走/資派?？墒聦?shí)上，從馬克思主義的角度看，劉不該被劃作走/資派。畢竟，他所實(shí)行的經(jīng)濟(jì)模式并不存在剝削因素。而判定一種社會(huì)模式是不是資本主義，得從它的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式中找到是不是有少數(shù)有產(chǎn)者利用手中的生產(chǎn)資料去剝削無產(chǎn)者的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，有就是資本主義，沒有的話就不該叫做資本主義。很顯然，劉時(shí)代沒有這種現(xiàn)象。他所做的只是幫勞動(dòng)力松綁，并讓勞動(dòng)者增加了積極性。當(dāng)時(shí)的人民公社制度以及隊(duì)集體制度，確實(shí)是在吃大鍋飯，并且在這種制度下，那時(shí)候的基層干部其實(shí)是有特權(quán)的，造成了事實(shí)上的不公平現(xiàn)象。當(dāng)人民公社吃了兩年后，糧食出現(xiàn)了短缺。普通社員及其家庭成員得到的待遇明顯不如那些干部及其家屬。反而是土地承包以及食堂解散后，這種不公平消失了，民眾干活的積極性顯著提高，生產(chǎn)效率更是大有增長(zhǎng)。而且，這里面其實(shí)是沒有剝削的。因此，后來的左派們攻擊土地承包制度是在搞資本主義其實(shí)是不對(duì)的。從土地承包制度本身來看，絕對(duì)不是什么資本主義。它在很大程度上拉近了城鄉(xiāng)差距，改善了農(nóng)民生活，增加了糧食供給。這種方式其實(shí)是比較靈活的也是比較合理的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)方式。將土地承包與后來的私有化經(jīng)濟(jì)打包在一起是一個(gè)嚴(yán)重的誤解。

    說完劉與鄧的差別，我們?cè)倩剡^頭來看文/革。

    大家還記得小平后來講的，貧窮不是社會(huì)主義這句話吧？這句話其實(shí)沒有錯(cuò)。假如社會(huì)主義以及共產(chǎn)主義會(huì)使人變得貧窮，那么這種主義絕對(duì)不值得我們追求。

    當(dāng)時(shí)的中國，為了追求國力，主要是國防實(shí)力，從而片面的發(fā)展重工業(yè)，使得關(guān)乎民生的輕工業(yè)發(fā)展極度滯后，造成了民眾必需品的嚴(yán)重短缺。因此，我們不得不承認(rèn)，那時(shí)候民眾的生活水平確實(shí)比現(xiàn)在低?？墒窃斐蛇@種現(xiàn)狀的原因，并不是社會(huì)主義制度，而是我們當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)政策，或者說是國家戰(zhàn)略使然。

    現(xiàn)在再看文/革那段歷史我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，文/革十年本應(yīng)該是發(fā)展民生，改進(jìn)民眾生活的最佳時(shí)段。

    假如說，文/革以前，由于意識(shí)形態(tài)的原因，我們國家面臨著嚴(yán)重的戰(zhàn)爭(zhēng)威脅?？墒亲詮某r戰(zhàn)爭(zhēng)以后，尤其是和蘇聯(lián)鬧翻以后，通過舉國上下的不懈努力，我們的核彈氫彈導(dǎo)彈人造衛(wèi)星都相繼研發(fā)成功。中國實(shí)際上已經(jīng)沒有了太大的戰(zhàn)爭(zhēng)威脅。其實(shí)，在中國有了原子彈以后，對(duì)美國及蘇聯(lián)可能發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的擔(dān)心就已經(jīng)可以大大降低，跡近于無了。這個(gè)時(shí)候，我國本應(yīng)該迅速轉(zhuǎn)移建設(shè)重心，將主要精力放到提高民眾生活水平上的。

    而提高民眾生活水平，其實(shí)非常簡(jiǎn)單，就是加大日常生活用品的供給，加大養(yǎng)殖業(yè)的比重，增加工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值。尤其是輕工業(yè)的比重在那時(shí)候完全有條件提上去的?？梢栽O(shè)想一下，假如我國從66年開始，就在輕工業(yè)上加大投資力度，改變當(dāng)時(shí)居民生活用品嚴(yán)重不足的面貌的話，我們國家的城市化、工業(yè)化進(jìn)程將會(huì)大大加快。用十年的時(shí)間用于提高民生的話，我國早就可以結(jié)束票據(jù)時(shí)代了。根本就不會(huì)再有那種民用物資極度緊張的局面出現(xiàn)。而這些在社會(huì)主義制度下，其實(shí)一樣可以做的很好的。但我們沒有那樣去做。這一點(diǎn)，不光是中國，幾乎所有社會(huì)主義國家都在犯這個(gè)錯(cuò)誤。造成這種錯(cuò)誤的根源，一是*環(huán)伺，使得社會(huì)主義國家不得不加強(qiáng)戰(zhàn)備。二則是，共產(chǎn)黨人過于強(qiáng)調(diào)奉獻(xiàn)，過于強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)，以至于大家都認(rèn)為革命比吃飽穿暖改善生活重要。也就是說，主觀上對(duì)改善民生不重視。可是追求美好生活乃是人類的天性，各類生活物資越是缺乏，那么有條件的人就越是會(huì)去追求。這可能是當(dāng)時(shí)認(rèn)為黨內(nèi)形成資產(chǎn)階級(jí)的根本原因吧。至少那些追求物質(zhì)享受的高官及其子弟們使毛覺得，資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)復(fù)辟，從而產(chǎn)生了將其打倒的想法。而這些所謂的資產(chǎn)階級(jí)或者走/資派們，其實(shí)只是一個(gè)美麗的誤解，他們只是一群有小資傾向的人。并不是什么資產(chǎn)階級(jí)，真要分一個(gè)階級(jí)，頂多就是黨內(nèi)特權(quán)階級(jí)。當(dāng)然了，改開以后，這些僥幸活下來的人，果真成了新中國成立以后的第一批資產(chǎn)階級(jí)。然而，他們能夠成為資產(chǎn)階級(jí)，說到底還是因?yàn)樗麄兪紫仁翘貦?quán)階級(jí)。這其實(shí)是我們的制度原因造成的。這一點(diǎn)就不再批判，也不再多做探討了。

    我之所以所起這些人，其實(shí)是想告訴大家一個(gè)事實(shí)。這些人原本可以不成為資產(chǎn)階級(jí)的。

    現(xiàn)在，我們?cè)倩剡^頭來看一下。假如從66年開始著手改善民生，增加生活物資的供給總量，讓全國民眾一起改善了生活的話，這些有小資傾向的人也就算不得是什么資產(chǎn)階級(jí)了。畢竟，資產(chǎn)階級(jí)的定義是依靠手中的資產(chǎn)去剝削勞工。從這個(gè)角度看，其實(shí)是不存在資產(chǎn)階級(jí)的。作為人來講，追求幸福生活是每一個(gè)人的天性。老革命也好，革命后代也好，還是普通民眾也好，每個(gè)人都會(huì)向往幸福，渴望富裕。這與道德、信仰無關(guān)。

    如果十年文/革改成十年大力發(fā)展輕工業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)等民生產(chǎn)業(yè)的話，當(dāng)時(shí)打倒的那些所謂資產(chǎn)階級(jí)，很可能就不會(huì)蛻變成真正的資產(chǎn)階級(jí)。我們的公有制經(jīng)濟(jì)要是實(shí)行的好，沒有出現(xiàn)頭重腳輕的局面，而是輕重工業(yè)等量齊觀的發(fā)展起來，民眾在社會(huì)主義制度下能夠享受到富裕平等自由的生活，那就表明我國的社會(huì)主義取得了成功。也就不會(huì)有現(xiàn)在的改開了。假如，從66年后，我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式做出以上調(diào)整的話，現(xiàn)在的中國應(yīng)該是一個(gè)政治清平，經(jīng)濟(jì)繁榮，國力強(qiáng)大，民族團(tuán)結(jié)、民主法治的真正社會(huì)主義強(qiáng)國了。

    當(dāng)然以上所言，僅是一己之得。而且，每個(gè)時(shí)代都有其局限性。毛/主席所處的時(shí)代，是一個(gè)列強(qiáng)環(huán)伺的年代，共產(chǎn)黨也是從腥風(fēng)血雨當(dāng)中走過來的。因此，戰(zhàn)斗的警惕性特別高。對(duì)斗爭(zhēng)也會(huì)過于敏感一些。那時(shí)候的人可能民族主義思維更濃。因此，對(duì)民生反而看得淡一些。這一點(diǎn)與現(xiàn)代人截然不同，所以在經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式上，側(cè)重點(diǎn)完全不同。改開前與改開后，發(fā)展的思路要是能綜合一下，中國也許會(huì)發(fā)展的更好。也就不會(huì)產(chǎn)生現(xiàn)在這些問題，甚至根本就不必走發(fā)展私有經(jīng)濟(jì)的道路了。

    總之，我總覺得我們對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的定義上出現(xiàn)了問題，而這種誤判導(dǎo)致了政策上的一系列反復(fù)。畢竟，人得依賴于資源才能存活，所以就不可能完全無財(cái)富嘛！因此，我覺得無產(chǎn)的定義應(yīng)該是無剝削性資產(chǎn)。也就是說，無產(chǎn)階級(jí)可以有資產(chǎn)，但這些資產(chǎn)不能拿來剝削別人。這樣的無產(chǎn)階級(jí)，才符合共產(chǎn)主義的定義。還是那句話，共產(chǎn)主義不應(yīng)該貧窮。共產(chǎn)主義應(yīng)該是人人富足主義。