接下來，朱銓繼續(xù)進(jìn)行采訪：
“丁院士，我們知道在科學(xué)界不僅有您反對，也有其他反對和懷疑的聲音。但是給我們的印象是，因?yàn)镮PCC這樣一個研究的組織，它也是各國的科學(xué)家在一起，拿出一份報告，而且也是因?yàn)橛羞@個報告作基礎(chǔ)，全世界的國家會到那里去一開個氣候的大會，所以給我們普通民眾的印象，它是得到所謂“主流”科學(xué)界的認(rèn)同的。”
朱銓在說道“主流”兩個字的時候特地舉起兩只手在腦袋兩邊打了個引號。
丁院士反問道：“科學(xué)家有主流嗎？”
朱銓笑了笑，引出了下一個問題，道：“我覺得沒有！可是很多人卻誤以為有，就像IPCC的結(jié)論，我們?nèi)绻簧罹康脑挘墙?jīng)過這么多年鋪天蓋地的宣傳，我們自然的就認(rèn)為這是對的。”
丁院士長嘆一口氣，道：“并不是所有權(quán)威機(jī)構(gòu)做出來的結(jié)論就是對的。更別說IPCC這個根本就不是權(quán)威機(jī)構(gòu)。
所謂的“主流”科學(xué)家，難道是根據(jù)人多人少來定的嗎？
不，不是的！
科學(xué)是真理的判斷?！?br/>
朱銓贊同的點(diǎn)了點(diǎn)頭，附和道：
“丁院士您說的太對了。
這就像哥白尼的日心說，當(dāng)然了，現(xiàn)在我們知道了太陽也不是宇宙的中心，但是在當(dāng)時，這個可是巨大的突破，將“地心說”給推翻了！受到了當(dāng)時的所謂的“主流”科學(xué)界的殘害。
我是不是可以這么認(rèn)為，現(xiàn)在西方法大大國家鼓吹的這些理論都是錯的！
他們用設(shè)計(jì)一套有利于自己利益的模型，得出一個有利于自己的結(jié)論，然后告訴我們說‘現(xiàn)在已經(jīng)是到臨界值了，我們?nèi)祟惻欧懦隽艘淮蠖讯趸細(xì)怏w，導(dǎo)致全球的氣候升溫。我們必須減排...’。
他們實(shí)際上是說‘我們發(fā)達(dá)國家已經(jīng)發(fā)展好了，你們發(fā)展中國家不能發(fā)展了’。
丁院士，我可以這樣認(rèn)為嗎？”
丁仲禮院士面色一凝，話音很是鄭重，說道：“它們不會明著說的，它們會用一種異常巧妙的方式來做到你剛剛說的這一切。
我們環(huán)顧這整件事情的發(fā)展，那就是通過媒體鼓吹“全球變暖”，接著再用看似專業(yè)的研究來證明，并同時拍攝大量關(guān)于“全球變暖”的災(zāi)難片，這“三步走”的戰(zhàn)略慢慢的灌輸給普通民眾。
而等到全世界都共識“全球變暖”這一假的事實(shí)時，就推出了所謂的“碳排放權(quán)”這一虛擬資源?！?br/>
頓了頓，丁仲禮院士繼續(xù)講解道：“所以理順了這整個事件，我們就很輕易的就明白了它們的目的何在?！?br/>
“想維持它們的霸權(quán)地位，實(shí)行壟斷的政策，遏制住我們這些發(fā)展中國家的發(fā)展勢頭...”
朱銓說出了丁仲禮院士話里面隱藏的意思。
這也是先前在一開始采訪時，丁仲禮院士淺嘗輒止的話。
“那您是怎么發(fā)現(xiàn)的呢？”
朱銓疑問道。
丁仲禮院士沒有直接回答朱銓的問題，而是開口說了其他另外一件事情：
“我在看到IPCC通報的研究結(jié)果時，我看到他們的的遣詞造句，處處都是“大約”、“可能”、“疑似”、“或許”...這些根本不存在準(zhǔn)確的詞匯，甚至于連最后的結(jié)論也是以“很大可能”為副詞。”
朱銓引申并總結(jié)概括道：“您的意思是，您在沒有開始研究的時候，僅僅看了這一份報告，就發(fā)現(xiàn)了不對勁，才著手研究？”
“研究是一直在研究的，只不過那份報告的出現(xiàn)加速了我的研究速度。”丁院士回答道：“這個報告，任何人看到了原文，都會覺得匪夷所思吧！疑點(diǎn)滿滿吧！可就這樣的一份報告被西方媒體卻稱作了“權(quán)威調(diào)查結(jié)果”，是不是背后的“陰謀”更盛？”
“這背后的陰謀就是您之前告訴我們的那些！”朱銓再次點(diǎn)題，并繼續(xù)發(fā)問，試圖讓丁院士詳細(xì)的講解一下：“那這份報告的結(jié)論，并不是一個事實(shí)判斷，而是一個價值判斷，并包裝成了“事實(shí)判斷”?！?br/>
丁仲禮院士對于朱銓的專業(yè)歸納總結(jié)很是滿意，這兩廂一對比，簡直就看出來了柴靜兒與朱銓在思想境界上的差別。
倒不是說朱銓在學(xué)識山比柴靜兒高多少，而是說“屁股正”帶來了“角度正”，從而得到的“觀點(diǎn)與結(jié)論正”。
公知、香蕉人等這些崇洋媚外的人，在他們的角度上來看，替他們的主子著想，為他們的主子發(fā)聲，那是再正確不過的事情了。
所以，就算再怎么跟他們解釋，所站的立場不同，那他們也還是沒有辦法認(rèn)同的。
所以，這期訪談節(jié)目的播出，就算為了要壓制這些公知們的聲音，拉攏更多的普通民眾的認(rèn)同。
起先，國視方面是不打算進(jìn)行重錄節(jié)目的，就直接是用柴靜兒采訪的這期視頻進(jìn)行播放。
理由很簡單。
雖然柴靜兒的立場不正確，但是丁仲禮院士在采訪中完全壓制住了柴靜兒，將柴靜兒的話鄙視的無以復(fù)加。
這樣子一來，極大地振奮了華國民眾的愛國熱情。
只不過，《蒼穹之下》曝光了出來，柴靜兒的節(jié)目全部取消并屏蔽，所以朱銓這才得以臨危受命，作為一顆堅(jiān)定的紅心而戰(zhàn)斗。
因此，之所以要強(qiáng)調(diào)這只是一個價值判斷，是因?yàn)樵贗PCC報告原文中，并沒有100%地確認(rèn)氣候變暖就是由于人類活動產(chǎn)生二氧化碳帶來的結(jié)果，也沒有精確的數(shù)據(jù)表明二氧化碳到底對氣候變暖有多大的影響。
但是對于未來排放空間的計(jì)算卻要建立在二氧化碳升溫效應(yīng)的基礎(chǔ)上。
根據(jù)“2度”閾值的共識，到2050年，大氣中二氧化碳濃度的最高峰值只能控制在450PPM以內(nèi)。
也就是說到2050年全球二氧化碳的最大排放空間是大約8000億噸。
丁仲禮院士講解道：“當(dāng)我知道二氧化碳排放的總量以后，我就馬上意識到，這個數(shù)量是非常非常小的。
也就是說比如說我打一個比方，我們現(xiàn)在是人均排放1.4噸碳，不是二氧化碳，二氧化碳和碳是有個3.67（倍）的系數(shù)，如果是450PPM這個目標(biāo)定下來以后，那么今后的人均排放量只有0.8噸碳?！?br/>
朱銓問道：“就是說，0.8噸碳這是一個天花板，對嗎？”
丁仲禮點(diǎn)了點(diǎn)頭，肯定道：“對，一下子你掉下來，就是從你1.4到0.8，這個是人數(shù)還不能變，還是65億人口的時候，如果人口還要增加的話，你這個數(shù)字差距還要往上升?！?br/>
頓了頓，丁仲禮義正言辭的總結(jié)道：“我們贊同華國減排，但是決不能按照哥本哈根氣候大會那種對華國經(jīng)濟(jì)發(fā)展極為不利的方案減排?！?br/>
，