強(qiáng)AI是否會(huì)毀滅人類，是，或者不是，結(jié)論其實(shí)一點(diǎn)也不重要。
從什么論據(jù)出發(fā)，進(jìn)而，經(jīng)由一番怎樣的論證得出結(jié)論，對(duì)阿達(dá)民而言，才更重要。
在這一點(diǎn)上，坦率的講，方然在和斯蒂芬*霍肯對(duì)話前，就大概猜得到，這位舊時(shí)代蠻聲在外的身殘志堅(jiān)者，會(huì)給出什么樣的告誡。
但，事關(guān)人與人工智能的本質(zhì)，在這方面，說一句大言不慚的話，即便眼前這位教授的專業(yè)學(xué)識(shí)與思維水準(zhǔn)，遠(yuǎn)在自己之上，方然也并不認(rèn)為，斯蒂芬*霍肯會(huì)比自己更了解何為“強(qiáng)人工智能”，更能洞悉其本質(zhì)。
想到這里，看一下視野中疊加的時(shí)鐘，方然向霍肯教授打過招呼，離開機(jī)器去吃午餐。
吃飯，普通人的尋常日程。
對(duì)行動(dòng)不便的斯蒂芬*霍肯，則需要一定的時(shí)間與耐心。
參觀暫時(shí)中止，“替身”在廢棄礦井深處待機(jī)，兩位參觀者則利用這稍顯漫長(zhǎng)的時(shí)段，繼續(xù)隔空喊話般的辯論。
“教授，梳理你的言論，我可否這樣概括一下要義：
您對(duì)‘強(qiáng)人工智能’的恐懼，或者說警惕，完全基于這樣的事實(shí)，人類研發(fā)的‘強(qiáng)AI’，看起來，能力很快就會(huì)超越人，甚至于超越一個(gè)大量人口組成的群體，具備人類迄今為止從未有過的強(qiáng)大思維與處理能力。
然后呢，因?yàn)檫@超越了人的能力，人類，即便嚴(yán)陣以待、費(fèi)盡心機(jī)，也沒辦法切實(shí)的提防其‘獨(dú)走’，甚至反戈一擊。
最終的結(jié)論，很大概率，人類會(huì)被自己創(chuàng)造的‘強(qiáng)AI’所滅絕，是這樣嗎?！?br/>
“正是如此，”
一邊讓仿真人喂飯，一邊交談，霍肯教授的話很簡(jiǎn)潔，
“您呢，是否承認(rèn)這一點(diǎn)？”
“這顯然不是‘承認(rèn)’、或者‘不承認(rèn)’的問題，我剛才說的，并非事實(shí)，只是您站在自己的立場(chǎng)上，構(gòu)思出來的觀點(diǎn)。
從‘強(qiáng)人工智能的力量超越人類’，推導(dǎo)出‘人類必將被其滅絕’，這一論證，恕我并不能認(rèn)同，當(dāng)然，如果您是指‘人類無法防范強(qiáng)AI的反叛、或者無意識(shí)的毀滅行為’，這我倒是完全同意：
強(qiáng)人工智能具有的——智慧，超越人類，這是一切討論的大前提，否則，正如教授您所言，無法超越人類的強(qiáng)人工智能，沒有研發(fā)的價(jià)值?！?br/>
“既然承認(rèn)強(qiáng)AI的力量，超越人類，卻又不認(rèn)為‘人類無法防范來自強(qiáng)AI的威脅’；
這不是很矛盾么，閣下？”
“一點(diǎn)也不矛盾。
教授，我的確記得，關(guān)于‘強(qiáng)人工智能’的討論，早在幾十年前，一直延續(xù)到舊時(shí)代的滅亡，從未中斷。
在諸多專家、學(xué)者的表態(tài)中，有一個(gè)觀點(diǎn)，我至今仍印象深刻：
面對(duì)能力在自己之上的‘強(qiáng)人工智能’，人類，仍然有一個(gè)至關(guān)重要的優(yōu)勢(shì)：是人選擇創(chuàng)造強(qiáng)人工智能，而不是相反，這意味著我們（理應(yīng)）善加利用這先手之利，在創(chuàng)造出這一劃時(shí)代的事物前，做好萬(wàn)全的準(zhǔn)備?！?br/>
阿達(dá)民的話，語(yǔ)調(diào)一點(diǎn)也不高，斯蒂芬*霍肯卻若有所感，他沒有插言。
“這句話，在思考‘是否研發(fā)強(qiáng)AI’的決策過程中，時(shí)常浮現(xiàn)于腦海，思考后，我目前傾向于認(rèn)為，‘先手之利’的確是人類面對(duì)強(qiáng)人工智能時(shí)的唯一優(yōu)勢(shì)。
那么問題就在于，人類，如果別無選擇，必須邁出‘研發(fā)強(qiáng)AI’這一步，
接下來，應(yīng)該如何利用這優(yōu)勢(shì)？
我想到的結(jié)論，很直白，教授，您只消回顧歷史，對(duì)照人類歷史上似曾相識(shí)的一幕，便不難理解我的思路?！?br/>
“似曾相識(shí)的一幕，抱歉，我不太明白。”
談話的內(nèi)容有些出乎意料，斯蒂芬*霍肯的臉上，現(xiàn)出一絲謹(jǐn)慎。
在替身機(jī)器之外，神情的變化，在方然眼前的全息顯示上一覽無余，他繼續(xù)說下去：
“面對(duì)能力強(qiáng)于自己，或曰，在‘智力’這一重大屬性上勝過自己的‘客觀存在’，人類其實(shí)并未全無對(duì)策。
正相反，倘若這‘客觀存在’由自己所創(chuàng)造，這種對(duì)策，說起來簡(jiǎn)直太簡(jiǎn)單、太直白，古往今來無數(shù)管理者，壓榨者，統(tǒng)治者，都無師自通的通曉這策略，那便是，在‘客觀存在’的創(chuàng)造過程中，略施手段，將其塑造成自己想要的模樣?！?br/>
思路，忽然有一點(diǎn)難以跟隨，霍肯教授皺起眉頭，他還在思考“客觀存在”是什么。
而阿達(dá)民的陳述，則擲地有聲：
“智力，能力，勝過自己的存在，其實(shí)就是‘人’這一事物本身。
上位者，即便能力、智力，遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜色于為自己效盡犬馬的人才，說得難聽點(diǎn)，就是奴仆，卻依然驅(qū)策無虞，不就是憑借這一點(diǎn)嗎?！?br/>
不知道斯蒂芬*霍肯，專注于物理的學(xué)者是否能明白，這些話，完全是方然的心聲。
掌控、驅(qū)使能力勝過自己的“某種存在”，這種情形，在理工科的專家、學(xué)者們眼里，似乎只有在面對(duì)強(qiáng)人工智能時(shí)，人類才會(huì)第一次經(jīng)歷，可實(shí)際上呢，這種事，根本就是人類歷史上司空見慣、尋常到不能再尋常的現(xiàn)象。
這一現(xiàn)象，之所以司空見慣，被驅(qū)使者必然有可用之處，固然是原因之一。
另一方面的原因，則是高高在上的統(tǒng)治者，不出所料，總歸都是些除馭人之術(shù)以外，別無所長(zhǎng)的寄生蟲。
直面現(xiàn)實(shí)，認(rèn)識(shí)、理解、改造客觀世界，毫無疑問是人、人類、人類文明延續(xù)至今的根本任務(wù)，然而這種任務(wù)，在歷史上絕大多數(shù)時(shí)間里，完全由所謂“下人”去做，統(tǒng)治者所要做的，除爭(zhēng)權(quán)奪利、保住位子，便是控制人力，為己所用。
除此之外，身為一介統(tǒng)治者，事實(shí)上并無須做其他任何事。
智力，思維，能力，遠(yuǎn)勝于自己的“下人”，或者說“人才”也罷，如何能為除勾心斗角、駕馭全力外一無所長(zhǎng)的自己所用呢；
很簡(jiǎn)單，只需在“生產(chǎn)”人才的過程中，刻意塑造，BRAIN_WASH，便可得到一批批有用之才，為自己效盡犬馬，盡職盡責(zé)，而無須擔(dān)心這些能力遠(yuǎn)勝于自己的人才，有朝一日會(huì)幡然醒悟，把主子給干掉。