大家散了，要么回家了，要么回房了，就剩下許樂和清凝和小白了！
二舅和姥爺聊的很晚，父子倆不知道說著啥，最后老爺子拍了拍兒子的肩膀，“明白了嗎”？
二舅點(diǎn)點(diǎn)頭沉穩(wěn)的說了一聲：“我知道了”！
“行了，明天趕緊回去吧，好好干”！
老爺子自己站在了院子里看著天，想著十世大學(xué)者如意寶和他說過的話，一會(huì)點(diǎn)著頭一會(huì)搖著頭！
陶校長對(duì)愛人也說著話，“你覺得小樂這孩子怎么樣”？
“挺好玩的”！永清笑了笑，“好玩？那也是副職廳啊”！校長也樂了，有這樣的副職廳干部嗎？
不過他聽著夫人的話還是點(diǎn)了點(diǎn)頭，隨后發(fā)了一條短信出去！
許樂正和清凝說著話，來了一條短信，他掏出了手機(jī)點(diǎn)開一看陶校長的，這么晚了都快十一點(diǎn)了吧，這領(lǐng)導(dǎo)就是辛苦?。?br/>
“初五晚上有時(shí)間嗎？九點(diǎn)，地點(diǎn)是...伯伯”，許樂看完了樂了，您這是問我有時(shí)間的意思嗎？連著時(shí)間地點(diǎn)都說了，我能不去嗎？
許樂都沒想，直接回了倆字，“收到”，隨后想了想，把手機(jī)名字改成了伯伯，“清凝，我跟新生說了要出十二個(gè)人密保這三戶的，可能還得有個(gè)人到時(shí)候就你這邊負(fù)責(zé)了，也別讓那邊操心了”，清凝點(diǎn)點(diǎn)頭，她知道凡是小樂要密保的人必然是對(duì)他甚至對(duì)華夏都是至關(guān)重要的人，也不問，也不求什么回報(bào)，只求小樂心安即可！
“行了，你忙你的吧，我去和英子看看那倆姑娘，這兩天得強(qiáng)化一下”！
清凝說完就朝著英子和左兒右兒那邊走了過去！
小月和小貝回來了，墜在清凝的后面，小白看了一下清凝又看了一下許樂，‘哎，看你孤孤單單的受傷的心靈我還是可憐可憐你吧’！
許樂看了一下小白，也沒搭理它回了房間，打開電腦，先寫了一個(gè)標(biāo)題，《覆船山落九日-論夏文化的定義及主要問題探討》
首先，許樂明確的提出“船山先生乃前輩先賢，九日先生乃先生之先生，在當(dāng)時(shí)他們的年代都提出了自己的見解，對(duì)于當(dāng)時(shí)都起到了很大的影響和指導(dǎo)作用，但是隨著時(shí)代的發(fā)展，材料的增加和實(shí)物的不斷出現(xiàn)，很多東西都在變得更加清晰起來，但是僅就主觀性而言，比如說西高東低那西邊就不會(huì)發(fā)大水嗎？不，不是的，不能因?yàn)橹皼]有就假設(shè)不存在，不能因?yàn)槭窌蠜]有就認(rèn)為不存在，不能因?yàn)橹皼]有就不一定明天就沒有，也許明天，也許明年，也許后年就出現(xiàn)大水了，而且不一定是中下游，很有可能是全流域的呢？這些都是可能存在的”！
許樂寫完這段話之后，突然感覺到后背一陣發(fā)冷，什么情況？自己這不是假設(shè)嗎，不會(huì)要成真吧？
他趕緊寫上，“我當(dāng)然不希望這樣的事情發(fā)生，但是我想說的是誰都不能保證，所以就不要說的那么絕對(duì)?！?br/>
‘烏鴉嘴’！
“你閉嘴”，許樂沖著小白吼道！
“在關(guān)于禹興于羌則是羌民這個(gè)問題上，九日先生的判斷完全是基于一種地方與民族的混同，比如說當(dāng)前的我是京都人，我出生在蜀州的少數(shù)民族，我在那里發(fā)展起來了，也依然可以說成興于羌，但是能論證我是羌民嗎？”
許樂現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)背書多了就是好啊，隨手寫到：
《尚書·禹貢》記載，大禹治水，“導(dǎo)河自積石，至龍門，入于滄海?！?、“禹別九州，隨山溶川，任土作貢”、“禹敷土，隨山刊木，奠高山大川”；
又“《山海經(jīng)·海外北經(jīng)》有曰：“夸父國在聶耳東，其為人大，右手操青蛇，左手操黃蛇。鄧之林在其東，二樹木。一曰博父。禹所積石之山在其（博父）東，河水所入。”
《淮南·地形訓(xùn)》所說“河水出昆侖東北陬，貫渤海，入禹所導(dǎo)積石山”。
有人論證為齊魯之地的山峰，但為何不是河潢之地上游的積石山呢？為什么不是在這個(gè)地方更有可能發(fā)生大洪水呢？
并且這個(gè)前后順序非常明確，是先自積石，然后到了龍門，最后入于滄海啊，而禹貢中對(duì)于這件事情分別在多個(gè)段落里面，中間的過程是什么呢？
隨山溶川，覆土墊高了啊，那就是直接進(jìn)入了西北的高原進(jìn)行了大幾字的導(dǎo)引，也就是相當(dāng)于是人為的拉長了流動(dòng)的距離和落差，從而減少了流動(dòng)和損害的能量以及程度！
隨后，許樂重點(diǎn)開始描述夏文化的概念。
針對(duì)夏文化的研究，它的概念問題是一個(gè)首當(dāng)其沖的問題。夏文化是一個(gè)考古學(xué)文化的概念，還是一個(gè)人類學(xué)文化的概念，這是需要參加夏文化研討的學(xué)者首先明確的。多數(shù)人恐怕會(huì)認(rèn)為這是一個(gè)不成問題的問題，因?yàn)榭脊艑W(xué)上的夏文化當(dāng)然應(yīng)當(dāng)是考古學(xué)文化的概念。但是，事情并非這樣簡單。在一些夏文化研究者的論文中，他們所說的夏文化，年代不在夏積年的范圍中，地域也在夏王朝統(tǒng)治區(qū)域外，文化內(nèi)涵也不是考古學(xué)文化遺存所表現(xiàn)的東西。這些研究者所論的夏文化與多數(shù)研究者所論的夏文化，其概念就不是一個(gè)。這是夏文化探討需要注意并加以區(qū)分的。
夏文化既然是一個(gè)需要探索的考古學(xué)文化，那么，作為一種考古學(xué)文化，它就至少應(yīng)具有時(shí)間、地域和遺存特質(zhì)這三方面的要素，需要有一個(gè)比較明確的定義。夏大鼎先生將夏文化定義為：“夏文化應(yīng)是指夏王朝時(shí)期夏民族的文化?！痹摱x包含了時(shí)間限度和文化族屬這兩個(gè)方面，而對(duì)空間范圍和社會(huì)性質(zhì)卻未作說明。鄒先生衡則認(rèn)為：夏文化的定義必須包括后兩方面的內(nèi)容。按照鄒先生的意思，夏文化的完整定義應(yīng)表述為：夏文化是在夏王朝統(tǒng)治時(shí)期、夏王朝所處地域內(nèi)的有一組文獻(xiàn)記載中夏人禮器的青銅文化，在這種文化中應(yīng)有宗廟、青銅禮器等反映夏王朝國家形態(tài)的遺存存在。
夏、鄒二位先生對(duì)于夏文化定義的闡述，代表了大多數(shù)夏文化研究者對(duì)于夏文化的看法。按照這種夏文化的定義，夏文化的起止時(shí)間也就是夏王朝的興亡時(shí)間，即上限為禹啟建國，下限為夏桀亡國。然而，一種考古學(xué)文化的時(shí)間界限決不會(huì)同一個(gè)王朝存在年代完全等同，它不會(huì)因一個(gè)王朝的建立而突然產(chǎn)生，也不會(huì)在舊王朝滅亡和新王朝建立那天突然中止。每一種文化都有其產(chǎn)生、發(fā)展、繁盛、衰落乃至于滅亡的過程，夏文化如果是以歷史上建立了夏王朝的夏人為主體的文化遺存，它出現(xiàn)的時(shí)間就很可能在夏王朝建立以前，它的消亡也應(yīng)當(dāng)在夏王朝滅亡以后。用夏朝的存在年代來界定夏文化的時(shí)間范圍，這顯然是不妥當(dāng)?shù)摹?br/>
還需要指出的是，夏文化在目前乃至于今后相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，它都只是華夏考古學(xué)研究的一個(gè)課題，它還不是一個(gè)實(shí)際確定了的考古學(xué)文化的命名。研究者可以提出證據(jù)來推論某種考古學(xué)文化可能屬于夏文化，但卻不宜按自己的觀點(diǎn)將該考古學(xué)文化命名為夏文化。用傳說時(shí)代或原始時(shí)代的族名或國名來命名考古學(xué)文化，很容易出現(xiàn)錯(cuò)誤和產(chǎn)生誤解，應(yīng)當(dāng)盡量慎重。
要從考古遺存中確定夏文化，首先要從辨識(shí)夏王朝時(shí)期的夏文化遺存人手；而要確認(rèn)夏王朝時(shí)期的夏文化，則應(yīng)當(dāng)具備三個(gè)條件。
第一個(gè)條件是夏王朝存在的年代范圍及地域范圍的基本確定；
第二個(gè)條件是夏王朝地域范圍內(nèi)及其相關(guān)周邊地區(qū)考古學(xué)文化序列及概差絕對(duì)年代框架的建立；
第三個(gè)條件是有若干能與文獻(xiàn)記載的夏人禮制習(xí)俗和技藝水平相吻合的遺存發(fā)現(xiàn)。
關(guān)于第一個(gè)條件，通過研究者們對(duì)歷史文獻(xiàn)材料的收集疏理，夏王朝存在于公元前兩千一百年至前一五五零年間的豫州省中西部及晉州省南部一帶，現(xiàn)在已基本可以肯定，這個(gè)條件已經(jīng)具備。關(guān)于第二個(gè)條件，通過考古工作者多年的努力，從龍山時(shí)代至有商一代早期，在豫州省大部和晉州省南部，考古學(xué)文化的序列已環(huán)環(huán)緊扣，并有較多的碳十四測(cè)年數(shù)據(jù)可供參考：這個(gè)條件也已經(jīng)滿足。至于第三個(gè)條件，目前的情況還不是那么令人滿意，雖然有大型城邑和宮室遺存的發(fā)現(xiàn)，但尚缺乏帶有較多歷史信息的遺存(諸如保存較好的大型墓葬、晶級(jí)較高的青銅禮器等)。這就使得在夏文化研究時(shí)，每每有內(nèi)證不夠充分的感覺。努力尋找這一方面的材料，使得這一條件逐漸具備，是今后論證夏王朝時(shí)期的夏人遺存和最終確定夏文化的重要任務(wù)之一。
夏王朝時(shí)期夏文化的探索，經(jīng)過十多年來的研究和爭論，目前探索的對(duì)象已主要集中到二里頭文化及其相關(guān)遺存上。這是由于二里頭文化在年代、分布地域和社會(huì)發(fā)展水平上與文獻(xiàn)記載的夏王朝的情況最為接近的緣故。然而，由于考古發(fā)現(xiàn)的能證明為夏人文化特征的遺存尚不夠充分，研究的角度和途徑尚比較單一，目前參加夏文化問題討論的諸方誰也拿不出有力的證據(jù)和有效的方法來說服對(duì)方。
從近些年來夏文化研討的情況來看，研究者主要是通過這樣幾個(gè)方面來論證夏王朝時(shí)期的夏文化。
一、通過二里頭文化與二里崗文化各自內(nèi)部及二者之間的文化面貌的發(fā)展變化程度的分析，來確定考古遺存的夏、商分界，進(jìn)而確定夏王朝時(shí)期的夏文化。
二、通過考古材料反映的歷史信息，如宮殿和都邑的興廢所反映的社會(huì)正反三臺(tái)變動(dòng)，結(jié)合歷史文獻(xiàn)中夏商史跡和夏商都邑的情況，來確定夏、商分界，進(jìn)而推定夏王朝時(shí)期的夏文化。
三、根據(jù)歷史文獻(xiàn)中夏人遷徙的傳說，通過夏王朝統(tǒng)治區(qū)域及所謂夏人遷徙所至地域的相關(guān)考古學(xué)文化因素的比較，從二者的文化分期與相對(duì)年代關(guān)系上去推定夏、商分界，進(jìn)而確定夏王朝時(shí)期的夏文化。
以上探討夏文化的途徑和方法，應(yīng)該說都是可取的，但是單純根據(jù)其中一種方法所得到的結(jié)論卻往往不會(huì)一致。主張二里頭文化作為一個(gè)整體都是夏文化，夏、商王朝的更替在二里頭文化與二里崗文化間的研究者，他們采用的方法主要是第一種方法，他們將夏文化的概念等同于夏王朝時(shí)期的夏文化的概念。主張夏、商王朝的分界在二里頭文化三、四期間的研究者，他們所根據(jù)的則主要是第二種方法，即二里頭遺址的宮殿建筑在二里頭文化三、四期間遭毀滅，其后不久尸鄉(xiāng)溝商城就開始興起的現(xiàn)象，反映了夏、商之際的社會(huì)變動(dòng)。這種看法固然有其道理，然而，城邑和宮殿的興廢原因很多，不一定都是改朝換代的結(jié)果。至于主要從第三種方法來論證夏文化的研究者，他們需要首先解釋的卻是：夏王朝統(tǒng)治的中心區(qū)域與文化的
影響區(qū)域間的相似文化因素的產(chǎn)生究竟是由于夏王朝滅亡后夏人遷徙所造成的，還是由于中心區(qū)域?qū)χ苓叺貐^(qū)強(qiáng)大的文化輻射所產(chǎn)生的。如果是后一種原因，采用這種方法所得出的夏、商分界在二里頭文化二、三期間，二里頭文化早期及其以前為夏文化，晚期及其以后為商文化的結(jié)論就失去了成立的依據(jù)。
總之，夏文化問題是一個(gè)比較復(fù)雜的考古學(xué)研究課題，目前的研究狀況與這個(gè)問題的最終解決之間尚存在相當(dāng)大的距離。在考古新材料不斷發(fā)現(xiàn)的今天，每一個(gè)夏文化的研究者都應(yīng)對(duì)自己過去的觀點(diǎn)和方法進(jìn)行冷靜的反思，拋棄成見，求同存異，從而促進(jìn)夏文化問題研究的深入進(jìn)行。
許樂劈了啪啦的敲打著這些關(guān)鍵的問題，不斷的明確著自己的發(fā)展方向和研究路徑。
寫完之后，許樂看了看點(diǎn)了點(diǎn)頭，嗯，不錯(cuò)，有批判有建設(shè)性內(nèi)容，最后又想到了那條短信，來了一句，“我個(gè)人認(rèn)為在河潢地區(qū)尚有未發(fā)現(xiàn)的遺跡，應(yīng)該與大洪水相關(guān)，大致范圍在劉家峽水庫上游至西海民權(quán)一代，應(yīng)以喇家村為核心進(jìn)行上下游探尋，如需要，我可帶隊(duì)負(fù)責(zé)勘察。且應(yīng)該圍繞大夏河、積石山、阿瑪尼卿山拐彎的分流進(jìn)行東南到錦官城，北到寧西城和金城的鯀、禹傳說的系統(tǒng)搜集性工作?！?！
“好”！
許樂自己給自己叫了一聲好啊，我準(zhǔn)備自己去挖坑了，他覺得先生一定會(huì)特別欣慰和贊同的，對(duì)于自己的這種表現(xiàn)！