雙方各自舉證質(zhì)證完畢，審判員威嚴(yán)地説道：“經(jīng)過(guò)雙方當(dāng)事人陳述和答辯及舉證、質(zhì)證，案情事實(shí)已基本清晰。＠，
兩原告之女、被告之妻聶云因病去世于201年元月4日火化，火化之后骨灰由被告劉強(qiáng)保管，二原告至今未見(jiàn)骨灰下落的事實(shí)本庭當(dāng)庭予以確認(rèn)，不再繼續(xù)調(diào)查。
但被告的行為是否違法，是否侵犯原告的祭祀權(quán)，原、被告雙方還存有爭(zhēng)議，雙方當(dāng)事人可圍繞爭(zhēng)議相互發(fā)問(wèn)。先由原告進(jìn)行發(fā)問(wèn)?！?br/>
李超首先嚴(yán)厲問(wèn)道：“被告，聶云的骨灰現(xiàn)在何處？”
劉強(qiáng)渾不在乎地答道：“我保管了?！?br/>
李超接著問(wèn)道：“是否下葬？葬在何處？”
劉強(qiáng)直接梗著脖子，罵罵咧咧地道：“無(wú)可奉告。”
劉強(qiáng)到了庭上還是這么強(qiáng)硬，聶海華聽(tīng)了忍不住罵道：“劉強(qiáng)，你的良心被狗吃了嗎？竟然如此卑鄙！”
劉強(qiáng)對(duì)著聶海華只是輕蔑地冷笑。劉強(qiáng)臺(tái)下的下屬在一個(gè)皮膚白潤(rùn)、鼻子挺拔、體形魁梧，不過(guò)眼神邪異的中年男人帶領(lǐng)下，紛紛發(fā)聲力挺，“對(duì)啊，憑啥告訴你們?！?br/>
旁聽(tīng)眾人突然發(fā)聲，法官和執(zhí)勤法警連忙維持秩序。
李超也安撫聶海華道：“聶伯父不要激動(dòng)，法庭會(huì)做出公正判決的?！?br/>
待到秩序維護(hù)穩(wěn)定后，李超對(duì)著審判員説道：“我方提問(wèn)完畢?！?br/>
“現(xiàn)在由被告發(fā)問(wèn)?！?br/>
寧偉成看著聶海華問(wèn)道：“二原告，劉強(qiáng)是否阻止過(guò)你方祭奠女兒？”
聶海華怒氣沖沖地反問(wèn)道：“我連女兒安葬在何處都不知道，怎么去祭奠？”
寧偉成微微一笑，也不糾纏，直接説道：“我方提問(wèn)完畢?！?br/>
“法庭調(diào)查到此結(jié)束。經(jīng)過(guò)法庭調(diào)查，本庭歸納雙方爭(zhēng)議的主要焦diǎn在于祭祀權(quán)是否屬于法定權(quán)利，原告的行為是否屬于違法侵權(quán)行為。
請(qǐng)?jiān)?、被告雙方圍繞法庭歸納的這二diǎn爭(zhēng)議焦diǎn展開(kāi)法庭辯論。先由原告發(fā)表第一輪法庭辯論?！?br/>
到了見(jiàn)真章的時(shí)候了，李超大聲地發(fā)表意見(jiàn)：“我方發(fā)表如下辯論意見(jiàn)：一是兩原告作為死者的父母。對(duì)去世兒女享有祭祀權(quán)。
祭祀權(quán)也稱(chēng)悼念權(quán)，是指近親屬之間對(duì)亡故親屬的祭祀和悼念的意愿和可能，是親屬權(quán)的內(nèi)容，其中意愿是內(nèi)容，可能性是權(quán)利的本質(zhì)。兩原告作為聶云的父母，當(dāng)然享有祭祀權(quán)。
二是祭祀權(quán)是一種獨(dú)立的民事權(quán)利，是親屬身份權(quán)中的一項(xiàng)具體權(quán)利，應(yīng)受法律保護(hù)。
從法治的角度看，現(xiàn)代法治的精神，在于對(duì)權(quán)利的合理確認(rèn)和對(duì)權(quán)利的充分保障?，F(xiàn)代法治社會(huì)要求對(duì)穩(wěn)定社會(huì)秩序和保障公民權(quán)利有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)，祭祀權(quán)理應(yīng)受到法律保護(hù)。
從法理的角度看，祭祀權(quán)也可以發(fā)展為法定權(quán)利。權(quán)利作為一個(gè)關(guān)系范疇，他存在社會(huì)生活秩序中，法定權(quán)利只是權(quán)利的一種存在形式，除此之外，還有道德權(quán)利和習(xí)慣權(quán)利。
在道理權(quán)利、習(xí)慣權(quán)利和法定權(quán)利只見(jiàn)，道德權(quán)利、習(xí)慣權(quán)利可以表現(xiàn)或者提升為法定權(quán)利。
根據(jù)我國(guó)傳統(tǒng)的倫理觀念和長(zhǎng)期形成的民間風(fēng)俗習(xí)慣，祭祀既是生者對(duì)死者的悼念。也是對(duì)生者精神上的一種安慰。祭祀權(quán)可以從道德權(quán)利上升為法定權(quán)利。
從傳統(tǒng)文化的角度看，中華祭祀文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，祭祀與人們的生活息息相關(guān)，乃是人們生活的一部分。對(duì)侵害祭祀權(quán)的行為應(yīng)受到道德乃至法律的制裁。是傳統(tǒng)文化的使然，更是社會(huì)的要求。
綜上，祭祀權(quán)是一種獨(dú)立的民事權(quán)利，是親屬身份權(quán)的一種具體權(quán)利。應(yīng)受到法律的保護(hù)。
三是被告侵犯兩原告的合法祭祀權(quán)，理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
被告劉強(qiáng)未將聶云骨灰存放地或安葬何處告知聶云的父母，未履行告知義務(wù)。致使兩原告無(wú)法祭祀，侵犯了兩位老人的合法祭祀權(quán)，有悖于社會(huì)風(fēng)俗。
被告劉強(qiáng)在主觀上有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告劉強(qiáng)的行為還造成了兩原告精神傷害，應(yīng)予以賠償。
綜上所述，我方要求被告劉強(qiáng)在判決生效后15提案內(nèi)在合法墓地將聶云骨灰安葬，并告知二原告。被告劉強(qiáng)理應(yīng)賠償原告精神損害撫慰金20000元?！?br/>
李超的一番辯論意見(jiàn)講得鞭策入理，眾人聽(tīng)了都是頻頻diǎn頭。聶海華聽(tīng)了，更是激動(dòng)不已，李超説的話(huà)完全説進(jìn)他心坎里了。
劉強(qiáng)聽(tīng)了嘟嚷了一句，“這超人律師真能?chē)\歪的，然而并沒(méi)有什么卵用。”
劉強(qiáng)的下屬中那個(gè)有著褐色眼珠、眼神中充滿(mǎn)著陰霾、散發(fā)著邪異之氣的中年人，也忿忿不平地低聲咒罵,“這個(gè)律師真是嘴炮！”
“現(xiàn)在由被告發(fā)表辯論意見(jiàn)。”
寧偉成當(dāng)即意氣風(fēng)發(fā)地答道：“作為被告代理人，我方發(fā)表如下辯論意見(jiàn)：
一、劉強(qiáng)作為聶云的丈夫，有權(quán)保管聶云的骨灰。
二、祭祀權(quán)并不是一種獨(dú)立的民事權(quán)利。法律沒(méi)有規(guī)定祭祀權(quán)，法律上根本沒(méi)有祭祀權(quán)的概念。由于親屬間祭祀引發(fā)的爭(zhēng)議，應(yīng)由親屬依據(jù)道德原則解決，并不屬于民事案件的受理范圍。
三、本案中劉強(qiáng)應(yīng)該通知兩原告聶云的骨灰安葬處，但該通知的責(zé)任并非法定義務(wù)，即使劉強(qiáng)沒(méi)有通知，dǐng多算違反民俗習(xí)慣的范疇，并不具有違法性。
四、劉強(qiáng)并沒(méi)有阻止兩原告進(jìn)行祭祀。兩原告燒紙燒香完全自由，劉強(qiáng)完全沒(méi)有阻攔過(guò)。
結(jié)合以上理由，原告訴請(qǐng)理應(yīng)不成立，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。”
寧偉成説完，劉強(qiáng)連連贊道，“太棒了，寧大律師説得有理！”
旁聽(tīng)的眾多劉強(qiáng)下屬，在眼神邪異的中年人帶領(lǐng)下，也是贊嘆不已。今天，劉強(qiáng)特意帶這些下屬來(lái)，就是打著人多勢(shì)眾來(lái)助威的算盤(pán)。
“雙方發(fā)表第二輪辯論意見(jiàn)?！?br/>
李超當(dāng)即反駁道：“被告説沒(méi)有阻止原告進(jìn)行祭祀，這與事實(shí)不符。被告不提供聶云骨灰的存放或者安葬地diǎn，致使其父母根本無(wú)處前去祭祀。這很明顯侵犯了原告的祭祀權(quán)?！?br/>
寧偉成也是大聲回應(yīng)道：“祭祀并不一定要看到骨灰，自己焚香禱告就行。劉強(qiáng)作為聶云生前的丈夫，合法保管聶云的骨灰，根本沒(méi)錯(cuò)！”
雙方針?shù)h相對(duì)，氣氛一下熱烈起來(lái)，臺(tái)下劉強(qiáng)的下屬在邪異中年人的帶領(lǐng)下也是紛紛叫嚷，鼓噪著贊成寧偉成的意見(jiàn)。
“肅靜！肅靜！”審判員一敲法槌維持好秩序，然后大聲説道：“法庭辯論到此結(jié)束。雙方是否同意調(diào)解？”未完待續(xù)。。