我們體恤每一位認真寫作的作者，從今天起，本站不再搬運本書的內(nèi)容，請熱愛本書的讀者，移步至起點中文網(wǎng)進行正版閱讀，本站友情提示，本書在起點的正式更新在早上七點零五分，如果提前閱讀最新章節(jié)，容易出現(xiàn)錯誤，請看到錯誤的人重新加載，并以后盡量避免在早上七點零五分之前閱讀最新章節(jié)
我們體恤每一位認真寫作的作者，從今天起，本站不再搬運本書的內(nèi)容，請熱愛本書的讀者，移步至起點中文網(wǎng)進行正版閱讀，本站友情提示，本書在起點的正式更新在早上七點零五分，如果提前閱讀最新章節(jié)，容易出現(xiàn)錯誤，請看到錯誤的人重新加載，并以后盡量避免在早上七點零五分之前閱讀最新章節(jié)
我們體恤每一位認真寫作的作者，從今天起，本站不再搬運本書的內(nèi)容，請熱愛本書的讀者，移步至起點中文網(wǎng)進行正版閱讀，本站友情提示，本書在起點的正式更新在早上七點零五分，如果提前閱讀最新章節(jié)，容易出現(xiàn)錯誤，請看到錯誤的人重新加載，并以后盡量避免在早上七點零五分之前閱讀最新章節(jié)
上士聽了道的理論，努力去實行；中士聽了道的理論，將信將疑；下士聽了道的理論，哈哈大笑。
不被嘲笑，那就不足以成其為道了。
因此古時立言的人說過這樣的話：光明的道好似暗昧；前進的道好似后退；平坦的道好似崎嶇；崇高的德好似峽谷；廣大的德好像不足；剛健的德好似怠惰；質(zhì)樸而純真好像混濁未開。最潔白的東西，反而含有污垢；最方正的東西，反而沒有棱角；最大的聲響，反而聽來無聲無息；最大的形象，反而沒有形狀。
道幽隱而沒有名稱，無名無聲。
只有“道”，才能使萬物善始善終
黃帝內(nèi)經(jīng)》又稱《內(nèi)經(jīng)》，是中國最早的典籍之一，也是中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)四大經(jīng)典之首。相傳為黃帝所作，因以為名。但后世較為公認此書最終成型于西漢，作者亦非一人，而是由中國歷代黃老醫(yī)家傳承增補發(fā)展創(chuàng)作而來。正如《淮南子·修務(wù)訓(xùn)》所指出的那樣，冠以“黃帝“之名，意在溯源崇本，藉以說明中國醫(yī)藥文化發(fā)祥之早。實非一時之言，亦非一人之手。
《黃帝內(nèi)經(jīng)》成書時代，古人主要有三種觀點:
先秦時期
持這種觀點的人有晉代的皇甫謐，宋代的林億、高保衡等。他們認為像黃帝內(nèi)經(jīng)這樣科學(xué)巨著，非通曉智慧的圣賢大智不能為之，所以必定是黃帝所作。
戰(zhàn)國時期
持這種觀點的人有宋代的邵雍、程顥、司馬光、朱熹，明代的桑悅、方以智、方孝孺，清代的魏荔彤等。其主要理由是:首先，將《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問》與同樣是戰(zhàn)國時代的《周禮》相比較，有許多相同之處，足以充分證明兩書是同一時代、同一思想體系的作品;其次，《史記·扁鵲傳》中有關(guān)醫(yī)理的內(nèi)容，與《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問》的內(nèi)容相類似，但卻樸素、原始得多，而《史記·倉公列傳》中有關(guān)醫(yī)理的內(nèi)容卻比《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問》有所進步，由此推斷:《黃帝內(nèi)經(jīng)》應(yīng)當是扁鵲時代以后、倉公時代之前的作品，也就是戰(zhàn)國時代的作品。最后，以《黃帝內(nèi)經(jīng)》的文體為例，也可以說明這一點:先秦之文，多作韻語，而《素問》中韻語的文字特別多。
清代《四庫全書簡明目錄》進一步肯定了這一說法，因為《四庫全書》在中國古代學(xué)術(shù)界有相當高的地位，這種說法也就被許多人所接受。
西漢時期
明代郎瑛從夏禹時儀狄造酒的傳說和“羅“出現(xiàn)于漢代等證據(jù)推斷《素問》產(chǎn)生于西漢時期。
現(xiàn)代中醫(yī)學(xué)專家劉長林、吳文鼎等人也持這種意見。其主要理由是:其一，《黃帝內(nèi)經(jīng)》全書約計20萬字，這在2000多年前可以說是一部巨著。編著這樣的醫(yī)籍需要有一個安定的社會環(huán)境，需要花費巨大的人力、物力，這在戰(zhàn)事連年、七雄割據(jù)的戰(zhàn)國時代是不可能辦到的。只有在西漢時期，隨著政治的穩(wěn)定，經(jīng)濟的發(fā)展，才為醫(yī)學(xué)家編著醫(yī)籍提供了現(xiàn)實的條件;其二，西漢初淮南王劉安的《淮南子·修務(wù)訓(xùn)》曰:“世俗人多尊古而賤今，故為道者必記之神農(nóng)、黃帝而后能入說?！啊饵S帝內(nèi)經(jīng)》在書名和思想內(nèi)容上與“黃老學(xué)派“的密切聯(lián)系，也為只有在西漢“黃老學(xué)派“鼎盛時期才能成書提供了佐證;其三，西漢司馬遷在《史記·倉公列傳》中，記述了西漢初年名醫(yī)淳于意在接受老師公乘陽慶傳授給他的十種醫(yī)書中，竟沒有《黃帝內(nèi)經(jīng)》，這也足以說明《黃帝內(nèi)經(jīng)》不可能成書于西漢之前。
以上觀點可以看出，古人認為《黃帝內(nèi)經(jīng)》成書為戰(zhàn)國時期較為可信。但也不能認為《素問》、《靈樞》所有篇章盡出戰(zhàn)國。元末明初醫(yī)學(xué)家呂復(fù)對此發(fā)表過中肯的見解，認為內(nèi)經(jīng)非一時之言，亦非一人之手。姚際恒《古今偽書考》、周木《素問糾略序》、程敏政《新安文獻集·運氣說》、黃省曾《五岳山人集·內(nèi)經(jīng)注辨序》等人也贊同呂復(fù)。
比較科學(xué)的觀點是，《黃帝內(nèi)經(jīng)》并不是由一個作者完成于一個短時間內(nèi)，是多個作者跨越了一個較長的時間段集結(jié)而成:
一、先秦文體多韻語，而《黃帝內(nèi)經(jīng)》中一些篇章亦有不少韻語，這些章節(jié)可能是先秦時期的作品。
二、與1973年長沙馬王堆的帛書《足臂十一脈灸經(jīng)》、1972年甘肅武威漢墓出土的壓藥簡牘、1977年安徽阜陽雙古堆西漢汝陰侯墓出土的“六王斌盤“和“太乙九宮占盤“相比較，可知《靈樞》中有些篇章成書于春秋戰(zhàn)國時，有些成書于西漢更早。
三、《黃帝內(nèi)經(jīng)》中引用的一些文獻，如《上下經(jīng)》、《睽度》等是戰(zhàn)國甚至更早的著作。