?第281章三部電影首映后的眾生態(tài)
報(bào)紙上的文章，在民國(guó)時(shí)代，尤其是在尤其看中言論意義的中國(guó)，都是很正經(jīng)呢，雖然有時(shí)候也有一些嬉笑怒罵的文章，但是往往都是以不正經(jīng)的姿態(tài)說(shuō)一些正經(jīng)無(wú)比的事情，其中的代表，就是魯迅先生他，他的雜文，很多都是看起來(lái)很好玩，其實(shí)說(shuō)的很深刻。
而上海的報(bào)紙，雖然沾染了上海這個(gè)燈紅酒綠的地方的習(xí)氣，可畢竟還是比較正規(guī)的，但是這一次，不知道為何，幾乎所有的報(bào)紙都變得極其不正經(jīng)起來(lái)。
《申報(bào)》的頭版，竟然刊登了一個(gè)巨大的漫畫(huà)，也不知道是誰(shuí)畫(huà)的，穿著滿清朝服的李鴻章，從墳?zāi)估锱莱鰜?lái)，奮力推開(kāi)了壓在自己身上的一塊石碑，石碑上是三個(gè)大字“賣(mài)國(guó)賊”，李鴻章的旁邊，則是反綁雙手慷慨就義的秋瑾，以往出現(xiàn)在報(bào)紙上的秋瑾，都是一副俠客的形象，比較像男人，而這一次，竟然畫(huà)成了一個(gè)身材完美，前凸后翹的純‘女’人，至于另外一個(gè)形象，更是讓我樂(lè)得不行，一匹呼嘯的戰(zhàn)馬上，坐著一個(gè)瘦弱的年輕人，那容貌一看就是鄒容，只不過(guò)這鄒容畫(huà)的太瘦弱了，而且手中高舉著一個(gè)極其巨大的寫(xiě)著“革命軍”三個(gè)字的旗幟，旗桿如同山一樣壓在他的身上，是的鄒容幾乎要從馬上掉下來(lái)。
而在這副漫畫(huà)的上方，有三個(gè)大字，加上一連串的感嘆號(hào)：翻天了?。。?br/>
這樣的形勢(shì)，這樣的漫畫(huà)，竟然出現(xiàn)在報(bào)紙上，的確是極為少見(jiàn)。
“史量才腦袋是不是被‘門(mén)’給夾了！”我一邊罵著一邊詳細(xì)讀后面的評(píng)論文章。
第一篇就是陳冷血的文章。這位綽號(hào)“上海第一支筆”的家伙，標(biāo)題很犀利：《三部電影，顛覆中國(guó)！》
電影就是電影，怎么就變成顛覆了？陳先生有他自己的說(shuō)法。
“昨晚，新亞影片公司和大中華電影公司合拍的《李鴻章》、中影的《秋瑾》、國(guó)光的《革命軍》，同時(shí)首映，萬(wàn)人空巷，堪稱(chēng)盛事，觀后內(nèi)心有不吐不快！李鴻章者，晚清重臣，時(shí)人謂之賣(mài)國(guó)賊也！如此評(píng)價(jià)，似乎已經(jīng)蓋棺定論，但蔣慕白編劇的這劇本，卻無(wú)疑為這位大人物翻了案！《李鴻章》這部電影，故事以李鴻章‘波’瀾壯闊之一生為主線，以晚清壯闊之歷史為大背景，更為主要的，是對(duì)于李鴻章這個(gè)人物的塑造上面，蔣慕白幾乎為整個(gè)中國(guó)電影人物類(lèi)型片豎立了一個(gè)標(biāo)桿，在這上面，幾乎沒(méi)有人能夠是他的對(duì)手，這個(gè)標(biāo)桿的唯一準(zhǔn)則，就是真實(shí)！”
“不管時(shí)下對(duì)李鴻章如何評(píng)價(jià)，看完了《李鴻章》這部電影，任何人都能夠走入這位大人物的內(nèi)心世界，體會(huì)他的雄心壯志，他的無(wú)可奈何，他的苦苦支撐，他的愛(ài)，他的恨，一切真實(shí)自然，不做作，不抬高，不貶低，這樣的一個(gè)李鴻章，別人不論，我是接受的！我接受他是一個(gè)英雄這個(gè)判斷！”
“李鴻章的死，也已經(jīng)幾十年了。對(duì)于他的功過(guò)還會(huì)延續(xù)下去，但是我覺(jué)得，蔣慕白通過(guò)這部電影給這個(gè)遭受過(guò)分怨氣的大人物，翻了案，讓我們能夠不被各種政治‘潮’流所左右，看到一個(gè)真實(shí)的李鴻章，這便足以！”
“再說(shuō)洪深的《秋瑾》。上海電影人中，如果說(shuō)在電影造詣上唯一一個(gè)能夠有資格和蔣慕白叫板的，那肯定就是洪深了。洪深說(shuō)過(guò)，蔣慕白是他的榜樣，是他的老師，而這部《秋瑾》，不管是從故事情節(jié)的塑造還是人物形象的演繹，完全帶著濃濃的蔣慕白的風(fēng)格，可以說(shuō)，除掉題材和人物不同之外，兩部電影采取的方式完全一樣。在我們的印象里，秋瑾是個(gè)英雄，是個(gè)俠客，是個(gè)幾乎沒(méi)有七情六‘玉’把一生奉獻(xiàn)給革命的圣人。但是洪深卻把這樣的一個(gè)圣人，請(qǐng)下神壇，還原成一個(gè)本真的‘女’子，她又愛(ài)情，有痛苦，有纏綿，有七情六‘玉’，有猶豫，有恐懼，也同樣有著大無(wú)畏的犧牲這一點(diǎn)，從秋瑾的形象設(shè)計(jì)上，就很能夠說(shuō)明洪深的用心。在以往的話劇里，秋瑾都是一副男人的造型，持劍橫眉，剛烈雄風(fēng)，并且刻意抹掉她身上的所有特征，而在《秋瑾》中，秋瑾穿上了‘女’子的衣服，她愛(ài)美，愛(ài)笑，愛(ài)著男人，有著動(dòng)人的線條，有著婉轉(zhuǎn)的聲音，正是因?yàn)檫@樣的在電影高‘潮’秋瑾就義的時(shí)候，才越發(fā)讓觀眾悲痛‘玉’絕。這是洪深的可貴之處！”
“至于周劍云的《革命軍》，我認(rèn)為事一部徹頭徹尾的失敗之作！鄒容這個(gè)人，是英雄，這一點(diǎn)沒(méi)有人會(huì)懷疑，如果拍成電影，巧妙處理，可能也會(huì)是一部好電影。但是周劍云做的卻是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，他的電影里面，完全成為了一個(gè)個(gè)人的記錄，從鄒容出生到上學(xué)，到留學(xué)，到寫(xiě)書(shū)，到坐牢，到死掉，照本宣科，故事極為乏味，而在表演上，周劍云雖然也有些發(fā)揮，可是在這樣的一個(gè)枯燥的情節(jié)中，人物顯得極為干癟。既然是《革命軍》，就應(yīng)該將電影和整個(gè)時(shí)代聯(lián)系起來(lái)，把鄒容和革命聯(lián)系再起來(lái)，而不單單是記錄他個(gè)人，拋掉了革命，這等于本末倒置?！?br/>
“所以，三部電影，顛覆了我之前的所有想象，也顛覆了所有中國(guó)人的想象。李鴻章翻了案，還原了他的真實(shí)，成為了一個(gè)英雄，秋瑾出了新，不再是那個(gè)男人婆，而是一個(gè)柔情剛烈的‘女’子，至于鄒容，則由一個(gè)革命的馬前卒，變成了一個(gè)蒼白無(wú)力的符號(hào)！出現(xiàn)這樣的結(jié)果，原因只有一個(gè)，那就是創(chuàng)作者對(duì)于生活對(duì)于歷史的體驗(yàn)不同。”
陳冷血的文章，很犀利，很平實(shí)，但是也很尖銳。目光獨(dú)到的他，完全一下子就抓住了所有問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，雖然他不懂電影，但是從他豐富的經(jīng)驗(yàn)判斷，這三部電影可能完全如同他所說(shuō)。
《時(shí)事新報(bào)》的頭版更有意思，同樣是一副穿著清朝朝服的李鴻章?lián)P眉吐氣，頭頂飄揚(yáng)著清朝的黃龍旗，儼然霸占了主體畫(huà)面，而秋瑾和鄒容則被壓在了下方，極為渺
頭版的一行巨大題目為：滿清的復(fù)活了！
一看這題目，就知道這一次《時(shí)事新報(bào)》要對(duì)《李鴻章》開(kāi)火了。
翻開(kāi)來(lái)，里面的評(píng)論果然是赫然分為兩大陣營(yíng)。
一派對(duì)《李鴻章》贊譽(yù)有加，認(rèn)為完全真實(shí)地反映了李鴻章個(gè)人的歷史地位，李是英雄，反對(duì)派則認(rèn)為《李鴻章》用心險(xiǎn)惡，在中國(guó)一片革命的形勢(shì)之下，為滿清孽障招魂！
贊成派的代表，以史量才為代表，麾下包括顧鼎周、黎民偉、周作人、歐陽(yáng)予倩等人，而反對(duì)派，則以郭沫若為代表，包括沈雁冰、陳大悲、周瘦鵑等人，論戰(zhàn)之‘激’烈，言辭之猛烈，前所未有！
“以史家之公正，不媚俗，不畏懼，秉筆直書(shū)，一片丹心！李鴻章此人，一生雖有過(guò)錯(cuò)，然功大于過(guò)，對(duì)于中華民族之貢獻(xiàn)，眾人皆知！不能因?yàn)楦锩?，就可以抹殺一切功勞，以賣(mài)國(guó)賊呼之！相反，能夠真實(shí)地還原其人之面目，剖析其內(nèi)心，勾勒出一代雄才對(duì)于中國(guó)之愛(ài)，對(duì)于民族之愛(ài)，才是真正的革命！”
“時(shí)下，一些以小人之心度君子之腹，極近歪解之能事，口口聲聲言革命，實(shí)乃革命之?dāng)☆?lèi)！”
史量才的文筆，也是出了名的，文章寫(xiě)得如同匕首一般。
而他的對(duì)頭郭沫若，文風(fēng)也是如同瘋狗一般。
“李鴻章，中國(guó)最大之賣(mài)國(guó)賊！勾結(jié)列強(qiáng)，出賣(mài)國(guó)家，屠戮革命志士，維護(hù)滿狗之統(tǒng)治，乃一奴才、一屠夫、一民族敗類(lèi)！所行罪惡，罄竹難書(shū)！當(dāng)化骨揚(yáng)灰，讓其永世不得翻身！蔣慕白之《李鴻章》，一副諂媚嘴臉，給一枯骨擦脂抹粉，雖滿口的贊揚(yáng)，但枯骨依然是枯骨，僵尸依然是僵尸！”
“李鴻章是勞苦大眾之死對(duì)頭，是封建統(tǒng)治階級(jí)的大代表！此人不批臭，滿清孽障將復(fù)活，偌大之中國(guó)，將陷入齷齪之境地！蔣慕白之惡，在于逆歷史‘潮’流而動(dòng)，不顧國(guó)家民族之尊嚴(yán)，為個(gè)人利益而出賣(mài)良心，此等人，實(shí)乃國(guó)人之恥辱人也！”
郭沫若對(duì)我從來(lái)就不會(huì)有什么好話，這一點(diǎn)我是習(xí)慣了的，但是這家伙這一次的文章，未免有些過(guò)分了，你他娘的有道理就說(shuō)道理，沒(méi)道理就扯皮也行，干嗎對(duì)我進(jìn)行人身攻擊！
《時(shí)事新報(bào)》這一次完全成為了雙方對(duì)攻的主陣地，不管是史量才一幫人，還是郭沫若一幫人，根本就不是在評(píng)論電影了，而是借助電影這個(gè)由頭，系統(tǒng)地闡述了各自對(duì)于革命的理解，都是聲稱(chēng)自己是真正的革命者，結(jié)果罵得烏煙瘴氣。
而《時(shí)事新報(bào)》本身的態(tài)度，也很有意思。這次的大戰(zhàn)中，他們并沒(méi)有推出自己的評(píng)論文章，但是從他們報(bào)紙的頭版的以及在后面他們對(duì)于反對(duì)派的排版上的用心就能夠看出來(lái)，他們是站在郭沫若這一邊的。這樣顯然是有原因的，《時(shí)事新報(bào)》本來(lái)對(duì)于李鴻章袁世凱就一貫沒(méi)有什么好印象，這是他們的傳統(tǒng)。
“罵吧，使勁罵?！蔽覙?lè)得看熱鬧。
相比之下，我最想看的，自然是《大公報(bào)》，它的態(tài)度，才是我最為關(guān)心的。
[..]
..