中國(guó)證監(jiān)會(huì)是全世界最具個(gè)性的監(jiān)管部門？

    現(xiàn)在最根本的不是監(jiān)管水平的問題了，而是監(jiān)管思路的問題，我們的整個(gè)思路跟美國(guó)是背道而馳的。美國(guó)是特別要查，我們開始不查了，這是什么意思呢？

    （嘉賓介紹：禹國(guó)剛，深交所創(chuàng)始人）

    王牧笛：理財(cái)產(chǎn)品只構(gòu)成一個(gè)陷阱，中國(guó)還有更大的陷阱，比如說層出不窮的內(nèi)幕交易。最近媒體曝出兩個(gè)案子，一個(gè)是國(guó)信證券，另一個(gè)是中信證券，這兩個(gè)案子現(xiàn)在已經(jīng)浮出水面了。

    郎咸平：我跟你講，我們不要跟著媒體炒，關(guān)于這類事件媒體講得很多的。這些人因?yàn)槭裁幢蛔サ模渴且驗(yàn)樗麄兲盗?。你看這個(gè)人傻到什么程度，國(guó)信證券總經(jīng)理李紹武的妻子邱利穎竟然參股，你說你不被抓誰(shuí)被抓啊？

    王牧笛：他連作假都懶得作了，直接讓妻子上馬。

    郎咸平：還有中信證券企業(yè)發(fā)展融資部前任總經(jīng)理謝風(fēng)華，他涉嫌利用st興業(yè)重組信息參與內(nèi)幕交易。被抓的這些人都是傻的，竟然找自己的老婆去做，還自己去做，像這種傻的，抓出來就算了。但是，我們證券公司里還是聰明的人多，根本抓不到的。

    王牧笛：所以現(xiàn)在有個(gè)流行的說法，叫“pe腐敗”，現(xiàn)在私募股權(quán)號(hào)稱什么？“金融皇冠的明珠”。可是我發(fā)現(xiàn)，我們把這個(gè)“明珠”掰開了一看，卻是中國(guó)最大的“絞肉機(jī)”和“名利場(chǎng)”，或者“關(guān)系場(chǎng)”，它里面的關(guān)系太復(fù)雜了，滋生了各種腐敗。葉檀有個(gè)評(píng)論說“pe腐敗”的危害已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了二級(jí)市場(chǎng)的內(nèi)幕交易，成為現(xiàn)在中國(guó)證券市場(chǎng)最大的一個(gè)毒瘤。

    郎咸平：對(duì)于這個(gè)pe的腐敗，我發(fā)現(xiàn)很多官員說，哎呀pe這個(gè)東西還是不要查了。中國(guó)國(guó)際金融公司直投部董事總經(jīng)理陳十游對(duì)媒體也這么說。給人的感覺是，這個(gè)事情從上到下，似乎是一路綠燈，不查的意思是什么呢？就是說你可以為所欲為了。所以說，現(xiàn)在最根本的不是監(jiān)管水平的問題了，而是監(jiān)管思路的問題，我們的整個(gè)思路是跟美國(guó)背道而馳的。美國(guó)是特別要查，我們開始不查了，這是什么意思呢？

    王牧笛：而且，上到監(jiān)管部門，下到上市公司，還有中間的券商，其實(shí)只要這幾個(gè)環(huán)節(jié)的利益集團(tuán)能夠獲得利益，就不會(huì)出問題。現(xiàn)在就是因?yàn)檫@些人的利益沒平衡，所以出了問題。

    郎咸平：就是。我們的股票市場(chǎng)其實(shí)是一個(gè)非?！巴昝馈钡氖袌?chǎng)，把那些笨的人挑出來之后，剩下的都是平衡利益的人，因此從外表看的話，已經(jīng)達(dá)到一種和諧，挺好的，對(duì)不對(duì)？

    這些笨人都違反了和諧的原理。

    王牧笛：借用張愛玲一句話來評(píng)論咱們中國(guó)的股票市場(chǎng)，就是“外面是一襲華美的袍，里面爬滿了虱子”。

    禹國(guó)剛：本來早就應(yīng)該有法律或者法規(guī)來對(duì)這些進(jìn)行監(jiān)管了，可是一直到現(xiàn)在基本還沒有誰(shuí)來管，更談不上法律法規(guī)。

    郎咸平：不但沒什么人管，而且他們還說不要管，對(duì)不對(duì)？

    禹國(guó)剛：恕我直言，中國(guó)證監(jiān)會(huì)是全世界證券市場(chǎng)當(dāng)中最具個(gè)性的監(jiān)管部門。

    郎咸平：為什么？

    禹國(guó)剛：因?yàn)樗恰凹\(yùn)動(dòng)員與裁判員”于一身的，這是我們中國(guó)證券市場(chǎng)的一個(gè)特色。

    王牧笛：中國(guó)有很多領(lǐng)域都是這個(gè)樣子。

    禹國(guó)剛：我們看下1997年7月2號(hào)國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于將上海證券交易所和深圳證券交易所劃歸中國(guó)證監(jiān)會(huì)直接管理的通知》，通知是這樣講的：上海市人民政府、深圳市人民政府：經(jīng)國(guó)務(wù)院總理第150次會(huì)議研究決定將上海證券交易所、深圳證券交易所劃歸中國(guó)證監(jiān)會(huì)直接管理；交易所總經(jīng)理、副總經(jīng)理由中國(guó)證監(jiān)會(huì)任免；證券交易所的理事長(zhǎng)、副理事長(zhǎng)由中國(guó)證監(jiān)會(huì)提名，會(huì)員大會(huì)選舉產(chǎn)生。

    王牧笛：就在那個(gè)時(shí)候您的權(quán)力就被拿走了。

    禹國(guó)剛：?jiǎn)栴}從這兒就發(fā)生了。郎教授研究得多，全世界有哪一個(gè)證券監(jiān)管部門是既當(dāng)裁判又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的嗎？

    郎咸平：有啊，我們啊。

    禹國(guó)剛：所以我就說唯一。

    郎咸平：唯一，對(duì)。

    禹國(guó)剛：任何一個(gè)交易所，不管你是實(shí)行會(huì)員制，還是實(shí)行公司制，都不應(yīng)該是你證監(jiān)會(huì)來任命它的總經(jīng)理、理事長(zhǎng)、副理事長(zhǎng)。

    郎咸平：就是啊。

    禹國(guó)剛：這就又把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)那套套在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中證券市場(chǎng)的管理上來了。

    郎咸平：我都不理解，這件事過去這么多年了，你談起來怎么還會(huì)那么激動(dòng)呢？你應(yīng)該習(xí)慣了才對(duì)。

    禹國(guó)剛：不是。

    郎咸平：可見你還是很正直的人。

    禹國(guó)剛：很多事情由此發(fā)生。

    郎咸平：對(duì)，肯定的。

    禹國(guó)剛：你看，第一步它先把這些權(quán)力統(tǒng)起來都弄到手里，第二步它就更具體化了。因?yàn)槲腋傻氖墙灰姿?，也曾把我調(diào)到中國(guó)證監(jiān)會(huì)政策研究室了。郎教授，我相信你不會(huì)反對(duì)我的一個(gè)觀點(diǎn)，就是全世界采取證券交易所審核批準(zhǔn)制的，大概不多了吧？

    郎咸平：對(duì)，真的是不多了。

    禹國(guó)剛：我們這兒呢，這兩個(gè)權(quán)本來在交易所，這還尚可說得過去，對(duì)不對(duì)，因?yàn)槲覀兊淖C券市場(chǎng)還處于一個(gè)發(fā)展的過程當(dāng)中，國(guó)際上也曾經(jīng)是這樣做的?？墒且坏┯辛松厦婺莻€(gè)文件，它把兩個(gè)交易所——上海證券交易所、深圳證券交易所的審核上市的權(quán)限弄到中國(guó)證監(jiān)會(huì)去了。郎教授，這你肯定清楚了。

    郎咸平：對(duì)，當(dāng)然了。

    禹國(guó)剛：它還有一個(gè)發(fā)審委、發(fā)改委。

    郎咸平：對(duì)。

    禹國(guó)剛：太平洋證券上市的問題就出在這兒，如果說上交所或者深交所違規(guī)批了讓它上市，那你作為“貓”的中國(guó)證監(jiān)會(huì)一定要逮證券交易所這個(gè)“老鼠”，對(duì)不對(duì)？

    郎咸平：結(jié)果它去抓“魚”了。

    禹國(guó)剛：對(duì)，可問題是現(xiàn)在它也不抓“魚”。

    郎咸平：你的意思是它最后連“魚”都沒抓，它養(yǎng)“魚”去了，對(duì)不對(duì)？

    禹國(guó)剛：對(duì)，它不但不抓“魚”，在某種意義上它甚至把自己也變成“老鼠”了。所以我剛才講到的一個(gè)觀點(diǎn)，就是監(jiān)管這個(gè)“貓”不去逮“老鼠”怎么辦？那只有動(dòng)用法律?？墒窃捰终f回來，法律再完善，也是靠人去執(zhí)行。更何況至今我們還沒有一部比較完善的法律，比方說我們的《證券法》，當(dāng)年起草這個(gè)《證券法》的時(shí)候，真是把歐美、日本的相關(guān)法律法規(guī)都拿來了，可是討論的結(jié)果卻是一個(gè)方方面面妥協(xié)的結(jié)果。

    王牧笛：就是所謂的法律解釋的一個(gè)模糊地帶，就是說各個(gè)部門的利益都要上升為集體的意志、國(guó)家的意志。

    禹國(guó)剛：不妥協(xié)，這部法律就出不來。

    郎咸平：而且他們絕對(duì)不會(huì)從中小股民利益來決定法律的取舍。

    禹國(guó)剛：對(duì)，沒錯(cuò)。

    王牧笛：在這個(gè)法律所要保護(hù)的利益結(jié)構(gòu)中，其他所有部門的利益都照顧到了，唯一缺失的就是中小股民。

    郎咸平：對(duì)。所以1934年美國(guó)的《證券交易法》跟這一次的《金融監(jiān)管法》，它們的目的在我們這里是絕對(duì)不存在的。那如果說我們連以中小股民利益為前提這個(gè)基本概念都沒有搞清楚的話，那美國(guó)的做法，我們是永遠(yuǎn)不會(huì)理解，也永遠(yuǎn)做不到的，理解我的意思吧？所以到最后就是一個(gè)協(xié)調(diào)的產(chǎn)物，老百姓還是怨聲載道，因?yàn)槲覀兏揪蜎]有解決本質(zhì)的問題，目的搞不清楚，手段也不會(huì)，空有那么多法律有什么用呢？

    王牧笛：其實(shí)老百姓自己也有一個(gè)誤讀，就是對(duì)于媒體經(jīng)常炒作的這些內(nèi)幕交易，很多老百姓就認(rèn)為這跟我有何關(guān)系呢？反正損害的是國(guó)家利益。但其實(shí)說到底，接手者是誰(shuí)？比如說那些知道內(nèi)幕的人2塊錢買進(jìn)的，然后10塊錢賣出，接手的都是什么人呢？就是不知道內(nèi)幕的這批人。這些燙手的山芋到最后還是傳到了中小股民手里，他們才是最終的受害者。

    我們?nèi)笔У撵`魂：信托責(zé)任

    我們根本就不了解國(guó)家的信托責(zé)任是什么？官員的責(zé)任是什么？保薦人的責(zé)任是什么？我們根本就沒有信托責(zé)任的概念。我們引進(jìn)了企業(yè)《公司法》，引進(jìn)了公司這個(gè)制度，引進(jìn)了股票市場(chǎng)，那我請(qǐng)問你，靈魂你引進(jìn)了嗎？所有參與人對(duì)于國(guó)家、民族，還有中小股民的信托責(zé)任，你引進(jìn)了嗎？你沒有！

    郎咸平：你這個(gè)問題講得很好。我想跟各位提出一個(gè)新的概念，就是為什么美國(guó)要打擊內(nèi)幕交易？這個(gè)也是我們老百姓沒有理解的，我告訴各位真正的原因，就是因?yàn)槊绹?guó)希望藏富于民，理解我的意思吧？你要藏富于民的話，那就需要老百姓在一個(gè)非常規(guī)范的市場(chǎng)里面同一天拿到訊息，然后大家去交易，創(chuàng)造的財(cái)富大家一起分享。而不是說一個(gè)人透過所謂的內(nèi)幕交易把我們的利益全部席卷走了，變成一個(gè)人的財(cái)富了。就是你剛才講的，你2塊錢買的，然后10塊錢賣給我們這些老百姓，你賺了8塊錢，你致富了，而千千萬萬的老百姓受到損失了。這樣的話會(huì)出現(xiàn)什么情況呢？貧富開始有懸殊了，有內(nèi)幕交易的人成了有錢人，其他老百姓因?yàn)槭艿綋p失而越來越窮了。這完全違反了美國(guó)的立國(guó)精神。怎么做到藏富于民？就是所有的老百姓必須在同一個(gè)起點(diǎn)起跑。因此它尋求什么？一個(gè)立足點(diǎn)的平等，你違反這一條的話，就違反了美國(guó)的國(guó)策，打擊到了美國(guó)藏富于民的基本理念。這就是為什么美國(guó)對(duì)于內(nèi)幕交易的打擊是最嚴(yán)厲的，要曉得美國(guó)對(duì)于所謂的操縱股價(jià)，還有欺詐的打擊力度沒有這么大的。

    王牧笛：我們對(duì)于內(nèi)幕交易最多就是證監(jiān)會(huì)找你談話，叫談話提醒。

    郎咸平：對(duì)。

    王牧笛：而且現(xiàn)在不是說pe，也就是私募股權(quán)這個(gè)領(lǐng)域的腐敗很多嘛。我們的媒體和專家就有一個(gè)論調(diào)，說打擊似乎不是很重要，監(jiān)管也不是很重要，什么重要呢？激勵(lì)機(jī)制很重要。他們認(rèn)為是券商跟上市公司之間沒有一個(gè)正向的績(jī)效激勵(lì)，說應(yīng)該給更多的錢，有點(diǎn)像新加坡的高薪養(yǎng)廉，認(rèn)為給了高薪就能養(yǎng)廉。

    郎咸平：這是胡扯。根據(jù)我們的數(shù)據(jù)顯示，一個(gè)保薦人推薦一家公司上市，可以獲得200萬元的保薦費(fèi)提成，還有40萬元的簽字費(fèi)，還有超募傭金等等其他的收入，加起來大概有400萬元。這還少?。课覀児賳T能賺多少錢？一年也就十幾萬、二十幾萬，你都400萬了，還講什么？

    王牧笛：貪婪。

    郎咸平：而且我最討厭我們學(xué)者根本沒有搞清楚狀況就亂講話，他們總是不了解問題的所在，比如說講國(guó)企改革，他們就說，激勵(lì)機(jī)制不行。為什么呢，因?yàn)楣静皇悄愕模阅阕霾缓?，公司變成你的，你就能做好了，這是胡說八道。我當(dāng)時(shí)就提出了“保姆理論”，你保姆做好工作是應(yīng)該的，對(duì)不對(duì)？因?yàn)槲移刚?qǐng)你來，你替我服務(wù)是應(yīng)該的，這是你的信托責(zé)任，懂我的意思吧？你說你做不好是因?yàn)槟悴皇侵魅?，你變成主人的話就可以做好了，這不是胡說八道嗎？我們現(xiàn)在根本就是在亂用激勵(lì)機(jī)制。我們根本就不了解國(guó)家的信托責(zé)任是什么？官員的責(zé)任是什么？保薦人的責(zé)任是什么？我們沒有信托責(zé)任的概念。我們引進(jìn)了企業(yè)《公司法》，引進(jìn)了公司這個(gè)制度，引進(jìn)了股票市場(chǎng)，那我請(qǐng)問你，靈魂你引進(jìn)了嗎？所有參與人對(duì)于國(guó)家、民族，還有中小股民的信托責(zé)任，你引進(jìn)了嗎？你沒有！

    王牧笛：就是說制度的內(nèi)核和靈魂沒有帶過來。