?問題清單

    回顧人生軌跡

    ●主要人物單調(diào)沉悶、令人厭煩

    ●人物缺少深度和多面性

    ●人物的情感發(fā)展曲線太單薄，而且沒有界定清楚

    ●沒有足夠的沖突

    ●情感基礎(chǔ)不夠高

    ●對(duì)白矯飾、笨拙

    ●所有人物的語(yǔ)言聽起來(lái)都一樣

    ●主要人物解釋太多

    ●主要人物的戲劇性需求不清楚

    ●缺乏張力

    ●故事向太多的方向發(fā)展

    Chapter13

    回顧人生軌跡

    THECIRCLEOFBEING

    劇作者經(jīng)常會(huì)遇到這樣的情況：故事進(jìn)展順利，有張力和戲劇性的情節(jié)，而且人物似乎都有很有趣的背景。可就是有個(gè)惱人的問題，對(duì)白顯得單薄、盡是陳詞濫調(diào)，不知該往哪兒去。有些地方不對(duì)勁，可你又不知從哪兒下手。有時(shí)你把劇本給一些朋友或助手看，他們對(duì)你說(shuō)“挺喜歡的”。當(dāng)再進(jìn)一步詢問時(shí)，他們卻常會(huì)說(shuō)，對(duì)白可能還需要推敲#一下。

    你常會(huì)在好萊塢聽到這些，尤其是在那些搞執(zhí)行創(chuàng)意的人那兒，他們解決這個(gè)問題的方法通常是另找個(gè)人改寫對(duì)白，有時(shí)會(huì)有多達(dá)十來(lái)個(gè)作者來(lái)做這種“打磨和推敲”的工作。

    有時(shí)候這樣能見效，可有時(shí)候就不管用?！队玛J奪命島》（TheRock，1996）是個(gè)典型的例子。最初的劇本是由大衛(wèi)·威斯伯格和道格拉斯·庫(kù)克寫的，是個(gè)在情節(jié)和人物上都相當(dāng)有力度的劇本，可就是對(duì)白顯得有點(diǎn)兒平淡和單一而讓人不滿意。劇本有令人激動(dòng)的戲劇性前提，很好的人物，有趣的背景，很明顯，具備成為一部有沖擊力影片的潛力。另一個(gè)作者馬克·羅斯納爾參加進(jìn)來(lái)改寫。他又寫了一稿。這一稿很吸引導(dǎo)演邁克爾·貝。但他接手后覺得對(duì)白還要更“溜”，就又召來(lái)喬納森·漢斯萊格使故事更有當(dāng)代氣息，讓它跟得上時(shí)代。

    漢斯萊格和導(dǎo)演聯(lián)手干了幾個(gè)月，打磨和推敲對(duì)白，而且每天都堅(jiān)持在拍片現(xiàn)場(chǎng)，以便隨時(shí)修改。當(dāng)影片完成要署名時(shí)，劇本被提交到美國(guó)編劇協(xié)會(huì)仲裁小組。小組堅(jiān)持認(rèn)為三個(gè)作者都獨(dú)立地進(jìn)行了編劇工作，并根據(jù)完成本，分析和確定了每個(gè)人的貢獻(xiàn)。有時(shí)仲裁小組可能會(huì)讀十五種不同的劇本草稿，將每個(gè)和成品進(jìn)行對(duì)比，然后再根據(jù)他們認(rèn)為每人分別做出了多大的貢獻(xiàn)來(lái)確定署名。對(duì)于《勇闖奪命島》，就確定了前兩個(gè)作者應(yīng)在銀幕上署名，卻沒有喬納森·漢斯萊格。

    問題清單

    回顧人生軌跡

    ●主要人物單調(diào)沉悶、令人厭煩

    ●人物缺少深度和多面性

    ●人物的情感發(fā)展曲線太單薄，而且沒有界定清楚

    ●沒有足夠的沖突

    ●情感基礎(chǔ)不夠高

    ●對(duì)白矯飾、笨拙

    ●所有人物的語(yǔ)言聽起來(lái)都一樣

    ●主要人物解釋太多

    ●主要人物的戲劇性需求不清楚

    ●缺乏張力

    ●故事向太多的方向發(fā)展

    Chapter13

    回顧人生軌跡

    THECIRCLEOFBEING

    劇作者經(jīng)常會(huì)遇到這樣的情況：故事進(jìn)展順利，有張力和戲劇性的情節(jié)，而且人物似乎都有很有趣的背景?？删褪怯袀€(gè)惱人的問題，對(duì)白顯得單薄、盡是陳詞濫調(diào)，不知該往哪兒去。有些地方不對(duì)勁，可你又不知從哪兒下手。有時(shí)你把劇本給一些朋友或助手看，他們對(duì)你說(shuō)“挺喜歡的”。當(dāng)再進(jìn)一步詢問時(shí)，他們卻常會(huì)說(shuō)，對(duì)白可能還需要推敲#一下。

    你常會(huì)在好萊塢聽到這些，尤其是在那些搞執(zhí)行創(chuàng)意的人那兒，他們解決這個(gè)問題的方法通常是另找個(gè)人改寫對(duì)白，有時(shí)會(huì)有多達(dá)十來(lái)個(gè)作者來(lái)做這種“打磨和推敲”的工作。

    有時(shí)候這樣能見效，可有時(shí)候就不管用。《勇闖奪命島》（TheRock，1996）是個(gè)典型的例子。最初的劇本是由大衛(wèi)·威斯伯格和道格拉斯·庫(kù)克寫的，是個(gè)在情節(jié)和人物上都相當(dāng)有力度的劇本，可就是對(duì)白顯得有點(diǎn)兒平淡和單一而讓人不滿意。劇本有令人激動(dòng)的戲劇性前提，很好的人物，有趣的背景，很明顯，具備成為一部有沖擊力影片的潛力。另一個(gè)作者馬克·羅斯納爾參加進(jìn)來(lái)改寫。他又寫了一稿。這一稿很吸引導(dǎo)演邁克爾·貝。但他接手后覺得對(duì)白還要更“溜”，就又召來(lái)喬納森·漢斯萊格使故事更有當(dāng)代氣息，讓它跟得上時(shí)代。

    漢斯萊格和導(dǎo)演聯(lián)手干了幾個(gè)月，打磨和推敲對(duì)白，而且每天都堅(jiān)持在拍片現(xiàn)場(chǎng)，以便隨時(shí)修改。當(dāng)影片完成要署名時(shí)，劇本被提交到美國(guó)編劇協(xié)會(huì)仲裁小組。小組堅(jiān)持認(rèn)為三個(gè)作者都獨(dú)立地進(jìn)行了編劇工作，并根據(jù)完成本，分析和確定了每個(gè)人的貢獻(xiàn)。有時(shí)仲裁小組可能會(huì)讀十五種不同的劇本草稿，將每個(gè)和成品進(jìn)行對(duì)比，然后再根據(jù)他們認(rèn)為每人分別做出了多大的貢獻(xiàn)來(lái)確定署名。對(duì)于《勇闖奪命島》，就確定了前兩個(gè)作者應(yīng)在銀幕上署名，卻沒有喬納森·漢斯萊格。