魏延一案中有一個(gè)不解之謎，那就是諸葛亮在臨終前，為什么要做出不利于魏延的撤軍部署。這個(gè)部署真與兩人的軍事路線分歧有關(guān)嗎？諸葛亮北伐時(shí)，為什么不采納魏延的“子午谷奇謀”？在這個(gè)分歧的背后，有什么不能公開的隱情？諸葛亮數(shù)出祁山，勞而無功，卻仍然鍥而不舍地進(jìn)行北伐，又究竟是為了什么呢？

    上一集我們講了魏延一案。此案的限制，現(xiàn)在大致上已經(jīng)清楚，即魏延的“作亂”不是“謀反”，而是“內(nèi)訌”。其直接責(zé)任人，是楊儀和魏延自己。但是，諸葛亮也有脫不了的干系，因?yàn)樗谂R終前做了一個(gè)奇怪的部署。據(jù)《三國志?魏延傳》，諸葛亮病重時(shí)，召開了一次秘密的“榻前會議”，與會的有長史楊儀、司馬費(fèi)祎、護(hù)軍姜維等人。諸葛亮交待，自己死后立即撤軍，讓魏延斷后。如果魏延不服從命令，就不管他，部隊(duì)徑行開拔。

    這事十分可疑。眾所周知，當(dāng)時(shí)北伐軍中，除諸葛亮外，魏延的地位是最高的，任前軍師、征西大將軍、假節(jié)、封南鄭候。南鄭候是縣候，爵位最高；大將軍是失職，軍銜最高；假節(jié)就是有尚方寶劍，權(quán)威最高。按照常規(guī)常理，接替諸葛亮指揮全軍行動(dòng)的，當(dāng)然應(yīng)該是魏延。然而諸葛亮卻指定了楊儀。楊儀是什么職務(wù)？丞相長史加綏軍將軍。丞相長史就是丞相府秘書長，其實(shí)是大管家。綏軍將軍則是不統(tǒng)帥部隊(duì)的“光桿司令”，實(shí)際上是軍隊(duì)里的文職人員。也就是說，諸葛亮的這個(gè)部署，是軍權(quán)不交給軍人卻交給文人，不交給高官卻交給低官，不交給“副統(tǒng)帥”卻交給“秘書長”。如此顛倒錯(cuò)亂，難道不奇怪嗎？

    于是我們就要問：一，諸葛亮為什么不用魏延而用楊儀？二，他召開的這個(gè)“秘密榻前會議”為什么不通知魏延參加？三，諸葛亮為什么料定魏延不會服從命令。而且要求部隊(duì)不管魏延自行出發(fā)？這里面最奇怪的是這一條：“若延或不從命，軍便自發(fā)?！闭l都看得出來，這簡直就是置魏延于死地，或者逼他謀反，至少也是準(zhǔn)備拋棄他嘛！其中利害，諸葛亮不會不知道。那么，他為什么還要這樣做呢？

    也有三種解釋?！度龂萘x》的說法，是諸葛亮料定魏延會造反。這當(dāng)然能夠解釋所有的疑團(tuán)。但這是小說家言，靠不住的。事實(shí)上，沒有哪個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍v史學(xué)家會采用這個(gè)說法。就連對諸葛亮推崇備至的那些學(xué)者（比如余明俠先生），也都認(rèn)為所謂“魏延謀反”實(shí)為“當(dāng)時(shí)的一大冤案”（見《諸葛亮傳》）。所以，此說不能成立。

    但是，魏延不謀反，諸葛亮就有麻煩——統(tǒng)帥拋棄副統(tǒng)帥，你說這是什么事？所以，某些既認(rèn)為魏延冤枉又維護(hù)諸葛亮的歷史學(xué)家，就主張《三國志》所載并非事實(shí)。比如呂思勉先生的《三國話史》就認(rèn)為，諸葛亮病危時(shí)，并沒有制定退兵計(jì)劃就突然去世。所謂“靈延斷后，姜維次之”是楊儀的計(jì)劃，不是諸葛亮的計(jì)劃。撇下魏延徑自開拔，自然也是楊儀的主張，不是諸葛亮的主張。諸葛亮壓根兒就沒說過“若延或不從命，軍便自發(fā)”的話。按照陳邇冬先生《閑話三分》的猜測，這話很可能是楊儀等人假傳“丞相遺命”。

    這當(dāng)然也講得通。魏延不在身邊，孔明死無對證，“丞相遺命”之類的“口諭”，還不是由著楊儀信口雌黃？而且，這種說法還有一個(gè)好處，就是一了百了，什么問題都解決了?？上В@只是猜測，只是推理，一點(diǎn)證據(jù)都沒有。

    于是，我們不得不面對第三種可能：諸葛亮確實(shí)召開了秘密的“榻前會議”，也確實(shí)做了“令延斷后，姜維次；若延或不從命，軍便自發(fā)”的部署。至于諸葛亮為什么要做出這樣的一個(gè)不利于魏延的部署，張作耀先生《劉備傳》的解釋，是諸葛亮對魏延不信任。為什么不信任呢？因?yàn)樗麄儭霸谲娛聭?zhàn)術(shù)上有分歧”。

    這個(gè)說法有證據(jù)嗎？有。《三國志?魏延傳》說，每次出征（每隨亮出），魏延總是要向諸葛亮請兵（輒yu請兵萬人），讓他單獨(dú)率領(lǐng)一支隊(duì)伍走不同的路線，兩路出擊，會師潼關(guān)（與亮異道會與潼關(guān)），就像當(dāng)年韓信替劉邦打天下那樣（如韓信故事），而諸葛亮也總是不答應(yīng)他（制而不許）。于是魏延便認(rèn)為諸葛亮膽小怕事（謂亮為怯），因懷才不遇而憤憤不平（嘆恨己才用之不盡）。

    魏延與諸葛亮存在分歧還有一個(gè)實(shí)例，那就是所謂“子午谷奇謀”。我們知道，蜀軍從漢中北進(jìn)中原，必經(jīng)秦嶺，而跨越秦嶺的路線則有三條。一條是東面的子午谷通道，全長六百多里，出口即長安；一條是中間的駐谷通道，全長四百多里，出口即武功；還有一條是西面的斜谷通道，全長五百里，出口即郿國（郿縣），斜谷道中段有一條西北向的支道，叫箕谷。從箕谷出散關(guān)，就到了陳倉。建興六年（公元228年）chun，早已抵達(dá)漢中的諸葛亮決定發(fā)起進(jìn)攻，開始他的第一次北伐。走哪條路，就成了問題。

    據(jù)《三國志?魏延傳》裴松之注引《魏略》，當(dāng)時(shí)諸葛亮是召開了軍事會議的，會議地點(diǎn)是在南鄭。在會上，魏延第一次提出了百分兩路的主張。具體地說，就是由他自己率領(lǐng)五千jing兵，再加搬運(yùn)糧草的五千人，從褒中出發(fā)，沿秦嶺而東，順子午谷而北。不用十天，就可以到達(dá)長安。與此同時(shí)，諸葛亮也率大軍走斜谷，挺進(jìn)郿國、陳倉。魏延說，鎮(zhèn)守長安的，是曹cao的女婿夏侯楙（楙音mao）。這是一個(gè)沒有用的公子哥兒（怯而無謀）。聽說末將神兵天降，肯定嚇得掉頭就跑（必乘船逃走）。長安城里并沒有什么像樣的官員（惟有御史、京兆太守耳），錢糧卻很充足，末將足可抵擋一陣。等丞相兵到，兩軍會合，咸陽以西和就搞掂了嗎（一舉而咸陽以西可定矣）？諸葛亮不聽。

    這就是所謂“子午谷奇謀”。這是“諸葛亮?xí)r代”的一段有名的公案，也是史學(xué)家爭論不休的一個(gè)問題。很多人都想不通諸葛亮為什么不采納魏延的建議，出奇兵走子午谷打曹cao一個(gè)措手不及。其實(shí)，魏延的建議包括兩個(gè)內(nèi)容。一是分兵（魏延率領(lǐng)萬人走子午谷，諸葛亮率領(lǐng)大軍走斜谷），二是奇襲（直搗長安）。因此，此案也包括兩個(gè)問題。一是諸葛亮為什么不讓魏延分兵，二是諸葛亮為什么不走子午谷。

    先說分兵。分兵其實(shí)很正常。劉備和關(guān)羽就常常分兵，《隆中對》也說“命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出于秦川”，魏延自己也說“如韓信故事”?？梢娢貉邮前阎T葛亮擬于劉邦、劉備，把自己看作韓信、關(guān)羽，并無不忠，也并無不妥。此其一。其二，諸葛亮也不是絕不分兵。據(jù)《三國志?諸葛亮傳》，他后來的決策，就是揚(yáng)言要從斜谷攻郿國，并且派趙云和鄧艾占據(jù)箕谷，自己卻親率大軍進(jìn)攻西邊的祁山。所以，分兵并非絕不可行。但諸葛亮派趙云、鄧艾不派魏延，就讓人覺得他對魏延不信任。

    這個(gè)說法可以討論。因?yàn)榈谝?，趙云和鄧艾率領(lǐng)的只是“疑軍”，并不一定非派誰不可。何況這時(shí)趙云的地位也不比魏延低（兩人均在建興元年封為亭侯，趙云的職務(wù)是中護(hù)軍、鎮(zhèn)東將軍，魏延的職務(wù)是丞相司馬、涼州刺史）。派趙云不派魏延，不能說就是對魏延不信任。第二，從魏延的履歷看，諸葛亮對他還是重用的。畢竟，魏延是劉備賞識的人，正所謂“先主重臣”。劉備在世時(shí)，他已經(jīng)從牙門將軍、鎮(zhèn)遠(yuǎn)將軍，一直做到鎮(zhèn)北將軍，諸葛亮接手后，又封都亭侯。建興五年（公元227年），諸葛亮進(jìn)駐漢中，任命魏延為前部指揮官（督前部），兼任丞相司馬、涼州刺史。建興八年（公元230年），又晉升他為前軍師、征西大將軍、假節(jié)。爵位也升了兩級，從亭侯（都亭侯）晉升為縣侯（南鄭侯）。另外，據(jù)《三國志?劉琰傳》，劉琰與魏延鬧矛盾，被諸葛亮責(zé)備的還是劉琰。所以，此說不大講得通。

    再說子午谷。這也是歷史上爭論頗多的一個(gè)問題。爭論的焦點(diǎn)，多半在魏延的奇謀是否可行。一派認(rèn)為，諸葛亮不用魏延之計(jì)，實(shí)在可惜。眾所周知，對于諸葛亮的這次北伐，曹魏方面是毫無思想準(zhǔn)備的（略無備預(yù)）。等到蜀軍出現(xiàn)在祁山，南安、天水、安定三郡就同時(shí)“叛魏應(yīng)亮”，結(jié)果“關(guān)中響震”，曹魏集團(tuán)“朝野恐懼”。這個(gè)時(shí)候，如果魏延的五千jing兵也出現(xiàn)在長安，那將是何等情況？惜乎孔明太過謹(jǐn)慎，以至于坐失良機(jī)。這當(dāng)然很在理。不過，反對派的意見也不容忽視。他們認(rèn)為，魏延的方案，未知數(shù)太多。比方說，魏延料定夏侯楙會棄城逃跑，萬一不跑呢？或者夏侯楙跑了，其他將領(lǐng)固守呢？何況魏國名將郭淮等人近在咫尺。一旦長安死守，郭淮來援，并無太多糧草的魏延軍隊(duì)豈不和被包了餃子？魏延說諸葛亮的大軍從斜谷北上隨后就到。那么，趕不到呢？要知道，無論子午，還是斜谷，所經(jīng)都是崇山峻嶺，道路艱險(xiǎn)，氣候多變，行程算不了那么準(zhǔn)的。遠(yuǎn)道襲人，事機(jī)難測。故千里用兵，必須慎之又慎。何況魏延之軍跋山涉水千辛萬苦，走到長安已是強(qiáng)弩之末，怎么敵得過夏侯楙守株待兔以逸待勞？所以，諸葛亮不用魏延之計(jì)，顯然是對的。

    這些說法當(dāng)然都有道理，但我以為，也都沒有說到根本。根本是什么呢？是政治。戰(zhàn)爭是政治的延續(xù)，何況諸葛亮首先是政治家。政治家在進(jìn)行戰(zhàn)爭的時(shí)候，首先要算的是政治賬，其次才是軍事賬。諸葛亮在決定是否采納魏延建議時(shí)，也如此。

    那么，諸葛亮算的又是一筆怎樣的政治賬？

    這就要先弄清一個(gè)大問題：為什么北伐？關(guān)于這一點(diǎn)，《出師表》是作了交代的。而且，按照通常的理解，北伐的目的就是《出師表》所說的那十六個(gè)字：北定中原，攘除jian兇，興復(fù)漢室，還于舊都。這當(dāng)然并不錯(cuò)，因?yàn)檫@確實(shí)是諸葛亮的理想。我一再說過，諸葛亮不同于一般謀士、謀臣之處，就在于他有理想。他的這個(gè)理想，也一直沒有忘記。

    但我們要問：這個(gè)理想，他實(shí)現(xiàn)了嗎？

    沒有。諸葛亮的多次北伐，雖然也取得了一些勝利，比如奪得武都、yin平，殺了王雙、張郃，但總體上說，可謂勞而無功，得不償失，離“興復(fù)漢室，還于舊都”的目標(biāo)就更是相去甚遠(yuǎn)。這當(dāng)然不是因?yàn)樗麤]能力，更不是因?yàn)樗慌Γ莿菟厝弧?br/>
    這里的“勢”，也有三點(diǎn)。

    第一，　曹魏非速亡之國。

    在劉備和諸葛亮的眼里、嘴里、心目中，曹魏是“漢賊”，是“罪人”。這個(gè)政治立場，他們從來就沒有放棄過（孫權(quán)則是放棄過的）。據(jù)《諸葛亮集》，劉備去世后，曹魏方面一些人，包括司徒華歆、司空王朗、尚書令陳群、太史令許芝，都先后給諸葛亮寫過勸降書。諸葛亮并不一一作復(fù)，乃作《正義》一文，公開表明態(tài)度。文章寫得氣勢磅礴大義凜然，而最后一句話，則完全可以看作諸葛亮對北伐戰(zhàn)爭xing質(zhì)的認(rèn)識，這就是“據(jù)正道而臨有罪”。也就是說，諸葛亮認(rèn)為他發(fā)動(dòng)的，乃是一場正義的戰(zhàn)爭。

    諸葛亮說這話并不奇怪。不說，反倒不是諸葛亮了。但所謂“據(jù)正道而臨有罪”這種說法，做政治口號可以，用來鼓舞士氣也可以。當(dāng)了真，那就是書呆子。東漢末年，天下大亂，這個(gè)時(shí)候，無論誰出來收拾河山，一統(tǒng)天下，讓人民重新過上安居樂業(yè)的ri子，便都是正義的。三國鼎立以后，話就不好講了。從正面說，魏、蜀、吳三家都想統(tǒng)一中國；從負(fù)面說，他們也都想獨(dú)霸天下。你總不能說只有蜀漢來統(tǒng)一才是“正道”，曹魏來統(tǒng)一就是“有罪”吧？何況蜀漢自以為“正道”，無非因?yàn)樾談?。那么，劉備姓劉，劉表、劉璋就不姓劉？荊州和益州“江山易主”，難道是因?yàn)閯洹罢馈?，而劉表、劉璋有罪？不是吧！正如田余慶先生在他的《〈隆中對〉再認(rèn)識》一文中所言，劉備終于并吞劉表父子及劉璋勢力，靠的是“他自己闖蕩半生的權(quán)詐”，靠的是“他的對手的愚昧和暗弱可欺”。算清了這筆賬，孔明先生還能理直氣壯地說什么“據(jù)正道而臨有罪”嗎？

    實(shí)際上，曹魏方面也并沒有什么“負(fù)罪感”。當(dāng)年曹cao確實(shí)是內(nèi)外交困、困難重重，至死也不敢稱帝。但其原因，卻不是因?yàn)樗灾按蹪h有罪”，而是與士族階級有矛盾。士族既看不起他這個(gè)“贅閹遺丑”，（陳琳語），也不喜歡他那個(gè)“唯才是舉”。但是，這個(gè)問題已經(jīng)被曹丕解決了。曹丕通過“九品中正制”，已經(jīng)與士族喝酒，士族階級已經(jīng)支持曹魏政權(quán)了。他們那邊，正是一片“安定團(tuán)結(jié)”呢！這一點(diǎn)，諸葛亮其實(shí)是心里有數(shù)的。胡三省注《資治通鑒》時(shí)就說，人們都認(rèn)為諸葛亮不用魏延之計(jì)是膽小怕事（皆以亮不用延之計(jì)畏怯），其實(shí)不然。打仗，必須弄清楚對方是什么君什么將（凡兵之動(dòng)，知敵之主，知敵之將）。諸葛亮之所以“不用延計(jì)”，就因?yàn)樗芮宄拔褐髦髀?，而司馬懿輩不可輕也”。曹魏，并不是一推就倒，可以摧枯拉朽的。

    第二，　益州非進(jìn)取之地。

    眾所周知，蜀漢雖以正統(tǒng)自居，實(shí)際情況卻不過據(jù)守一州，偏霸一隅。請注意，不是“偏安一隅”，是“偏霸一隅”。偏霸，是田余慶先生的說法，我以為jing準(zhǔn)。這也是蜀漢和歷史上其他那些地方割據(jù)政權(quán)的區(qū)別，即“小國有雄心”，“北定中原，還于舊都”的想法一直沒變（至少口頭上沒變），所以是“偏霸”，不是“偏安”。當(dāng)然，這里說的主要是劉備、諸葛亮在世時(shí)的情況。諸葛亮去世后，事情就發(fā)生了微妙的變化。劉禪、蔣琬、費(fèi)祎，都對北伐不感興趣。等到姜維來重cao舊業(yè)，已是“偏霸”不得，“偏安”也不成了。

    這也是沒有辦法的事。想當(dāng)年（東漢光武帝建武元年至十二年），公孫述在成都建號立國，盤踞蜀地十二年之久，多次出入三峽，也未能跨有荊益。后來劉焉入蜀，就干脆是為了避世亂而求自保。原因就在于蜀這個(gè)地方，避難可以，守成可以，作為“北定中原”的根據(jù)地和策源地不可以?？纯吹貓D就知道，益州北有漢中，東有山峽，劍閣之守，夔門之險(xiǎn)，再加上蜀道之難難于上青天，既擋住了別人，也關(guān)閉了自己。所以，據(jù)有蜀地者，關(guān)起門來過ri子、奔小康，沒問題。沖出門去圖天下，難。換句話說，劉備入蜀，就既是進(jìn)了保險(xiǎn)箱，也是進(jìn)了死胡同。

    如此看來，從劉璋手里奪得益州，對于劉備、諸葛亮來說，就既是幸運(yùn)，也是不幸。幸運(yùn)的是他們此次有了一片安身建國的土地，不用再害怕被敵人圍追堵截；不幸的是《隆中對》規(guī)劃的事業(yè)也就到了極限和頂峰。正如田余慶先生的《〈隆中對〉再認(rèn)識》所說:“歷史決定了劉備是一個(gè)奔竄求存的角se，歷史只給了諸葛亮一個(gè)小國寡民的政治舞臺?！碑?dāng)然，小國也要偏霸，入蜀亦應(yīng)圖強(qiáng)。但是，“北定中原，還于舊都”云云，只能是虛張聲勢、以攻為守，當(dāng)?shù)貌回?。事?shí)上，亦如田余慶先生所言：“劉備出峽，全軍覆沒；諸葛北伐，積年無成?！边@無關(guān)于他們的個(gè)人素質(zhì)和才能，而是條件所限命中注定。或者用溫庭筠的話說，是“中原得鹿不由人”。

    第三，　諸葛亮非將略之才。

    曹魏非速亡之國，此為不得天時(shí)；益州非進(jìn)取之地，此為不得地利。蜀漢方面能有的優(yōu)勢，也就只剩下“人和”。可惜，就連這個(gè)優(yōu)勢，也要打折扣。毫無疑問，諸葛亮指正以后，由于他的以身作則和依法治國，蜀國沒有發(fā)生劉焉、劉璋父子時(shí)代的那種動(dòng)亂。不過，第一次北伐時(shí)，李嚴(yán)的勢力還在，不服和不滿諸葛亮的人還有。知道諸葛亮殺了馬謖，廢了李嚴(yán)，局勢才算基本上平靜。但是，蜀漢政權(quán)內(nèi)部矛盾的問題仍然存在。而且，正是這個(gè)矛盾，最終導(dǎo)致了蜀漢的滅亡。此其一。

    其二，諸葛亮本人并不具備統(tǒng)帥三軍奪取天下的條件。他是一位杰出的政治家，卻未必是杰出的軍事家。關(guān)于這一點(diǎn)，原本是有定論的。陳壽說得很清楚，諸葛亮的特點(diǎn)，是“治戎為長，奇謀為短；理民之干，優(yōu)于將略?！币簿褪钦f，諸葛亮的政治才能由于他的軍事才能。軍事才能當(dāng)中，治軍又優(yōu)于用兵。所以，讓他治國，絕對一流；讓他治軍，也沒有問題。但要說設(shè)奇謀、出奇兵，那就不是他的強(qiáng)項(xiàng)了（應(yīng)變將略，非其所長）。

    這原本是實(shí)事求是的評價(jià)，然而后世卻徒起紛紛。反對派的依據(jù)，主要是據(jù)《三國志?諸葛亮傳》的記載，司馬懿巡視諸葛亮軍營時(shí)，曾經(jīng)佩服地說了一句“天下奇才也”的話。其實(shí)，司馬懿贊嘆的，正是諸葛亮的治軍之才。對于他的用兵，則另有評價(jià)。這個(gè)評價(jià)記載在《晉書?宣武帝紀(jì)》中，原文是“亮志大而不見機(jī)，多謀而少?zèng)Q，好兵而無權(quán)”。這話翻譯過來就是：諸葛亮這個(gè)人，志向很大卻不識機(jī)微，謀劃很多卻稀少?zèng)Q斷，喜歡用兵卻不知權(quán)變，簡直就等于說他志大才疏，不是打仗的料。所以司馬懿說，別看諸葛亮人多勢眾來勢洶洶，消滅他卻是指ri可待（雖提卒十萬，已墮吾畫中，破之必矣）。至于諸葛亮北伐戰(zhàn)爭中用兵之誤，許多歷史學(xué)家都已說到，此處不再贅言。

    以上三點(diǎn)，就是諸葛亮的北伐注定不可能成功的主要原因。至于宋代理學(xué)家責(zé)備諸葛亮“于道不純，于理未盡”，純粹一派胡言，不值一駁。

    問題是，所有這一切，諸葛亮本人清楚嗎？

    清楚。諸葛亮是何等聰明的人。明擺著的事實(shí)，豈能不清楚！也許，第一次北伐時(shí)，他還是比較樂觀的（同時(shí)也很謹(jǐn)慎），但后來頭腦就清醒了。實(shí)際上，當(dāng)年在隆中為劉備做規(guī)劃時(shí)，諸葛亮就說得很清楚，北定中原，復(fù)興漢室，一要天下有變，二要兩路出兵。現(xiàn)在，天下無變而荊州已失，豈是可以北伐滅魏的時(shí)候？

    這樣一講，就又有了問題：既然如此，諸葛亮為什么還要鍥而不舍地進(jìn)行北伐呢？

    答案仍在《出師表》?！冻鰩煴怼芬婚_始就說：“先帝創(chuàng)業(yè)未半而中道崩殂。今天下三分，益州疲弊，此誠危急存亡之秋也?！边@是實(shí)話。但如果以為“危急存亡”是因?yàn)椴芪旱耐{，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。赤壁之戰(zhàn)后，曹魏方面可是從來就沒主動(dòng)進(jìn)攻過劉備或者蜀漢（打?qū)O權(quán)倒有好幾次）。反倒是，劉備攻漢中，關(guān)羽圍襄樊，孔明出祁山，屢屢挑釁。所以“益州疲弊”的賬，不能算在曹魏頭上。東吳那邊也沒有威脅。諸葛亮執(zhí)政后，吳蜀盟好已經(jīng)恢復(fù)，雙方和平共處，相安無事。所以，益州之所以“疲弊”，問題主要在內(nèi)部。

    實(shí)際上諸葛亮的北伐，一個(gè)重要的原因就是“安內(nèi)必先攘外”。因?yàn)闊o論是轉(zhuǎn)移注意力，還是加強(qiáng)凝聚力，戰(zhàn)爭都是最好的手段。一個(gè)國家，如果處于戰(zhàn)爭狀態(tài)，管理和治理起來就順手得多。要整治或者鎮(zhèn)壓反對派，也便當(dāng)?shù)枚?。此其一?br/>
    第二，曹魏和孫吳雖然尚無直接威脅，但蜀漢在三國當(dāng)中畢竟是最弱小的。在一個(gè)弱肉強(qiáng)食的時(shí)代，越是弱小，就越要圖強(qiáng)?！逗蟪鰩煴怼氛f：“不伐賊，王業(yè)亦亡。惟坐待亡，孰與伐之？”這話無論是不是諸葛亮所說（《后出師表》疑為偽作），道理都是對的。的確，“以弱為強(qiáng)，猶可資?！?《華陽國志?后主傳》）。如果不主動(dòng)進(jìn)攻，那就只有坐以待斃。更何況在進(jìn)攻的過程中，也未必沒有可乘之機(jī)。所以王夫之的《讀通鑒論》就說，諸葛亮的北伐是“以攻為守”。一方面，通過戰(zhàn)爭來保存自己（鞏固以存）；另一方面，通過戰(zhàn)爭來尋求機(jī)會（待時(shí)以進(jìn)）。王夫之說，諸葛亮的深謀遠(yuǎn)慮就在這里（公之定算在此矣）。

    第三，諸葛亮畢竟是有理想的人，他的理想并沒有變。對于一個(gè)有理想的人來說，只要有機(jī)會，就會為理想的實(shí)現(xiàn)而努力。問題在于，理想沒變，形勢變了。因此，目標(biāo)和策略也要變。也就是說，一方面要高舉“興復(fù)漢室，還與舊都”的旗幟，堅(jiān)持“漢賊不兩立”的原則，不斷北伐；另一方面，又必須循序漸進(jìn)，適可而止，必須小心謹(jǐn)慎，步步為營，絕不能再有關(guān)羽失荊州、劉備敗猇亭那樣的慘重?fù)p失。

    安內(nèi)必先攘外，小國更要圖強(qiáng)，理想必須堅(jiān)持，這三條加起來一言以蔽之，就是“以攻為守”。這個(gè)“守”，既是守住蜀漢政權(quán)，也是守住荊州集團(tuán)，還是守住道德底線。這樣復(fù)雜的問題，怎么能對魏延說？又怎么說得清？用王夫之的話說，就是“公蓋有不得已焉者，特未可一一與魏延輩語也”。諸葛亮很清楚，魏延滅曹的志有多大，立功的心有多切（這可以從他后來所說“吾自當(dāng)率諸軍擊賊”得到證明）。把話說明白，他還不得跳起來！

    何況，諸葛亮也需要有魏延這樣堅(jiān)定不移的“抗曹分子”。有這樣的人沖在前面，對于現(xiàn)實(shí)“以攻為守”的計(jì)劃是有好處的。因此，不必也不能對魏延說穿。

    魏延既然是堅(jiān)定不移的“抗曹分子”，和諸葛亮的政治理想是完全一致的，諸葛亮為什么還要交待“若延或不從命，軍便自發(fā)”呢？這就只能猜測了。我的猜測，原因可能有兩個(gè)：一是擋不住，二是保蜀漢。我們知道，魏延不但是堅(jiān)定不移的“抗曹分子”，而且是一個(gè)自視甚高、自命不凡的人，當(dāng)時(shí)大約只有諸葛亮鎮(zhèn)得住他。不過他對諸葛亮，也是口服心不服，背后仍不免嘀嘀咕咕。所以，諸葛亮料定他不會服從命令，而且估計(jì)他會繼續(xù)北伐（可惜魏延并未這樣做）。既然擋不住，不如由他去。所以，諸葛亮并沒有說“如果魏延不服從命令，就殺了他”，而是說“如果魏延不服從命令，就不管他”。因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候，要緊的是撤回大軍，以便保住蜀漢。這可比消滅曹魏更重要。因?yàn)橹挥邢缺Ｗ∈駶h，才談得上消滅曹魏。

    可惜這事不由人。諸葛亮去世三十年后，蜀漢還是亡了。那么，蜀漢為什么會亡呢？

    請看下集：無力回天。