但是秦檜的這個招數(shù)被一些聰明人看出來了，他們認定這是秦檜的陰謀，并且還找出了一些根據(jù)，其中的一個根據(jù)就是兀術(shù)遺秦檜書曰：“汝朝夕以和請，而岳飛方為河北圖，必殺飛，始可和?！睓u亦以飛不死，終梗和議，己必及禍。

    至是飛自楚州歸，乃令萬俟卨論其罪，始定計殺飛矣。史料中的這些話，真的是迷惑了許多人。

    不過要是深入地想一想呢？什么是

    “己必及禍”，誰能加禍于秦檜？加什么禍于秦檜？金人嗎？他們有什么妙策把南宋的宰相給治了，他們有本事治秦檜，怎么就沒有本事治岳飛呢？

    真的因為岳飛反對而和議不成，秦檜只能對高宗說是因為岳飛的反對，那么高宗能責(zé)怪秦檜嗎？

    高宗的目的不能實現(xiàn)，他自己就會殺了岳飛，至少也是撤了岳飛，何勞秦檜動手啊。

    也就是說，秦檜把責(zé)任推到岳飛的身上，高宗就不會饒過岳飛的，如此簡單的事，秦檜想不出來嗎？

    秦檜就應(yīng)該鼓動岳飛表演，而自己又裝得很無奈，岳飛的死期自然就很近了。

    既然是奸細嘛，怎么可能沒有聯(lián)系呢？如果秦檜不了解金人的意圖，或者理解錯誤了，豈不是幫倒忙了嗎？

    至于他們的書信如何來往的，如此機密的事情如何為外人所知，如何為岳珂所知的，暫且不論好了。

    如果要論的話，只能是個胡編亂造的結(jié)論了。我們應(yīng)該注意到，在辦理岳飛一案中，何鑄扮演了一個極其重要的角色。

    秦檜對何鑄應(yīng)該是沒有惡感的。紹興九年，李光與秦檜議事不合，于高宗面前紛爭，他又言秦檜之短。

    但是在史籍中并沒有秦檜論李光之短。一是李光可能無短，二是秦檜

    “打人不打臉，揭人不揭短”，總之有一場爭吵。很快殿中侍御史何鑄就站了出來，劾李光狂悖失禮。

    接著光引疾求去。接著還有言者擊之，李光便徹底罷官了。何鑄在審理岳飛的案子時，讓秦檜不滿意，于是讓他充大金報謝使。

    不過要說何鑄與秦檜的關(guān)系不好的話，讓何鑄干這個，就不怕他拆臺，黃了秦檜的宏圖大業(yè)嗎？

    高宗還特別對何鑄說：汝見金主，與朕之意言曰：慈親在上國，不過一尋常老人耳，在本國則所系甚重。

    以天性至誠說之，彼亦當感動也。何鑄到了金國之后，自然是說了很多話，金國的都元帥兀術(shù)遣何鑄往會寧，且索北人之在南者。

    此時，只要不是糊涂者都會發(fā)現(xiàn)，兀術(shù)怎么不問岳飛的事情啊。案子是何鑄審的，他知之甚詳，如此大的事情，如此知情的人物，兀術(shù)竟然只字不提岳飛的案子，有這個可能性嗎？

    如果提了的話，想想兀術(shù)會說什么，他應(yīng)該說：是啊，岳飛與我們是有些書信往來，如果你們不要他，就交我們好了，杜充、酈瓊他們幾個岳飛老鄉(xiāng)也是這么想的。

    兀術(shù)既然能索北人之在南者，還能不索岳飛嗎？從何鑄見兀術(shù)的過程中，我們可以得出一個結(jié)論，

    “必殺飛始可和”此時是不攻自破了。那些對秦檜造謠者，真的是很卑鄙的，各種手段都用上了。

    但是謠言早晚是要被戳破的，盡管用了幾百年，很不容易，仍然難逃被戳破的結(jié)局。

    岳飛在獄中，朝廷對他還是比較寬容的，曾經(jīng)命其子去探視他。萬俟卨的辦案也是比較認真的，他用了月余才將案子了結(jié)。

    如果要搞誣陷的話，還費那功夫嗎？說你有罪你還能沒罪嗎？其實秦檜也無需費那功夫，他不是和金人有串通嗎？

    就讓他們寫幾封給岳飛的信，內(nèi)容是與他們策劃兵變和命岳飛為鄂王的事情。

    里面有時間、地點，有封官許愿，其中還談到岳飛給他們的書信。這樣的證據(jù)一旦公之于眾，將會群情激奮，岳飛將是百口莫辯，也省得韓世忠有疑心，而秦檜不用說那句

    “莫須有”了。難道這不是殺岳飛的高招嗎？現(xiàn)在的情況是，秦檜沒有利用金人的證據(jù)，而金人沒有利用秦檜的證據(jù)，甚至沒有關(guān)心此案的絲毫證據(jù)。

    而岳飛這里卻有一個證據(jù)鏈——消極抗金是一貫的表現(xiàn)，驕橫跋扈也是一貫的表現(xiàn)。

    罷兵權(quán)引發(fā)了情緒的爆發(fā)，而離開臨安即印證了岳飛將有動作，何況張憲與岳云都與岳飛的關(guān)系不同尋常，這就不僅是瓜田李下的問題了。

    想要誣陷秦檜的手段看似高明，其實不值一辨。相信秦檜還是能夠笑到最后的。