?導(dǎo)言收入分配問題，也許是當(dāng)下中國面臨的最重大的政治和經(jīng)濟(jì)問題。

    收入分配的不均，正在社會生活的每一個方面體現(xiàn)其在人群中產(chǎn)生的張力。

    比如說，每到春運(yùn)時節(jié)，火車票價該不該漲就成了一個話題。對于任何一個了解經(jīng)濟(jì)學(xué)的人而言，供需產(chǎn)生矛盾的時候通過價格來調(diào)節(jié)是再自然不過的事情了。

    春運(yùn)期間，要回家的人多，火車運(yùn)力少，要平衡這種缺口，選擇車票漲價似乎是很自然的。

    這也是不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家――很多是非常有名而且充滿了善意――所支持的方式。

    《王二施粥和春節(jié)火車票的分配》就問了一個問題：如果僧多粥少，而且所有的人都在挨餓，是不是出價最高的人吃飽肚子、出不起錢的人繼續(xù)挨餓就是合理的？

    雖然，這樣來作類比很自然地會讓人覺得我更傾向于不提火車票價，我真實想要表達(dá)的意思沒有那么

    “民粹”（對了，民粹也是我極力反對的）。我只是在善意地提醒：不是簡單地用價格把供需弄平衡就完事了，座位分配給誰同樣重要。

    《富人吃肉和收入分配不均》則在一個更大的層面擴(kuò)展了火車票的事情。

    貧富差距不是簡單的

    “你走你的陽關(guān)道，我走我的獨木橋”，也不是簡單的富人錦衣玉食，窮人小家碧玉，大家不相往來就是了。

    一些人甚至覺得，如果中國人能像美國人那樣不

    “仇富”，事情就簡單了。

    “仇富”確實沒必要，這點我下面還要談，但是貧富差距的一個結(jié)果就是，富人(色色會擠出窮人，不是用刀用槍，不是橫行霸道，而就是通過最簡單的市場機(jī)制：價格。

    請不要誤解，我完全沒有反市場或者反對用價格分配資源的傾向，我只是在說，貧富差距正在用各種方式形成張力，其中就體現(xiàn)在價格上。

    這件事情的危害在于，當(dāng)人們對這些張力無法容忍的時候，他們會去反對他們最直接能看到的東西：價格。

    這樣可能會造成很多改革的倒退。我在《一碗水端平和收入分配差距難題》里就說了一個很具體的擔(dān)心：我們的不少收入分配差距不是因為市場經(jīng)濟(jì)的結(jié)果，而恰恰是因為我們還不夠市場經(jīng)濟(jì)。

    比如說，文章里提到，我們的利率是管制的，匯率也是。這些看起來對所有人都一樣的政策，在無形中其實偏袒了一部分人，同時讓另外一些人受損。

    因此，解決這些問題的方式，不應(yīng)該是加大政府的角色，人為地去再分配，而是應(yīng)該加大市場化改革的力度，在這里就是利率和匯率的改革。

    《王二的財路和收入不平等的治理》試圖消除一種過于簡單的看法：中國的貧富差距拉大都是貪官、奸商以及官商勾結(jié)導(dǎo)致的，收入差距拉大本身一定就是壞事。

    這種簡單的看法作為茶余飯后的牢騷話可能無所謂，但如果演化成了

    “仇富”和反對市場，那可能就有害了。一個成功的社會必須要有成功的人，必須要給成功的人應(yīng)得的回報。

    中國的市場化進(jìn)程中，一個必然的結(jié)果就是有人成功了，有些人不那么成功，這樣的收入分配差距拉大是自然的。

    但是，中國的市場化進(jìn)程又不是那么徹底，所以才有了貪官、奸商以及官商勾結(jié)這些事情，這也拉大了收入分配差距，這種拉大是不應(yīng)該發(fā)生的。

    這篇文章想要更加強(qiáng)調(diào)的一點是，這兩種力量可能發(fā)生在同一批人身上，換句話說，中國的成功者或者富人，其財富里可能既有其應(yīng)得的部分，也有其不應(yīng)得的部分。

    因此，簡單的

    “仇富”不是解決問題的辦法，強(qiáng)力的再分配也不是，去區(qū)分好人壞人也不是，因為黑白分明的好人和壞人很少。

    應(yīng)該消除的是不合理致富的土壤和環(huán)境，而不是富人或者收入分配差距。

    導(dǎo)言收入分配問題，也許是當(dāng)下中國面臨的最重大的政治和經(jīng)濟(jì)問題。

    收入分配的不均，正在社會生活的每一個方面體現(xiàn)其在人群中產(chǎn)生的張力。

    比如說，每到春運(yùn)時節(jié)，火車票價該不該漲就成了一個話題。對于任何一個了解經(jīng)濟(jì)學(xué)的人而言，供需產(chǎn)生矛盾的時候通過價格來調(diào)節(jié)是再自然不過的事情了。

    春運(yùn)期間，要回家的人多，火車運(yùn)力少，要平衡這種缺口，選擇車票漲價似乎是很自然的。

    這也是不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家――很多是非常有名而且充滿了善意――所支持的方式。

    《王二施粥和春節(jié)火車票的分配》就問了一個問題：如果僧多粥少，而且所有的人都在挨餓，是不是出價最高的人吃飽肚子、出不起錢的人繼續(xù)挨餓就是合理的？

    雖然，這樣來作類比很自然地會讓人覺得我更傾向于不提火車票價，我真實想要表達(dá)的意思沒有那么

    “民粹”（對了，民粹也是我極力反對的）。我只是在善意地提醒：不是簡單地用價格把供需弄平衡就完事了，座位分配給誰同樣重要。

    《富人吃肉和收入分配不均》則在一個更大的層面擴(kuò)展了火車票的事情。

    貧富差距不是簡單的

    “你走你的陽關(guān)道，我走我的獨木橋”，也不是簡單的富人錦衣玉食，窮人小家碧玉，大家不相往來就是了。

    一些人甚至覺得，如果中國人能像美國人那樣不

    “仇富”，事情就簡單了。

    “仇富”確實沒必要，這點我下面還要談，但是貧富差距的一個結(jié)果就是，富人(色色會擠出窮人，不是用刀用槍，不是橫行霸道，而就是通過最簡單的市場機(jī)制：價格。

    請不要誤解，我完全沒有反市場或者反對用價格分配資源的傾向，我只是在說，貧富差距正在用各種方式形成張力，其中就體現(xiàn)在價格上。

    這件事情的危害在于，當(dāng)人們對這些張力無法容忍的時候，他們會去反對他們最直接能看到的東西：價格。

    這樣可能會造成很多改革的倒退。我在《一碗水端平和收入分配差距難題》里就說了一個很具體的擔(dān)心：我們的不少收入分配差距不是因為市場經(jīng)濟(jì)的結(jié)果，而恰恰是因為我們還不夠市場經(jīng)濟(jì)。

    比如說，文章里提到，我們的利率是管制的，匯率也是。這些看起來對所有人都一樣的政策，在無形中其實偏袒了一部分人，同時讓另外一些人受損。

    因此，解決這些問題的方式，不應(yīng)該是加大政府的角色，人為地去再分配，而是應(yīng)該加大市場化改革的力度，在這里就是利率和匯率的改革。

    《王二的財路和收入不平等的治理》試圖消除一種過于簡單的看法：中國的貧富差距拉大都是貪官、奸商以及官商勾結(jié)導(dǎo)致的，收入差距拉大本身一定就是壞事。

    這種簡單的看法作為茶余飯后的牢騷話可能無所謂，但如果演化成了

    “仇富”和反對市場，那可能就有害了。一個成功的社會必須要有成功的人，必須要給成功的人應(yīng)得的回報。

    中國的市場化進(jìn)程中，一個必然的結(jié)果就是有人成功了，有些人不那么成功，這樣的收入分配差距拉大是自然的。

    但是，中國的市場化進(jìn)程又不是那么徹底，所以才有了貪官、奸商以及官商勾結(jié)這些事情，這也拉大了收入分配差距，這種拉大是不應(yīng)該發(fā)生的。

    這篇文章想要更加強(qiáng)調(diào)的一點是，這兩種力量可能發(fā)生在同一批人身上，換句話說，中國的成功者或者富人，其財富里可能既有其應(yīng)得的部分，也有其不應(yīng)得的部分。

    因此，簡單的

    “仇富”不是解決問題的辦法，強(qiáng)力的再分配也不是，去區(qū)分好人壞人也不是，因為黑白分明的好人和壞人很少。

    應(yīng)該消除的是不合理致富的土壤和環(huán)境，而不是富人或者收入分配差距。