到了清代，修撰《四庫全書》的學(xué)者們繼承漢代儒家的學(xué)風(fēng)，認(rèn)真閱讀經(jīng)文，考證歷史，對荀子進(jìn)行了重新評價(jià)。

    他們認(rèn)為，宋代和明代的理學(xué)家們沒有讀明白荀子的書就枉加評論，是不對的。比如，在清朝的《四庫全書總目儒家類》中，評價(jià)《荀子》這本書的時(shí)候，清代的學(xué)者就指出，荀子講的“人之性惡，其善者偽也”這句話的“偽”字，不能當(dāng)作真?zhèn)蔚膫蝸碇v，而是人為的意思。荀子說的人的本性，是不可學(xué)、不可事的先天的本性。凡不是人天生的，在后天學(xué)習(xí)來的性情，都叫作“偽”，也就是人為。宋代和明代的理學(xué)家們，抓住荀子的這個(gè)“偽”字，大做文章，進(jìn)行攻擊，是不對的。

    他們說，“平心而論，卿之學(xué)原出孔門，在諸子之中最為近正?！雹龠@個(gè)評價(jià)應(yīng)該說是比較公正的0

    至此，歷史上對荀子的不公平評價(jià)是不是就有了一個(gè)正確的結(jié)論？

    不然，《四庫全書》的學(xué)者對荀子的評價(jià)還不算是結(jié)論。

    到清代末年，以康有為、梁啟超、譚嗣同為主將的維新派，對荀子的評價(jià)不但沒有沿著《四庫全書》學(xué)者的公正評價(jià)繼續(xù)下去，反而又把荀子作為口誅筆伐的主要目標(biāo)。

    譚嗣同在他的《仁學(xué)》中這樣評價(jià)荀子：“二千年來之學(xué)，荀學(xué)也，皆鄉(xiāng)愿也?！?br/>
    鄉(xiāng)愿是什么？鄉(xiāng)愿是言行不符，偽善欺世的偽君子?？鬃影燕l(xiāng)愿叫作“德之賊也”13。

    為什么康有為、梁啟超、譚嗣同為主將的維新派，要把荀子作為批判的主要目標(biāo)呢？

    十九世紀(jì)末，民族危機(jī)嚴(yán)重，變法圖存成為時(shí)代的迫切要求。維新派想學(xué)習(xí)日本，反對封建制度，推行民主制度。但是，他們以光緒皇帝為后臺(tái)來倡導(dǎo)反對封建專制。封建制度本是維護(hù)皇權(quán)的，背靠著皇帝反對封建，改良政治，這種改良能行得通嗎？

    所以，他們不敢公開同封建正統(tǒng)思想對立，徹底反封建，想出來一個(gè)辦法，叫作“托古改制”。他們把孔子打扮成主張變革的先師，目的是借孔子的權(quán)威減少變法的阻力。

    改良政治，反對封建，拿誰來做批判對象呢？他們就拿一向不被官方尊崇的荀子做祀子，用批判荀子來批判封建君主專制制度和封建專制思想。這樣，在維新派的眼中荀子就成為阻礙中華民族發(fā)展的最可恨的罪人。

    譚嗣同把批判的矛頭集中在“三綱五?！鄙厦娲笞鑫恼?。

    所謂的“三綱五?！?，“三綱”是君為臣綱，父為子綱，夫?yàn)槠蘧V。

    “五?！笔侨?、義、禮、智、信。

    他們說，孔子講的“太平世”，就是大同民主的世界。荀子篡改了孔子的思想，主張尊君統(tǒng)。孔子和孟子的學(xué)說到戰(zhàn)國以后被荀子斷絕了。由于戰(zhàn)國末期荀學(xué)的產(chǎn)生，才有了兩千年的封建專制制度，才有了維護(hù)封建專制的宋明理學(xué)。理學(xué)倡導(dǎo)的“三綱五?！弊钍`中國人的思想，窒息人的靈魂，使中華民族的精神受到禁錮，長久不能解脫，使民生遭受到極大的苦難。這個(gè)苦難的源頭就是荀子。

    維新派反對封建束縛，宣傳民主思想，應(yīng)該說是正確的、積極的。但是，他們把以宋儒為代表的儒學(xué)弊端和兩千年的封建綱常制度全部算在荀子的頭上，就很不公平。

    “三綱”和“五常”是荀子提出來的嗎？不是。是由漢代大儒董仲舒提出來的，但董仲舒并沒有把這兩個(gè)概念聯(lián)系在一起。從南宋的思想家朱熹開始，將董仲舒提出來的“三綱”和“五?！眱蓚€(gè)概念聯(lián)在一起應(yīng)用，把它作為人的行為綱領(lǐng)。在荀子的著作中是找不到這個(gè)詞語的。

    宋代的理學(xué)家程頤、蘇拭、朱熹等人一向把荀子的學(xué)說視為儒學(xué)的

    異端，極力排斥和貶低荀子。清代維新派主將譚嗣同卻把被宋明理學(xué)家排斥和批判的荀子拿出來當(dāng)作宋明理學(xué)的根子來批判，豈不是天大的冤枉嗎？

    這絕不是一個(gè)誤會(huì)，而是維新派領(lǐng)袖們的政治需要，行為策略。