朝倉彥指出的問題是千真萬確無法反駁的。美希子在今年3月份向大學(xué)作出的「申訴」實(shí)際上在法律定性上，更接近于投訴，無法造成訴訟時(shí)效的重新計(jì)算。這場(chǎng)庭審剛一開始，訴訟的希望就近乎為全數(shù)斬?cái)?。要想挑?zhàn)一所頂級(jí)大學(xué)所作出的決定，在這兩位年輕律師面前的，是一條在懸崖峭壁上所極難通行的險(xiǎn)阻之路。
北原很清楚這起官司的弱點(diǎn)之一已經(jīng)被對(duì)方所抓到。當(dāng)一個(gè)地方在敵軍的進(jìn)攻下淪陷之時(shí)，最佳的選擇就是不要同對(duì)方纏斗。而是撤出已經(jīng)失敗的前沿陣地，抓住其他薄弱的地方，再發(fā)動(dòng)反攻。
北原迅速思索片刻之后，開口道，「裁判長(zhǎng)。對(duì)方說主張的所謂撤銷學(xué)位的決定，自去年9月已通過電子郵件送達(dá)的觀點(diǎn)并不成立。送達(dá)，作為訴訟法規(guī)定的必經(jīng)程序動(dòng)作，有其法定的形式及內(nèi)容要求?！?br/>
「第一，采用電子形式送達(dá)為例外。即通過電子形式送達(dá)需要經(jīng)過對(duì)方的同意。本案之中，美希子自始自終，從未明確表態(tài)過以其校園網(wǎng)郵箱作為送達(dá)地址。在缺乏當(dāng)事人同意的情況下，所謂通過電子郵件送達(dá)的主張并不成立?！?br/>
「第二，送達(dá)的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是撤銷博士學(xué)位決定的正本。」北原從身后的原告席位上拿出了數(shù)張A4紙材料，上面正是從郵件溝通中拷貝出來的撤銷博士學(xué)位的紙質(zhì)版附件。北原指向其中文件的印章開口道：
「涉案通過電子形式所送達(dá)所謂決定，實(shí)際是撤銷博士學(xué)位決定的掃描件。從郵件的附件可以清楚看到，有關(guān)的公章并非電子公章。因此，通過郵件所送達(dá)撤銷學(xué)位決定并非正本。京都大學(xué)作出有關(guān)撤銷我當(dāng)事人博士學(xué)位的決定，其有關(guān)文件送達(dá)我當(dāng)事人之日，應(yīng)當(dāng)自正本送達(dá)之日起計(jì)，而并非掃描件送達(dá)之日起計(jì)。從法律意義上講，掃描件與正本并不相同。只有送達(dá)正本才構(gòu)成有效送達(dá)。送達(dá)掃描件不能構(gòu)成有效送達(dá)?！?br/>
剎那間，北原立刻展開了一道精密的防守反擊陣線。
竹澤聽到對(duì)面的律師發(fā)起了反攻，眼神倒是來了一點(diǎn)小小的驚訝。畢竟對(duì)面的兩位律師年紀(jì)實(shí)在太輕了。完全就是畢業(yè)不到兩三年的模樣。在這種重大的案件中，經(jīng)驗(yàn)的匱乏必然令其捉襟見肘。然而，對(duì)方迅速發(fā)起反攻的樣子，倒是微微出乎了竹澤的預(yù)料。
不過，至于內(nèi)容嘛。
竹澤冷笑了一下。她是行政訴訟經(jīng)驗(yàn)極端之豐富的行業(yè)前沿律師。對(duì)于面前對(duì)手的反擊，她完全能夠輕松應(yīng)對(duì)。
「首先——」竹澤開口道，「原告美希子在就有關(guān)撤銷博士學(xué)位一事與學(xué)校的溝通之中，前后一致地都使用其校園郵箱同大學(xué)進(jìn)行溝通。尤其是今和4年9月13日的一封郵件，原告美希子向大學(xué)主動(dòng)確認(rèn)使用該郵箱與大學(xué)溝通撤銷博士學(xué)位事宜。該表示已經(jīng)足以可視為確認(rèn)其將校園郵箱用作送達(dá)地址。」
「其次，《京都大學(xué)校園郵箱使用說明》即作為教職工、學(xué)生手冊(cè)中的一節(jié)，已經(jīng)表明該郵箱將用作教師、學(xué)生用以接收學(xué)校材料的指定郵箱。也就是說，早在學(xué)校的有關(guān)規(guī)定之中，學(xué)生就已經(jīng)明確同意該郵箱用作接收學(xué)校的文件?！?br/>
「無論是從事前的維度，還是從事中的維度，都可以確認(rèn)原告的大學(xué)郵箱已經(jīng)用作指定的送達(dá)地址?！?br/>
「非也！」竹澤的聲音剛落下，北原的聲音隨即響起道，「送達(dá)地址確認(rèn)必須是以明示的方式，明確表達(dá)該地址可用作送達(dá)。以私人方式指定的送達(dá)地址有其特殊的法律效果。送達(dá)地址一旦經(jīng)當(dāng)事人指定確認(rèn)之后，即使法律文件送達(dá)該地址，無人接收遭到退回，也會(huì)被視為送達(dá)?？紤]到此種特殊的法律后果，若在沒有以明文表示該地址為送達(dá)地址的情況下，絕不可通過一些模棱兩可的文字片段來推斷當(dāng)事人具有確認(rèn)送達(dá)地址的意圖。」
「只要沒有送達(dá)地址幾個(gè)字，就不能認(rèn)定我當(dāng)事人已經(jīng)指定了送達(dá)地址！」北原強(qiáng)硬反駁道，「同時(shí)，所謂校園郵箱是置于被告大學(xué)的掌握之下。其開啟或關(guān)閉，其有效或無效完全由大學(xué)技術(shù)后臺(tái)就可以進(jìn)行隨心所欲的操縱。若是考慮到這點(diǎn)因素，在我當(dāng)事人沒有明確將校園郵箱作為送達(dá)地址的情況下，仍將該郵箱認(rèn)定為送達(dá)地址，將會(huì)造成極大之不公平。」
竹澤沒有反駁北原的話語，仿佛不屑一顧，只是繼續(xù)道，「其次。有關(guān)法律并非規(guī)定送達(dá)的內(nèi)容必須是正本。送達(dá)的對(duì)象是副本亦可以。電子郵件已經(jīng)附隨了有關(guān)正本的掃描件，應(yīng)當(dāng)視作為副本。也就是說，雖然京都大學(xué)在電子郵件中送達(dá)的不是正本，但是其送達(dá)了副本。有關(guān)的送達(dá)，同樣可以生效！」
對(duì)面的資深律師剎那間在再度反擊了北原關(guān)于送達(dá)并非正本的論點(diǎn)。
然而，北原隨即緊跟反駁道，「被告代理人混淆了至關(guān)重要的法律概念，也即究竟什么是副本。法律意義上之副本不等同于掃描件，也不同于復(fù)印件。所謂副本，是能夠作為正本使用的復(fù)制件。其仍需帶有特定的公章表示，例如「此副本與原件核對(duì)無誤」字樣章等。只有在具備這些法定要素的情況下，才屬于副本。然而，郵件附件缺失上述副本所帶有的法律性質(zhì)。其只是掃描件，而并非法律意義上的副本?！?br/>
正如同朝倉彥指出了知道行政行為作出之日，與知道行政行為違法之日是不同的一樣。北原同樣也在法庭指出了副本、掃描件、復(fù)印件這三者亦是不同的法律概念。那種法律條文中極其細(xì)微的辨別之處，在雙方的爭(zhēng)辯之中顯示得淋漓盡致。高深的法律學(xué)問以前所未有的方式展現(xiàn)在眾人的眼前。
這是只有當(dāng)強(qiáng)者遇到強(qiáng)者之時(shí)，才能碰撞產(chǎn)生的火花。在資深行政訴訟律師和行政法頂級(jí)專家的狙擊之下，原告席上的那兩位律師究竟能否邁過這場(chǎng)訴訟……
為您提供大神長(zhǎng)安宅的《東京大律師：開局律所破產(chǎn)》最快更新，為了您下次還能查看到本書的最快更新，請(qǐng)務(wù)必保存好書簽！
第二百四十五章概念免費(fèi)閱讀.