“本案事實已經(jīng)調(diào)查清楚，法庭調(diào)查結(jié)束，現(xiàn)在開始進行法庭辯論。法庭辯論主要圍繞未被法庭認證的爭議事實和根據(jù)事實應該如何適用法律的問題進行辯論。

    先由公訴人發(fā)言?！睂徟虚L抬頭看向公訴人。

    “審判長、審判員：我們認為，本案中，被告人沙叢叢秘密竊取被害人數(shù)額巨大以上財物的行為，已構(gòu)成盜竊罪。具體理由如下：

    一、本案盜竊的地點是在被害人租住的連鎖酒店房間內(nèi)，被害人無論將自己的手表放在何處，均應認為被害人仍實際占有該手表。

    二、被告人自認，她拿走被害人的手表是因為在X交易過程中被害人的行為粗暴，她拿走手表的目的是為了泄憤，由此可見被告人存在非法占有的故意。

    三、被告人在被害人去衛(wèi)生間之際，將該表拿走，屬于秘密竊取。

    綜上所述，本案被告人沙叢叢主觀上具有非法占有他人數(shù)額巨大以上物品的目的，實施了秘密竊取的行為，符合盜竊罪的構(gòu)成要件。

    因被告人盜取的手表品牌為寶珀，價值為十二萬四千元，盜竊數(shù)額巨大，我們建議法院對被告人判處有期徒刑八年，完畢?！睓z察員發(fā)言道。

    方軼看了對面的公訴人一眼，心道：這家伙可以啊，庭下肯定做了不少功課。

    ……

    “被告人的辯護人發(fā)表辯護意見?！睂徟虚L說道。

    “審判長、審判員：辯護人針對公訴人指控的罪名不持異議，但是辯護人認為被告人沙叢叢對所盜手表價值存在重大認識錯誤，不應按照手表的實際價值對被告人進行處罰，應免除處罰。理由如下：

    一、被告人對手表的價值存在重大認識錯誤。

    第一，被害人將價值如此巨大的手表隨便放在桌上，與香煙和打火機放在一起，使沙叢叢產(chǎn)生該表價值一般的錯誤認識。

    第二，被告人沙叢叢歸案后，在歷次訊問中，始終不能準確說出該表的品牌、型號等具體特征，而且一直認為該表只值千元左右。這表明其對名表確實一無所知，也不關(guān)心該表的實際價值。

    第三，被告人沙叢叢將手表帶回家后，既沒有馬上逃走、也沒有將手表處理掉，只是放在了不帶鎖的抽屜里，這說明被告人對該表的實際價值沒有明確的認識。如果被告人知道該表的實際價值，是不可能不妥善存放的。

    第四，被害人在給被告人打電話詢問手表的過程中，始終未說手表的實際價值，僅稱該表‘對自己意義重大’，并表示手表并不值錢，愿拿出一千元作為獎勵，拿回手表。

    以上情況，加深了被告人對所盜手表的實際價值的誤認。

    綜上，我們認為，被告人順手拿走他人手表的行為，主觀上雖有非法占有他人財物的目的，但被告人當時確實沒有認識到手表的實際價值。

    也就是說，被告人主觀上只有非法占有他人‘數(shù)額較大’財物的故意內(nèi)容，而無非法占有‘數(shù)額巨大’財物的故意。

    本案中，被告人沙叢叢對手表價值存在嚴重的認識錯誤，其所認識的數(shù)額遠遠低于實際數(shù)額，不應讓其對所不能認識的財物數(shù)額承擔犯罪的責任。

    二、對被告人可以免予刑事處罰。

    根據(jù)《刑法》第三十七條規(guī)定，對于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。

    鑒于被告人沙叢叢對所盜手表的價值有重大認識錯誤，且所盜手表已追繳并退還被害人，其行為屬犯罪情節(jié)輕微的犯罪。辯護人建議對被告人沙叢叢免予刑事處罰。完畢。”方軼讀完了剛剛修改過的辯護意見。

    “公訴人可以回應辯護人的辯護意見。”審判長說道。

    “針對辯護人的辯護，我們發(fā)表以下觀點：

    被告人對所盜手表價值是否存在重大認識錯誤，不能僅憑被告人的供述或辯解來認定，否則，在案件中被告人均可以自稱對所盜物品價值有重大認識錯誤，以此來規(guī)避或逃脫其應負的法律責任。

    因此，我們認為僅憑被告人的供述及案發(fā)時現(xiàn)場的情況不能認定被告人對所盜手表價值存在認識錯誤。應按照手表的實際價值定罪量刑。完畢。”檢察員回應。

    “辯護人可以回應檢察員的意見。”審判長看向方軼。

    “根據(jù)檢察員的辯護意見和回應，辯護人發(fā)表以下辯護意見：

    辯護人認為，判斷被告人是否對所盜手表價值存在重大認識錯誤，應從行為人的個人情況及其行為前后的表現(xiàn)來綜合分析。

    本案被告人沙叢叢出生于本地縣下面的自然村，其家庭條件不好，從沒有見過如此昂貴的手表，既不知道也沒聽說過此類名貴手表。

    沙叢叢不過二十多歲，從農(nóng)村來到城市不過三年多，此前從未接觸過帶有如此昂貴手表的人，案發(fā)地也不是高檔酒店，而是普通的連鎖酒店，而且不管是案發(fā)地，還是其居住地附近，最好的商場內(nèi)出售的最好的手表也不過幾千元。

    因此，以本案沙叢叢的出身、作案時的年齡、職業(yè)、見識、閱歷等狀況來看，其對所盜手表的實際價值不可能存在明確的或概括的認識。完畢?！狈捷W回應道。

    ……

    沙叢叢的案子，合議庭評議后，審判長進行了當庭宣判。

    法院認為，被告人沙叢叢秘密竊取他人數(shù)額較大以上的財物，其行為已構(gòu)成盜竊罪。公訴機關(guān)指控被告人犯盜竊罪的罪名成立，應予支持。

    被害人將價值巨大的手表與打火機和香煙放在一起，一方面足以使對名表缺乏起碼認識的被告人產(chǎn)生該表價值一般的錯誤認識；另一方面也可能讓一個以賣Y為生計的被告人產(chǎn)生謀小利的貪念。

    被告人在被羈押后、知悉其所盜手表的實際價值前，一直誤認為其所盜取的只是一只價值近千元的普通手表。

    結(jié)合被告人的出身、年齡、職業(yè)、見識、閱歷等狀況來看，被告人誤認所盜手表的價值是真實可信的，并非被告人故意規(guī)避。

    今日四更，請書友多多支持！求月票、推薦票！

    (本章完)