決定著當(dāng)時(shí)中國(guó)命運(yùn)和前途的官渡之戰(zhàn)，在漢獻(xiàn)帝建安五年十月以曹cao的大獲全勝告終。當(dāng)時(shí)袁紹用兵十萬(wàn)，將帥如虎，謀臣如狼，曹cao的軍事力量則明顯地具有差距，部下也多以為不能敵。然而曹cao卻終于以寡敵眾、以弱勝?gòu)?qiáng)，這里面的原因究竟何在？
漢獻(xiàn)帝建安五年（公元200年）十月，曹cao取得了官渡之戰(zhàn)的勝利。去年袁術(shù)已死，現(xiàn)在袁紹又?jǐn)?，不可一世的袁氏兄弟再也沒(méi)戲可唱，中國(guó)北方開(kāi)始姓曹。
勝利似乎在曹cao的預(yù)料之中。
事實(shí)上，曹cao早就把袁氏兄弟列進(jìn)黑名單了。據(jù)《三國(guó)志?武帝紀(jì)》裴松之注引皇甫謐《逸士傳》，袁逢的夫人去世時(shí)，袁紹和袁術(shù)兄弟倆扶靈歸葬汝南，大會(huì)賓客，前來(lái)吊唁的人竟達(dá)三萬(wàn)之多。面對(duì)如此之多的賓客，袁紹和袁術(shù)雖然不得不做悲痛狀，內(nèi)心深處的得意則不難想見(jiàn)。然而冷眼旁觀的曹cao卻悄悄地對(duì)一個(gè)名叫王俊的朋友說(shuō)，天下即將大亂。作為禍亂魁首的，一定就是這兩個(gè)人。要想平定天下，拯救百姓，必須先滅了這兩個(gè)。王俊一直認(rèn)定曹cao是“天下之雄”，便回應(yīng)說(shuō)，能夠掃平天下的，除了足下，還能有誰(shuí)呢？?jī)蓚€(gè)人就“相對(duì)而笑”。后來(lái)，曹袁相爭(zhēng)時(shí)，王俊還勸劉表支持曹cao，可惜劉表不聽(tīng)。
當(dāng)然，那個(gè)時(shí)候，曹cao也只能是說(shuō)說(shuō)而已，畢竟師出無(wú)名，何況心有余而力不足。實(shí)際上，曹cao一直為無(wú)法戰(zhàn)勝袁紹而煩惱。曹cao迎奉天子以后，袁紹心里一百八十個(gè)不服氣，便加緊擴(kuò)軍備戰(zhàn)，兼并諸侯，終于擁有了冀、青、并、幽四州之地，人多勢(shì)眾，兵強(qiáng)馬壯，“天下畏其強(qiáng)”。曹cao呢，則四面都是敵人：北有袁紹，東有呂布，西有張繡，南有袁術(shù)，再加上一個(gè)不懷好意的孫策。后來(lái)官渡之戰(zhàn)時(shí)，孫策就準(zhǔn)備偷襲許縣，只是因?yàn)楸淮炭椭\殺才未遂。所以，曹cao心里很郁悶。
看透了曹cao心思的是荀彧。據(jù)《三國(guó)志?荀彧傳》，建安二年正月，曹cao曾經(jīng)一度舉止失態(tài)，行為反常，所有的人都認(rèn)為是張繡背叛了他的緣故，只有荀彧認(rèn)為不是。荀彧說(shuō)，以曹公之聰明，決不會(huì)追究往事，一定有別的原因。一問(wèn)，果然。原來(lái)，袁紹給曹cao寫了一封信，態(tài)度極其無(wú)禮，語(yǔ)氣也及其傲慢。曹cao就問(wèn)荀彧，說(shuō)我一直就想討伐那個(gè)不仁不義的家伙，可惜力不從心，該怎么辦？荀彧說(shuō)，無(wú)妨?？v觀古今，成敗在人不在勢(shì)。如果是真正的英雄，那么，即便現(xiàn)在弱一點(diǎn)，也會(huì)強(qiáng)大起來(lái)（誠(chéng)有其才，雖弱必強(qiáng)）。相反，如果是冒牌貨，那么，就算現(xiàn)在強(qiáng)大，很快也會(huì)變?nèi)酰ㄜ鞣瞧淙耍m強(qiáng)易弱）。
這當(dāng)然在理。問(wèn)題是，具體到曹cao和袁紹，會(huì)不會(huì)有強(qiáng)弱大小相互轉(zhuǎn)化的可能呢？荀彧認(rèn)為有。荀彧對(duì)曹cao說(shuō)，當(dāng)今之世，能夠和明公爭(zhēng)奪天下的，也就是袁紹，而袁紹其實(shí)外強(qiáng)中干，因?yàn)槊鞴兴膫€(gè)方面比袁紹強(qiáng)。第一，袁紹這個(gè)人，表面上寬宏大量，實(shí)際上嫉賢妒能（貌外寬而內(nèi)忌），既要使用人才，又不能給予充分的信任（任人而疑其心）；而明公您豁達(dá)大度不拘小節(jié)（明達(dá)不拘），能夠給予人才最大的信任，并且把他們放在最適合的位置（唯才所宜），這是氣度勝過(guò)袁紹。第二，袁紹這個(gè)人，反應(yīng)遲鈍，優(yōu)柔寡斷，決策總是慢半拍（遲重少?zèng)Q，失在后機(jī)）；而明公您總能夠當(dāng)機(jī)立斷，而且變化莫測(cè)（能斷大事，應(yīng)變無(wú)方），這是謀略勝過(guò)袁紹。第三，袁紹這個(gè)人，治軍不嚴(yán)，有令不行，有禁不止（御軍寬緩，法令不立），人馬雖多，其實(shí)沒(méi)有用（士卒雖眾，其實(shí)難用）；而明公您執(zhí)法如山，令行禁止，賞罰分明，言必信，行必果（法令既明，賞罰必行），軍隊(duì)雖然不多，但將士們都爭(zhēng)先恐后拼力死戰(zhàn)（士卒雖寡，皆爭(zhēng)戰(zhàn)死），這是英武勝過(guò)袁紹。第四，袁紹這個(gè)人，憑借“四世三公”的家族勢(shì)力，裝腔作勢(shì)，沽名釣譽(yù)（紹憑世資，從容飾智，以收名譽(yù)），所以那些自鳴清高的人都投靠了他，可惜他們徒有其表，其實(shí)沒(méi)有真才實(shí)學(xué)（故士之寡能好問(wèn)者多歸之）；而明公您以誠(chéng)待人，不玩虛套（公以至仁待人，推誠(chéng)心不為虛美），自己的生活很簡(jiǎn)樸（行已謹(jǐn)儉），獎(jiǎng)賞有功之人卻毫不吝惜（有功者無(wú)所吝惜），所以那些既忠誠(chéng)又能干的人都來(lái)歸順您（故天下忠正效實(shí)之士咸愿為用），這是仁德勝過(guò)袁紹。荀彧說(shuō)，有此“四勝”，再加上明公尊奉天子，匡扶正義，師出有名，堂堂正正，豈有不勝之理？類似的話郭嘉也說(shuō)過(guò)。郭嘉的說(shuō)法就更夸張，一口氣說(shuō)了“十勝”：道勝、義勝、治勝、度勝、謀勝、德勝、仁勝、明勝、文勝、武勝。與之相對(duì)應(yīng)，袁紹則有“十?dāng) 薄２贿^(guò)《三國(guó)志》只記錄了荀彧的“四勝”，郭嘉的“十勝十?dāng) 笔崴芍淖⒁梦鲿x傅玄的《傅子》所言。謀士的話不一定靠得住，尤其是荀彧和郭嘉都站在曹cao的立場(chǎng)上說(shuō)話，又要給曹cao打氣，難免夸大其辭。但如果連袁紹的謀士也有看法，就很能說(shuō)明問(wèn)題了。
且看袁紹這邊怎么講。
袁紹的謀士沮授和田豐倒沒(méi)有（也不可能）對(duì)曹cao和袁紹作全面的比較，但是，他們卻提到了一個(gè)帶有根本xing的問(wèn)題，那就是發(fā)動(dòng)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是否正義。據(jù)《三國(guó)志?袁紹傳》裴松之注引《獻(xiàn)帝傳》，沮授和田豐對(duì)袁紹說(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)連年不斷（師出歷年），民眾疲憊不堪（百姓疲弊），國(guó)庫(kù)空無(wú)一物（倉(cāng)庾無(wú)積），稅費(fèi)有增無(wú)減（賦役方殷），這是國(guó)家最大的憂患。因此，應(yīng)該發(fā)展生產(chǎn)，安定人民，派使節(jié)向天子報(bào)告我們的成就。如果去不了，就公開(kāi)狀告曹cao阻礙尊王之路，破壞統(tǒng)一大業(yè)，然后用運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)、游擊戰(zhàn)和持久戰(zhàn)對(duì)付他。不出三年，“事可坐定”。
這個(gè)策略無(wú)疑是正確的。先將曹cao置于不義，是為“道理”；以強(qiáng)制弱，以逸待勞，是為“有利”；步步為營(yíng)，循序漸進(jìn)，是為“有節(jié)”。但是審配和郭圖反對(duì)。反對(duì)的原因，在審配，可能是因?yàn)楹?；在郭圖，則多半是拍馬屁，我方十倍于敵就包圍，五倍于敵就進(jìn)攻，旗鼓相當(dāng)就可以打他一仗（十圍五攻，敵則能戰(zhàn)）。如此看來(lái)，以主公之神武，軍隊(duì)之強(qiáng)大，消滅一個(gè)小小的曹cao，那不是易如反掌（譬若覆手）嗎？現(xiàn)在不抓緊，以后就來(lái)不及了。這顯然是夸夸其談，空談?wù)`國(guó)，毫無(wú)實(shí)質(zhì)xing內(nèi)容，因此沮授不能不予以痛斥，話就說(shuō)得比較重了。
沮授說(shuō)，平定動(dòng)亂，誅滅殘暴，叫做“義兵”（救亂誅暴，謂之義兵）。窮兵黷武，仗勢(shì)欺人，叫做“驕兵”（恃眾憑強(qiáng)，謂之驕兵）。義兵是戰(zhàn)無(wú)不勝的（兵義無(wú)敵），驕兵則是必?cái)o(wú)疑的（驕者先滅）?，F(xiàn)在，天子在許，“舉兵南向，于義則違”。何況曹cao法紀(jì)嚴(yán)明，士卒jing銳，哪里是像公孫瓚那樣坐以待斃的？以驕兵戰(zhàn)義兵，已是不利；以無(wú)名伐有名，更是無(wú)理。如果再不講究策略，一心只想畢其功于一役，那就是失策了。所以沮授說(shuō)：“今棄萬(wàn)安之術(shù)，而興無(wú)名之兵，竊為公懼之！”
沮授這話，是說(shuō)到根本了。我們知道，戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的延續(xù)。因此，戰(zhàn)爭(zhēng)的勝敗，并不僅僅在于軍事力量的強(qiáng)弱。運(yùn)籌帷幄之中，決勝千里之外，也不能只考慮實(shí)力（廟勝之策，不在強(qiáng)弱），更應(yīng)該考慮政治上是否正確，道義上是否在理。像袁紹這樣，興兵不義，師出無(wú)名，豈有不敗之理？可惜袁紹不懂這個(gè)道理，聽(tīng)信郭圖等人的強(qiáng)詞奪理，結(jié)果在政治上和道義上就先輸給了曹cao。在戰(zhàn)略上，又急功近利，務(wù)虛名而不顧實(shí)際，當(dāng)然會(huì)碰個(gè)頭破血流?？梢哉f(shuō)，政治上失利，道義上失理，戰(zhàn)略上失策，是袁紹失敗的首要原因。
袁紹指揮上也失誤。戰(zhàn)爭(zhēng)之初，中曹cao聲東擊西之計(jì)，不守白馬，馳援延津，是一誤；曹cao還軍官渡以后，不知曹cao是以退為進(jìn)，以守為攻，挺進(jìn)官渡，是二誤；相持階段，派劉備和劉辟在許縣周邊sao擾，卻不接受許攸的建議劫持天子，是三誤；曹cao奇襲烏巢時(shí)，接受郭圖的意見(jiàn)，派輕兵救援烏巢，派重兵攻打官渡，是四誤。袁紹指揮這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，可以說(shuō)是一誤再誤。官渡之戰(zhàn)的結(jié)局，與其說(shuō)是因?yàn)椴躢ao用兵如神，不如說(shuō)是因?yàn)樵B愚蠢透頂。俗話說(shuō)，兵熊熊一個(gè)，將熊熊一窩。主帥一錯(cuò)再錯(cuò)，戰(zhàn)爭(zhēng) 就一敗涂地。
指揮失誤的根本原因是袁紹并不具備帥才。荀彧就說(shuō)袁紹的特點(diǎn)，是“遲重少?zèng)Q，失在后機(jī)”，也就是見(jiàn)事遲，反應(yīng)慢，優(yōu)柔寡斷，總是錯(cuò)過(guò)時(shí)機(jī)。相反，曹cao則“能斷大事，應(yīng)變無(wú)方”，也就是能夠當(dāng)機(jī)立斷，隨機(jī)應(yīng)變。《三國(guó)志?武帝紀(jì)》說(shuō)，建安五年（公元200年）正月，官渡之戰(zhàn)即將打響的前夜，曹cao忙里偷閑打了劉備一家伙。當(dāng)時(shí)大家都說(shuō)，和明公爭(zhēng)奪天子的不是袁紹嗎？怎么去打劉備？曹cao說(shuō)，劉備是真正的人杰。現(xiàn)在不滅了他，后患無(wú)窮。大家又說(shuō)，袁紹正大兵壓境，我們?nèi)ゴ騽?，袁紹抄我們的后路怎么辦？曹cao說(shuō)放心吧！袁紹“雖有大志而見(jiàn)事遲”，他一定不動(dòng)。果然，一直到曹cao打完了劉備，俘虜了關(guān)羽和劉備的老婆孩子，重新回到官渡時(shí)，袁紹也沒(méi)動(dòng)一下。據(jù)《三國(guó)志?袁紹傳》，當(dāng)時(shí)田豐曾經(jīng)建議袁紹趁機(jī)襲擊曹cao。袁紹卻說(shuō)小兒子正在生病，不肯出兵，氣得田豐用手杖敲著他說(shuō)，千載難逢的機(jī)會(huì)呀！卻說(shuō)什么兒子生病！
指揮失誤的另一個(gè)原因是用人失當(dāng)。說(shuō)起來(lái)，袁紹手下是很有些人才的。顏良、文丑有勇，田豐、許攸有謀，沮授、郭圖多智，審配、逢紀(jì)盡忠，所以孔融曾經(jīng)斷言曹cao不是對(duì)手。據(jù)《三國(guó)志?荀彧傳》，孔融曾對(duì)荀彧說(shuō)：“田豐、許攸、智計(jì)之士也，為之謀；審配、逢紀(jì)，盡忠之臣也，任其事；顏良。文丑，勇冠三軍，統(tǒng)其兵，殆難克乎！”
然而荀彧卻認(rèn)為毋庸憂慮。不可否認(rèn)，這些人都是人才，但這些人都有毛病：“田豐剛而犯上，計(jì)謀就難被采納；貪而不治，忠誠(chéng)就沒(méi)有保證；專而無(wú)謀，決策就難以周全；果而自用，做事就難免霸道。荀彧甚至還預(yù)料，如果許攸的家人犯法，審配和逢紀(jì)這兩個(gè)盡忠之臣一定會(huì)不講情面，執(zhí)法如山，許攸也一定會(huì)叛變。至于顏良、文丑，則不過(guò)匹夫之勇，“可一戰(zhàn)而擒也”。結(jié)果完全如荀彧之所言，田豐被囚，許攸叛逃，顏良和文丑丟了腦袋。
如果只有這些人有毛病，還不要緊。世界上沒(méi)有十全十美的人，人都是有毛病的。所謂“知人善任”，關(guān)鍵就在于知道這些人有哪些優(yōu)點(diǎn)，有哪些缺點(diǎn)，然后揚(yáng)其長(zhǎng)避其短。可惜袁紹不會(huì)。袁紹用人只有一個(gè)原則，就是自己個(gè)人的好惡。好惡的標(biāo)準(zhǔn)也很簡(jiǎn)單，就是誰(shuí)拍馬屁就喜歡誰(shuí)，誰(shuí)提意見(jiàn)就討厭誰(shuí)。田豐喜歡提意見(jiàn)，他讓田豐進(jìn)牢房；沮授喜歡提意見(jiàn)，他讓沮授坐冷板凳。沮授坐冷板凳的結(jié)果，是袁紹決策一錯(cuò)再錯(cuò)。袁紹進(jìn)軍黎陽(yáng)，派顏良攻白馬。沮授提醒說(shuō)，顏良xing情急躁，沉不住氣，雖然驍勇，卻不可以獨(dú)當(dāng)一面。袁紹不聽(tīng)，結(jié)果顏良被殺。曹cao還軍官渡，沮授勸他屯兵延津，分兵官渡。官渡那邊初戰(zhàn)告捷，延津的大部隊(duì)再去不遲。如果前方失利，也還有個(gè)退路，袁紹又不聽(tīng)，結(jié)果被曹cao拖進(jìn)泥潭。曹cao奇襲烏巢，沮授再次建議，派蔣奇率一支別動(dòng)隊(duì)斷其后路，袁紹還是不聽(tīng)，結(jié)果一把火燒光了所有的本錢。袁紹似乎有一種特殊的xing格和特別的本事，凡是對(duì)自己有利的正確意見(jiàn)，他一定本能地抵制。越是對(duì)他有好處，他越是不聽(tīng)。這真是一個(gè)奇觀。
主帥沒(méi)名堂，謀臣有毛病，這已經(jīng)很糟糕了，更糟糕的是他們還要窩里斗。先是郭圖嫉恨沮授，后是逢紀(jì)誣陷田豐。郭圖、審配和沮授、田豐意見(jiàn)分歧，原本正常。討論問(wèn)題，難免見(jiàn)仁見(jiàn)智，哪能完全一致？只要大家都處以公心，實(shí)無(wú)妨?xí)蠣?zhēng)議，會(huì)下合作。然而袁紹集團(tuán)不。會(huì)議剛散，郭圖就去說(shuō)沮授的壞話，說(shuō)沮授“監(jiān)統(tǒng)內(nèi)外，威震三軍”，如果不控制一下，只怕將來(lái)尾大不掉。袁紹馬上起了疑心，不但削弱了沮授的軍權(quán)，而且再也不聽(tīng)他的。沮授提出辭職，也不準(zhǔn)。沮授萬(wàn)般無(wú)奈，只好跟著袁紹過(guò)河。據(jù)《三國(guó)志?袁紹傳》裴松之注引《獻(xiàn)帝傳》，上船之前，沮授仰天長(zhǎng)嘆，說(shuō)悠悠黃河啊，我怕是再也回不來(lái)了。
果然，袁紹兵敗，沮授被俘，落入曹軍手中。沮授原本是應(yīng)該跟著袁紹撤退的，但袁紹只顧自己逃命，哪管部下死活？沮授來(lái)不及過(guò)河，做了俘虜。軍人押解他去見(jiàn)曹cao，他一路高呼“授不降也”。見(jiàn)到曹cao，則說(shuō)：“速死為福”。沮授也是曹cao的老朋友，曹cao就迎上前去說(shuō)，天翻地覆，滄海桑田，沒(méi)想到我們?cè)谶@里見(jiàn)面。沮授說(shuō)，袁公失誤，窮途末路（冀州失策，以取奔北）。沮授的智慧和力量都用完了，活該做你的俘虜。曹cao說(shuō)：“本初無(wú)謀，不用君計(jì)”，你我合作如何？沮授說(shuō)，家人的xing命都在袁紹手里，就請(qǐng)曹公成全了我吧！曹cao沒(méi)有辦法，只好殺了他。曹cao說(shuō)，我要是早得到沮授，天下事就無(wú)可憂慮了。
袁紹的謀士窩里斗，袁紹自己則鬧家務(wù)。袁紹有三個(gè)兒子：袁譚、袁煕、袁尚。他最喜歡的是袁尚。原因也很簡(jiǎn)單，就是袁尚長(zhǎng)得漂亮。我們知道，袁紹自己是一表人才的，《三國(guó)志》的說(shuō)法是“有姿貌威容”。袁紹認(rèn)為，老帥哥的接班人就應(yīng)該是小帥哥，因此想立袁尚為儲(chǔ)。但這話說(shuō)不出口，就借著要考察他們的能力，讓三個(gè)兒子和一個(gè)外甥各領(lǐng)一州：袁譚為青州刺史，袁煕為幽州刺史，高干為并州刺史，袁尚和自己一起守在根據(jù)地冀州。據(jù)《三國(guó)志?袁紹傳》裴松之注引《九州chun秋》，沮授當(dāng)時(shí)就表示反對(duì)。沮授說(shuō)，一只兔子跑到十字路口，大家都來(lái)追。如果有一個(gè)人抓住了，大家就都不追了（一兔走衢，萬(wàn)人逐之；一人獲之，貪者悉止）。你這樣做，是存心制造矛盾，“必為禍?zhǔn)肌?。袁紹不聽(tīng)。果然，袁紹一死，袁尚兄弟就禍起蕭墻，謀士們也分為兩派。審配、逢紀(jì)擁護(hù)袁紹，辛平、郭圖擁護(hù)袁譚，最后在爭(zhēng)權(quán)奪利中同歸于盡。
所以，袁紹之“失”，還要加上一條，即組織上失和。政治失利，道義失理，戰(zhàn)略失策，指揮失誤，用人失當(dāng)，組織失和。有此“六失”，袁紹不敗，那才是天理不容。
難怪曹cao充滿信心了?！度龂?guó)志?武帝紀(jì)》說(shuō)，袁紹發(fā)兵的消息傳到許縣以后，曹cao身邊的人都很緊張，認(rèn)為肯定打不過(guò)袁紹（諸將以為不敵）。因?yàn)樵Bjing兵悍將十萬(wàn)人，曹cao的兵力卻不過(guò)萬(wàn)余（當(dāng)然裴松之認(rèn)為這個(gè)數(shù)字不準(zhǔn)確）。然而曹cao卻很坦然。曹cao說(shuō)，我太了解袁紹的為人了。他這個(gè)人，野心大，智慧少（志大而智?。?；態(tài)度兇，膽子?。╯e厲而但?。患刀士瘫?，人緣不好（忌克而少威）。他那個(gè)集團(tuán)，“兵多而分畫不明，將驕而政令不一”。因此，袁紹雖然地盤大，糧食多（土地雖廣，糧食雖豐），不過(guò)是給我當(dāng)后勤部長(zhǎng)罷了（適足以為吾奉也）。
曹cao到底是袁紹的老朋友，他真是把袁紹看透了。袁紹這個(gè)人，確實(shí)是志大才疏、se厲內(nèi)荏、外強(qiáng)中干，政治上短見(jiàn)，軍事上弱智，組織上低能。當(dāng)然，說(shuō)他一點(diǎn)風(fēng)度、才華、能耐都沒(méi)有，也不符合事實(shí)。事實(shí)上，袁紹是有本事的，也是有魅力的。作為“四世三公”之后，他沒(méi)有躺在父輩開(kāi)創(chuàng)的基業(yè)上吃老本，也沒(méi)有糟蹋父輩的好名聲。相反，他憑著自己的能力，獲得了比父輩更大的成就，更高的聲譽(yù)。這是必須予以肯定的。但是，他卻最為關(guān)鍵的時(shí)刻表現(xiàn)出愚蠢、固執(zhí)和狂妄，終于自己把自己送上了絕路。
袁紹的愚蠢、固執(zhí)和狂妄是三位一體的。他因狂妄而固執(zhí)，因固執(zhí)而愚蠢，又因愚蠢而狂妄。他蠢就蠢在沒(méi)有自知之明。因?yàn)闆](méi)有自知之明，他狂妄，總認(rèn)為自己天下無(wú)敵，因此愚蠢。因?yàn)橛薮?，他總認(rèn)為自己決策英明，因此固執(zhí)。因?yàn)楣虉?zhí)，他聽(tīng)不進(jìn)任何不同的意見(jiàn)，因此失敗。可以說(shuō)，袁紹的失敗，乃是做人的失??；而他做人的失敗，又是xing格使然。
袁紹的xing格特征是內(nèi)心分裂。荀彧就說(shuō)他“貌外寬而內(nèi)忌，任人而疑其心”?！度龂?guó)志》則說(shuō)他“外寬雅，有局度，優(yōu)喜不外形于se，而內(nèi)多忌害”。也就是說(shuō)，袁紹這個(gè)人，看起來(lái)溫文爾雅，寬宏大量，風(fēng)度翩翩，其實(shí)心理yin暗。他見(jiàn)不得別人比自己風(fēng)光，容不下別人比自己聰明，受不了別人比自己正確。他打曹cao，就因?yàn)椴躢ao比自己風(fēng)光；他貶沮授，就因?yàn)榫谑诒茸约郝斆?；他殺田豐，則因?yàn)樘镓S比自己正確。據(jù)《三國(guó)志?袁紹傳》裴松之注引《先賢行狀》，袁紹兵敗官渡以后，將士們捶著胸脯痛哭流涕，說(shuō)如果田豐在這里，我們不會(huì)落得這個(gè)下場(chǎng)。袁紹自己也覺(jué)得沒(méi)面子，就向逢紀(jì)問(wèn)田豐的態(tài)度。逢紀(jì)說(shuō)，田豐在獄中幸災(zāi)樂(lè)禍，拍手大笑，說(shuō)自己料事如神。結(jié)果，袁紹回到鄴城，第一件是就是殺了田豐。
其實(shí)，即便沒(méi)有逢紀(jì)的饞言，田豐也必死無(wú)疑。據(jù)《三國(guó)志?袁紹傳》，當(dāng)朋友向田豐祝賀，說(shuō)“君必見(jiàn)重”時(shí)，田豐的回答卻是“若軍有利，吾必全；今軍敗，吾其死矣”。田豐實(shí)在是太清楚袁紹的為人了。如果打了勝仗，心里高興，還有可能釋放田豐出獄，一方面顯示他的寬宏大量，另方面也可借這個(gè)“反面教員”來(lái)證明自己的偉大英明。打敗了仗，惱羞成怒，便一定會(huì)遷怒于別人，拿別人的人頭來(lái)給自己出氣，殺正確的人來(lái)掩蓋自己的錯(cuò)誤。這樣的人真不是東西。
甚至就連袁紹的老婆，也不是東西。據(jù)《三國(guó)志?袁紹傳》裴松之注引《典論》，袁紹尸骨未寒尚未殯葬（僵尸未殯），他老婆劉氏就把袁紹的寵妾五人全部殺死，說(shuō)都是這些狐貍jing害死了他老公。殺了不算，還要?dú)?，說(shuō)是以免九泉之下繼續(xù)勾引袁紹。袁尚助紂為虐，幫他媽把這些女人的家屬也殺了。這就和曹cao截然相反。曹cao是打了敗仗檢討自己，打了勝仗感謝別人的。他夫人卞氏也很厚到?！度龂?guó)志?后妃傳》裴松之注引《魏略》說(shuō)，她常常趁曹cao外出的時(shí)候把離異了的丁夫人接回家來(lái)住，自己執(zhí)侍妾禮，平時(shí)也經(jīng)常送衣送食，問(wèn)寒問(wèn)暖。比較一下曹cao和袁紹以及他們的夫人，誰(shuí)該勝誰(shuí)該負(fù)，不就一目了然了嗎？
的確，興亡誰(shuí)人定，勝敗豈無(wú)憑?，F(xiàn)在看來(lái)，曹cao的勝利，袁紹的失敗，應(yīng)該說(shuō)是勝敗有憑。事實(shí)上，曹袁二人的高下之別，很早就已經(jīng)顯示出來(lái)了。據(jù)《三國(guó)志?武帝紀(jì)》，還是在剛剛起兵討董卓的時(shí)候，袁紹就問(wèn)過(guò)曹cao如果討伐董賊不能成功，你看哪方面能做我們的依靠和憑據(jù)（方面何所可據(jù)）？曹cao反問(wèn)，足下的意思呢？袁紹問(wèn)答說(shuō)，南據(jù)黃河，北占燕代（泛指河北北部和山西山東一帶），兼領(lǐng)戎狄（指烏桓），南向以爭(zhēng)天下，或許可以成功吧？曹cao聽(tīng)了肚子里好笑，心想如果人是沒(méi)有用的，躲到哪里也沒(méi)有用，便淡淡地說(shuō)，照我看，任用普天下的智能之士，用正道和正義來(lái)統(tǒng)帥他們，就左右逢源沒(méi)有做不了的事（吾任天下之智力，以道御之，無(wú)所不可）！
在這里，曹cao利用漢語(yǔ)詞匯的多義xing，表達(dá)了他與袁紹不同的政治見(jiàn)解。袁紹問(wèn)“方面何所可據(jù)”，這個(gè)“方面”，可以理解為地理位置，也可以理解為政治條件；據(jù)，則即可理解為據(jù)點(diǎn)，也可理解為憑據(jù)。如此，則曹cao的話就可以理解為：只要依靠正義和人才，什么地方都是根據(jù)地。曹cao的見(jiàn)識(shí)，已明顯地高出于袁紹之上。這也是曹cao后來(lái)與袁紹逐鹿中原時(shí)的態(tài)度：你打軍事地理牌，我打政治人才牌，咱哥倆就玩他一把好了！
曹cao很早就意識(shí)到，正義的旗幟和jing銳的隊(duì)伍是克敵制勝的兩大法寶。荀彧就說(shuō)，袁紹“布衣之雄耳，能聚人而不能用”。相反，曹cao則是既能聚人，又能用人的。那么，曹cao為什么能夠聚人，他的用人之道又是怎樣的呢？
請(qǐng)看下集：海納百川。