早上邏輯推演課，陳博一臉無精打采。

    昨天陳博搜羅了大量資料，和納米技術(shù)相關(guān)的不少，但幾乎全是泛泛之談，涉及到的信息面不多，湊2000字勉勉強強，達到6000字是萬萬不行的。

    定好的主題被推了又拆，直至睡覺前才臨時起意弄了個納米材質(zhì)服飾市場前景調(diào)研。

    王旭有專員講解，果真在當晚把論文一氣呵成，陳博瀏覽完后感慨不明覺厲，這種硬科普性質(zhì)的文章是想模仿也模仿不來。

    邏輯推演的主講教師是同學們敬愛的徐劍仁，并不是全體學生都上這門課，初級掛了的是去上三四節(jié)的素材積累，教室也因此冷清了許多。

    “徐劍仁的課，一定不簡單?！标惒﹪L試打起精神，見效果甚微，毫不猶豫地自賞了幾巴掌。

    “邏輯一詞其實是英譯，它是單詞logic演變而來的，這玩意想要吃得透徹，勤動腦子是必須的?！?br/>
    “邏輯判斷有很多種情況，題型復雜多樣，我這里談兩種常見的。”

    “第一種，程度性差異，也即是弱邏輯與強邏輯，打個通俗卻不怎么恰當?shù)谋确剑阈稳菀粋€人游戲玩的不好，弱邏輯是噴他菜，強邏輯不僅要噴他菜，還要順便問候他家里人。”

    “第二種，相關(guān)性差異，也即是表象與本質(zhì)，你追不到女神，不是因為對方不想談戀愛、要考研忙于復習、要出國六學、家教嚴不讓交對象….”

    “這些都是表象，本質(zhì)是你不能像高富帥那樣開著保時捷去買雙皮奶，我的解釋大家明白嗎？”

    “明白?！北娙她R聲應道。

    徐劍仁欣慰地頷首微笑，繼續(xù)講道：“非常好，搞清楚這些邏輯誤區(qū)，處理其案例就簡單多了，下面來看一道例題?！?br/>
    酒精本身沒有明顯的致癌能力，但是許多流行病學調(diào)查發(fā)現(xiàn)，喝酒與多種癌癥的發(fā)生風險正相關(guān)——也就是說，喝酒的人群中，多種癌癥的發(fā)病率升高了。

    令陳博慶幸的是，開胃菜是道單選題，大概是徐劍仁良心發(fā)現(xiàn)，不會上來就掄三板斧，把人搞得心態(tài)爆炸。

    A．酒精在體內(nèi)的代謝產(chǎn)物乙醛可以穩(wěn)定地附著在DNA分子上，導致癌變或者突變。

    B．東歐地區(qū)廣泛食用甜烈性酒，該地區(qū)的食管癌發(fā)病率很高。

    C．煙草中含有多種致癌成分，其在人體內(nèi)代謝物與酒精在人體內(nèi)代謝物相似。

    D．有科學家估計，如果美帝人都戒掉煙酒，那么80%的消化道癌可以避免。

    “給你們半分鐘思考時間，到時統(tǒng)一講解。”徐劍仁弄了個定時器，歸零后會自動統(tǒng)計學生的作答情況。

    陳博望著桌面前的幾個按鈕，有種好萊塢動作片里剪炸彈引線的緊迫感，一旦操作失誤，大屏幕的數(shù)據(jù)便會公布，說不定還會被老師當眾“教導”。

    按照徐劍仁的套路，這題的答案一目了然，明顯是A，陳博覺得不保險，又和王旭商量了一下。

    “A啊，想什么呢。”王旭握住陳博的手腕，幫他確定了選項。

    “我去，你自己怎么不按?！标惒┑氖侄哙聜€不停。

    “哈哈，瞧把你緊張成什么樣，我現(xiàn)在按?！蓖跣褫p松的鎖定A，毫無心理負擔。

    結(jié)果出來，全班人都選對了，徐劍仁稍加點評道：“題干問的是喝酒與多種癌癥呈正相關(guān)，A選項根據(jù)結(jié)論補充了論據(jù)，完整了邏輯鏈，所以當選?！?br/>
    “再看看B選項，東歐地區(qū)和食管癌屬于量小的個例，在存在A的前提下屬于弱邏輯?！?br/>
    “而C選項的邏輯就更弱了，題干問的是喝酒，C提到的是煙草，措辭還用的相似，完全不用考慮。”

    “D選項同理，美帝和消化道癌只是量小的個例，邏輯強度不如A，故排除。”

    “簡單的題目沒有人做錯，我很高興，你們的表現(xiàn)很好，接著看下一道。”

    徐劍仁本想夸夸他們是自己帶過最好的一屆，不過想想還是作罷了。

    在司法審判中，所謂肯定性誤判是指把無罪者判為有罪，否定性誤判是指把有罪者判為無罪。

    簡而言之，肯定性誤判就是所謂的錯判，否定性誤判就是所謂的錯放。

    而司法公正的根本原則是“不放過一個壞人，不冤枉一個好人”。

    目前，衡量一個法院在辦案中是否對司法公正的原則貫徹得足夠好，就看他的肯定性誤判率是否足夠低。

    “最后的結(jié)論落在了‘肯定性誤判是否足夠低’上，所選項要強調(diào)這一點?！?br/>
    陳博把這段拗口的論調(diào)理解分析，單從肯定性誤判著手，其實大體上和疑罪從無類似，偏向于“寧可放過一千，不可錯判一人”。

    設問是問如果下列選項皆為真，最能支持結(jié)論：

    A．各個法院的否定性誤判率基本相同。

    B．錯放，只是放過了壞人；而錯判，是既放過了壞人，又冤枉了好人。

    C．錯放造成的損失，大多是可以彌補的；錯判對被害人造成的傷害，是不可彌補的。

    D．寧可錯判，不可錯放，是“左”的思想在司法界的反映。

    這題的選項相對詭異，一眼看不出答案，陳博逐個分析，A選項是從否定性誤判著手，通篇沒提到一個肯定，首先被排除。

    B選項，錯放是放過壞人，這個是對的，后邊對錯判的理解出現(xiàn)了偏頗，原文中的錯判單指冤枉好人，選項的范圍無疑擴大了。

    陳博又去關(guān)注C，主要是講錯放錯判帶來的損失是否可以彌補，貌似和肯定性誤判率之間也沒多大關(guān)聯(lián)。

    “剩下的只有D了?！标惒┍鞠胫苯渔i定答案，可出于穩(wěn)妥起見，他還是留了個心眼。

    D的問題和C一樣，話題飄得更遠，這還扯起左右來了。

    “一個像答案的選項都沒有？”

    見時間所剩無幾，陳博瞥了瞥王旭的動靜，殊不知這家伙也沒摁，手倒是放在BC之間來回倒騰。

    “B是錯的啊，選C嗎？”陳博焦急道。

    “沒有啊，我只是放著舒服而已?！?br/>
    “舒服你大爺，CD趕緊選一個?！?br/>
    “我不打碟，我選A?！蓖跣癜咽肿孕诺剞D(zhuǎn)向最左邊。

    “選A？”

    留給陳博思考的時間幾乎是在瞬息間，他選擇信對方一回。