大明的科道官，有許多不同的稱謂，每一種稱謂，都有其由來。
科道指的是內(nèi)部的劃分，為六科給事中和十三道御史，二者又稱風憲官，其名源于風聞奏事之權(quán)，意為執(zhí)掌法度之官。
再往前回溯，給事中和御史，可以追溯到先秦時代。
給事中原為侍宮中事，以備顧問，至隋唐立三省六部，給事中歸于門下省，始掌封駁之權(quán)，負責審議封駁詔敕奏章，可駁正百司奏章，由此衍生出對六部百司的監(jiān)察之權(quán)。
和給事中不同的是，御史之官，自秦始置，便是監(jiān)察官。
先秦之時有史官，為侍史，負責記錄國君同臣下奏對之言，因其長久熟悉朝政，善于收集消息，漸成國君監(jiān)察臣下之官職，這便是御史糾察官邪，監(jiān)察百司的權(quán)力來源。
最初的官制當中，設監(jiān)官與諫官，監(jiān)官為御史，歸御史臺，掌彈劾、糾察官員過失諸事。
至于諫官之職，據(jù)傳源于上古舜帝之時，有納言，負責向君上呈遞下情，提出君上之過，予以匡正，秦漢時設諫議大夫，專司諫君上，議朝政。
唐時諫官和給事中一同歸于門下省，至宋時，專設諫院，職權(quán)進一步加強，掌糾彈之權(quán)，負責諫諍皇帝，繩糾宰相，更有風聞奏事之權(quán)。
但是，隨著制度的逐漸完善，監(jiān)官和諫官的職權(quán)開始相互侵奪，宋時雖設諫院，可為防宰相控制諫院，諫官皆由皇帝親自選拔，進而成為皇帝制衡宰相的手段。
如此一來，監(jiān)官和諫官便漸漸合流，有臺諫合一的趨勢。
這種趨勢，在大明建立后，最終確立。
太祖皇帝立國，不在區(qū)分諫官，監(jiān)官，而是設六科十三道，一察朝廷六部，一掌天下之事，然而無論是給事中還是御史，皆有風聞言事，糾彈百官，諫諍皇帝之權(quán)。
所以這件事情，難就難在這里。
原本，宋代之時，御史監(jiān)察百官，但因其本身歸宰相管轄，所以監(jiān)察范圍兵部包括宰相。
為了應對這種狀況，諫官才獨立出來，雖仍歸于宰相，但是因其有諫諍之權(quán)，能夠以下馭上。
這種權(quán)力，在皇帝的刻意引導之下，逐漸用于百官之長的宰相身上，成為皇權(quán)和相權(quán)斗爭的利器。
當初大明立國，設御史以小馭大，也有此意。
但是，誰能料到，太祖陛下因為胡惟庸一案，撤中書，廢宰相，使得自秦以來的宰相制度徹底消失。
如此一來，諫官失去了目標，諫諍之權(quán)，自然重新用到了皇帝的身上。
平心而論，諫官自先秦時代始設，綿延至今，雖然名稱官職多有變化，但是，諫諍之權(quán)始終存在，自然有其道理。
皇帝并非圣人，肯定有犯錯的時候，所以，皇帝也需要在他面前，能夠不阿諛奉承，敢于說真話的人存在。
御史存在的意義旨意，便是能夠直言諫上。
這一點，就連當初太祖皇帝也是認可的，不然的話，他老人家不會如此優(yōu)容科道，時常強調(diào)要通暢言路。
從這個意義上來講，諫諍皇帝并不是錯，只管諫諍皇帝，才是錯。
想來，這也是天子剛剛那番話的意思。
沉思了片刻，陳鎰開口道。
「陛下，諫諍君上，風聞奏事，監(jiān)察百司，乃是科道言官之本分，依臣之見，如今言官之問題，如陛下所說，在對百司監(jiān)察不嚴，對權(quán)貴有所畏懼，過分關(guān)注天家之事，另有少數(shù)人，以風聞奏事之名，不察實情，濫加彈劾?！?br/>
「故此，臣以為要解決問題，當提振言官信心，保持監(jiān)察百司之權(quán)，不受外力干擾，言官行使職權(quán)，不受權(quán)貴報復?！?br/>
「同時，加強對言官
的考核，許風聞奏事，但不許僅憑只言片語，妄下定論，更不可邀名買直，宮中之事，若不涉朝局，不違典制，言官不可借此故意觸怒君上，以求直名?！?br/>
「如此數(shù)管齊下，當可有所效果！」
作為風憲官的大頭目，陳鎰的這番話，只能算是中規(guī)中矩。
甚至于，仔細去聽就會發(fā)現(xiàn)，他的核心意思，其實還是要加強言官的職權(quán)，保持獨立性，在此之上，才是對言官的限制。
然而，聞聽此言，一旁的王翺卻皺眉搖了搖頭，道。
「總憲此言，有些過于保守了?！?br/>
「提振言官信心，固然是要的，但是，這話說著容易，做著卻會遇到困難重重。」
「保持監(jiān)察百司之權(quán)，不受外力干擾，如何保持？」
「言官行使之權(quán)，不受權(quán)貴報復，又該如何保證？」
「還有，風聞奏事和僅憑只言片語妄下定論如何判定，言官言事，是否為邀名買直，又如何判斷？」
「若有言官仍舊只奏宮中之事，該如何處罰？」
「這些問題若不解決，總憲所言，便是空談矣！」
朱祁鈺坐在御座上，看著王翺拋出來一個又一個的問題，眼中浮起一絲笑意。
看來，陳循對王翺的彈劾，也不是沒有效果的。
至少，眼下這位首輔大人，比以前是有了長進的。
所以說，有些時候，碰碰壁不是什么壞事，反而能夠讓人更加清醒一些。
內(nèi)閣之設，是為了調(diào)和內(nèi)外，緩和皇帝和外朝部院之間的直接沖突，這也就意味著，內(nèi)閣要同時面對外朝和皇帝。
這聽起來是一句廢話，但是，越是簡單的道理，卻越容易被人遺忘。
所謂大道至簡，便是此理。
既然是要同時面對外朝和皇帝，那么，內(nèi)閣要考慮的，就應該是雙方面的反應。
對待外朝，要想方設法提高自己的威望，樹立自己在朝中的地位，這一點沒錯。
但是，對待皇帝呢？
難道僅僅靠著一張三寸不爛之舌？
天子又不是小孩子，靠哄一哄，就能夠聽話的。
皇帝是君上，是天子，是萬民之主，無論是內(nèi)閣還是外朝，在皇帝面前，皆是臣子。
既是臣子，便當為君分憂。
內(nèi)閣，尤其是如此！
甚至于，說句不客氣的，對于內(nèi)閣，說圣寵是立身之本，也不為過。
但是，朱祁鈺不得不說的是，時至今日，內(nèi)閣諸臣當中，并沒有人真正意識到這一點。
如果說有的話，那或許是曾經(jīng)出任內(nèi)閣次輔的陳循，有深刻的體驗。
或許，也正因于此，他才能最準確的擊中內(nèi)閣的痛處。
很多人都將朱祁鈺提拔有實務經(jīng)歷的大臣入內(nèi)閣，視為是打壓清流的一種手段。
只能說，的確是，但是，又不止是如此！
作為一個皇帝，朱祁鈺著眼的必然是朝廷大局，他所做的事，是為了朝廷著想，并不會單純的為了打壓誰，來損傷其他人的利益。
對于中央朝廷的官員來說，調(diào)和內(nèi)外的能力可以在長期理政當中培養(yǎng)，但是，有些特質(zhì)和思路，卻是培養(yǎng)不出來的。
朱祁鈺之所以有地方經(jīng)歷的官員，是因為他們普遍有著解決問題的思維，以及落到細處的可操作性強的建議。
這才是他對內(nèi)閣的要求。
除了調(diào)和內(nèi)外，作為皇帝和外朝的緩沖地帶之外，內(nèi)閣更重要的作用，是以備咨詢。
換句話說，是給皇帝提建議。
翰林清流，才學充足，但是，
很多時候卻是泛泛而談，紙上談兵，聽著很好，但是實際執(zhí)行起來，卻會遇到很多的問題。
這才是根本原因所在。
內(nèi)閣本質(zhì)上服務的是皇帝，無論是調(diào)和內(nèi)外，還是票擬奏疏，本質(zhì)上都是以皇帝為中心。
但是，王翺這段時間以來，卻一直背道而馳，想到通過拉攏清流官員的方式，來擴大內(nèi)閣的地位。
這種手段不能說錯，但是，卻違背了朱祁鈺提拔他的初衷。
如果說，朱祁鈺需要的是一個通過清流搖旗吶喊，進而調(diào)和內(nèi)外的內(nèi)閣首輔的話，他讓陳循來當就可以了，何必要多此一舉，提拔王翺呢？
他之所以讓王翺來當這個首輔，看重的就是他的背景干凈，能力出眾。
所以說，他通過閣議和分票權(quán)掌控內(nèi)閣，這沒有錯，想要加強內(nèi)閣的話語權(quán)，也沒錯。
但是，朱祁鈺想讓他真正做的事情，他卻沒做到，自然，內(nèi)閣被冷落，甚至他自己被彈劾，也是無可避免的事。
說到底，和外朝六部這些固有職權(quán)的衙門不同，內(nèi)閣是朱祁鈺這個皇帝抬舉起來的，所以，內(nèi)閣首先要能夠做到自己提出自己獨到見解，幫助皇帝減輕政務壓力的本分，接下來才是在各種復雜的政治斗爭中，平衡內(nèi)宮和外朝之間的矛盾。
這二者都做好了，內(nèi)閣才能夠真正穩(wěn)得住。
王翺現(xiàn)在的表現(xiàn)就很好，陳鎰剛剛提出的觀點不能說錯，但是，仍然不可避免的，有些虛，沒能落到實處。
這當然不是因為陳鎰不夠務實，而是務實的手段，都并不符合他想要的結(jié)果，所以，以他的身份不方便說而已。
那么這個時候，如果朱祁鈺出面，來提出這些問題，就會被當成君上對臣子的斥責，一個鬧不好，就會引發(fā)君臣之間的沖突。
所以，就需要有人，來當這個喉舌，說出朱祁鈺這個皇帝不方便說的話。
內(nèi)閣，該剛硬的時候要剛硬，該柔和的時候要柔和，若是僅僅只在皇帝和外朝之間和稀泥，未免也太辜負內(nèi)閣之名了。
面對王翺的這番質(zhì)問，陳鎰倒是心平氣和，道。
「既是商議，自然是各有各論，首輔大人若是有不同的見解，自然也可以提出來，大家一同商討。」
他剛剛說的話，本就是拋磚引玉，想要探一探天子的態(tài)度。
之前在朝會上，他和王文兩個人，爭著搶著認錯，其實本質(zhì)上，是在爭搶整飭官場風氣的主導權(quán)。
不錯，從陳循提出這一點的時候，他們二人其實就敏銳的察覺到了這背后隱藏的機會。
顯而易見的是，最后還是本職負責監(jiān)察百官的都察院，在這一點略占上風，具體來說，就是陳總憲多出來的那三個月俸祿……
但是，陳鎰早就該料到的是，天子的好處，沒那么容易拿。
尤其是，科道御史，一向并不怎么受天子待見的情況下，想要攫取這份權(quán)力，如果又不想被用完就扔的話，那么，必然是要付出一定代價的。
問題就在于，天子，到底想要科道付出什么代價？
諫諍君上？風聞奏事？
在摸不清楚天子的真正用意之前，陳鎰能夠給出的，也只有這等含糊其辭，泛泛而談的回答。
而且，就算是摸清楚了，以他的身份，也并不適合直接了當?shù)姆艞夁@些權(quán)力，否則的話，最先被言官們彈劾的，恐怕就是他自己了。
因此，這個時候，王翺出面接過話頭，陳鎰其實是樂見其成的。
果不其然，緊隨其后，天子也道。
「總憲說得對，大家各抒己見，一同商議，此事繁難，就算說錯了也無妨，首輔，你覺得總憲說的過于保
守了，那你可有什么好的法子？」
底下幾個大臣的目光，隨著這句話都望向了王翺。
輕輕吸了口氣，王翺微微躬身，拱了拱手。
毋庸置疑，這對他來說，既是機會，也是考驗，無論說的對錯，自此之后，他對于內(nèi)閣的作用，將會有更進一步的認知。
當然，王翺既然出言開口，那么，也不會是全無腹案，沉吟片刻，他開口道。
「陛下明鑒，臣以為，總憲大人所說的總體思路，并無問題，只是還需要細化?！?br/>
「科道們?nèi)缃襁^分關(guān)注天家，風聞奏事，動輒諫諍，以搏直名，無非還是因為陛下仁慈，不忍因言罪人，以致科道猖獗，不肯一心用事。」
「總憲大人說要加強科道的考核，又說宮中之事，若不涉朝局，不違典制，言官不可借此故意觸怒君上，臣以為太過含糊，不夠清楚，容易被人鉆空子?！?br/>
「依臣之見，若要解決問題，可以從這幾點著手?！?br/>
「一則，如總憲大人所說，限制風聞奏事之權(quán)，科道奏事，不得只憑只言片語，妄下定論?！?br/>
「二則，科道上疏諫言，需言之有物，不可空談義理，紙上談兵，以搏名聲?！?br/>
「三則，六科十三道，當謹守本分，顧朝廷百司，天下各道之事，朝中大事，非下廷議令群臣共議者，不可妄上奏疏?！?br/>
「四則，六科給事中及十三道御史，不可擅用諫諍之權(quán)，妄議君上，非議天家?！?br/>
「若君上有過，天家有失，給事中及十三道御史可稟明上官，由都給事中，僉都御史，副都御史，都御史等官聯(lián)名同奏，若諸上官皆不愿上奏，科道方可獨奏?！?br/>
「若獨奏，則下廷議，查實為妄議者，獨奏之言官不得以風聞奏事為由，躲避責罰，若查實為實諫匡正君上者，則責其上官推諉瀆職，予以降黜?！?br/>
「此臣淺見也，請陛下斧正?！?