?對東南亞歷史與現(xiàn)實的熱情關注也是《東亞史》的重要篇章。作者高度評價了東南亞的悠久歷史以及在整個人類文明史中的地位，尤其作者關于東南亞各國擺脫殖民主義枷鎖、探索本國發(fā)展道路的分析較為客觀。

    看得出作者是以極大的熱情來撰寫這部著作的。作者的一個基本看法，就是東南亞在戰(zhàn)后完成了非殖民化進程，開始探索本國的現(xiàn)代化道路與模式，東南亞各國在未來的國際關系格局中的作用將要上升，發(fā)揮日益重要的作用。

    因此之故，必須給予東南亞以足夠的重視?！稏|亞史》關注現(xiàn)實的東南亞并非應一時之需，而是作者自覺地參與到了戰(zhàn)后東亞和東南亞有史以來偉大的社會變革之中，適應世界形勢的需要，發(fā)揮了理論先導作用。

    在很大程度上可以說，羅茲·墨菲繼承了其老師費正清等人的志業(yè)，又在許多方面有新的認識，承擔了一種沉重的歷史責任感。

    他一方面努力去喚醒和復活過去的歷史，同時也按時代要求去理解和書寫歷史，對東南亞民族與國家的命運給予更多的關注，做到了史學常寫常新。

    在本書的結尾作者告訴讀者，當我們進入21世紀的時候，東亞將會逐漸主宰這個世紀。

    以上是《東亞史》的大體輪廓，也是書中引人入勝的地方。但是書中有些觀點也是與我們大相徑庭的，甚至不能接受的，那就是作者把中國的歷史看作是朝代的循環(huán)史，忽視了社會經(jīng)過生生不已、后代否定前朝后產(chǎn)生的新內(nèi)容，任何一個朝代的產(chǎn)生都不可能重復前一個朝代的歷史，歷史在螺旋式升進中的相似表層下有著不同的內(nèi)涵，永遠不會重演。

    以

    “王朝循環(huán)論”來解釋中國社會的歷史，是西方流行的一個觀點，反映的是西方史學研究的方法論。

    正是由于這種認識，他把20世紀中國的偉大革命看作是歷史上的中國農(nóng)民運動；還有，作者把中國的改革開放政策與改革前的政策完全對立起來，這恐怕也是有問題的。

    作為學術研究，同時又是西方學者，存在不同的看法也是正常的。我們看到，他對東亞的歷史與人民懷有炙熱的感情，敘事時盡可能地做到了公正與客觀，較好地解決了史書的體系問題，避免了結構松散與材料堆積，盡量處理好分析與敘述的關系，材料與觀點的關系，顯示出作者樂觀向上、生動活潑的探索精神。

    總之，不管讀者出于何種目的來閱讀這部著作，都會從事受到啟發(fā)，收獲教益。

    陳奉林2012年4月