荀彧之死和曹魏建國(guó)是一個(gè)不祥之兆，意味著曹cao已徹底由亂世英雄變成了亂世jian雄，也意味著他將以更加殘酷的手段來對(duì)付反對(duì)派。實(shí)際上曹cao一直就是兩面作戰(zhàn)的，既要對(duì)付公開的敵人，又要對(duì)付隱藏的敵人。那么，在此之前，他又是怎么做的呢？
前三集我們講到，曹cao破馬、韓，征孫權(quán)，伐張魯，軍事上半途而廢；起先“如蕭何故事”，繼而封公爵建國(guó)家，最后晉爵魏王，政治上得寸進(jìn)尺。這說明曹cao的戰(zhàn)略重點(diǎn)已由軍事軍事轉(zhuǎn)向政治，由戰(zhàn)場(chǎng)轉(zhuǎn)向官場(chǎng)，而且在背離自己初衷的道路上越走越遠(yuǎn)。這當(dāng)然是他野心膨脹的結(jié)果。于是，進(jìn)退失據(jù)的荀彧只好去死，同樣退無可退的曹cao則繼續(xù)殺人。
實(shí)際上曹cao早就在殺人了。自從曹cao進(jìn)入朝廷，“奉天子以令不臣”或者“挾天子而令諸侯”以后，反對(duì)派就一直存在。這也并不奇怪。一個(gè)人，把持朝政，大起大落，為所yu為，居然沒人反對(duì)，那才是咄咄怪事。何況曹cao是要兩面作戰(zhàn)的，朝廷內(nèi)外的敵人都要對(duì)付。比如荀彧之死，當(dāng)時(shí)就有人大做文章。孫權(quán)把這消息公開告知?jiǎng)?，劉備馬上說：“老賊不死，禍亂未已?！笨梢姰?dāng)時(shí)曹cao確實(shí)腹背受敵，內(nèi)外交困，非心狠手辣不可。
問題在于，曹cao并非聽不得不同意見的人。他清楚地知道多聽不同意見對(duì)自己有好處，因此鼓勵(lì)大家實(shí)話實(shí)說，多提意見。這有他的言行為證。所謂“言”，就是他在建安十年（公元205年）十月頒布的《求直言令》；所謂“行”，就是他在建安十二年（公元207年）重賞反對(duì)他征烏丸的人，這事我們前面講過。在《求直言令》中，曹cao指出，作為下級(jí)，最不可取的，就是當(dāng)面說是，背后說非；而重賞反對(duì)征烏丸的人，則是明確告訴大家，只要你是出于好意，又說得對(duì)，哪怕和我意見不同，一不會(huì)得罪，反倒還會(huì)受賞。
那么，你怎么區(qū)分“善意反對(duì)”和“惡毒攻擊”？你又怎么在營(yíng)造輕松環(huán)境、鼓勵(lì)正當(dāng)批評(píng)的同時(shí)，防止有人利用輿論圖謀不軌？當(dāng)你打擊那些敵對(duì)勢(shì)力時(shí)，會(huì)不會(huì)也弄得萬馬齊喑、人人自危、鴉雀無聲？這可是考水平的。
曹cao的做法，是“三個(gè)區(qū)分”。一是區(qū)分“提意見”和“唱反調(diào)”；二是區(qū)分“鬧別扭”和“搞yin謀”；三是區(qū)分“一個(gè)人”和“一伙人”。如果只是一個(gè)人，又不過是鬧別扭，那么，哪怕是故意唱反調(diào)，曹cao也未必殺他，比如禰衡（禰音mi,舊音ni）。
禰衡，字正平，平原郡般縣（今山東省樂陵市西南）人，《后漢書》將其專列入《文苑》傳，并說他“少有才辯”，看來是個(gè)文人，也是個(gè)才子。文人兼才子多半有個(gè)通病，就是恃才傲物，目空一切，禰衡便正是這樣。所以，盡管他滿腹經(jīng)綸，卻沒人用他，只有孔融深愛禰衡之才，上表朝廷，極力推薦，把禰衡說得簡(jiǎn)直天下第一，后來，又多次向曹cao舉薦。曹cao自己也是愛才的人，便也想見一見這位名士?？墒嵌[衡卻看不起曹cao，自稱狂病，不肯前往，背地里又大放厥詞，譏諷曹cao。曹cao哪里受得了這個(gè)？但考慮到禰衡才氣大名氣大，也并不想殺他，只想殺殺他的威風(fēng)。聽說禰衡善擊鼓，便召禰衡為鼓吏，并大會(huì)賓客，閱試音節(jié)。這回禰衡倒是來了，而且鼓擊得十分jing彩漂亮，據(jù)說是“榮態(tài)有異，聲節(jié)悲壯，聽者莫不慷慨”。禰衡又走到曹cao面前，卻被負(fù)責(zé)禮儀的吏員呵住，說鼓吏應(yīng)該換上專門的服裝，你怎么就這樣走進(jìn)來了？禰衡說：喏。于是當(dāng)著曹cao的面，不慌不忙地一件一件脫下自己的衣服，脫得赤身**一絲不掛，然后又慢慢吞吞換上制服，再奏鼓曲而去，臉上沒有半點(diǎn)羞愧的意思。這一來，曹cao反倒弄得下不了臺(tái)。不過曹cao到底是曹cao，便呵呵一笑對(duì)賓客說：我本來是想羞辱一下禰衡的，沒想到反而被他羞辱了。
這事連孔融也覺得太不像話，下來就責(zé)備了禰衡一番，并再三申說曹cao的慕材之意。禰衡便答應(yīng)見曹cao?？兹谑指吲d，立即跑去對(duì)曹cao說了。曹cao聽了也很高興，吩咐門人，禰衡來了立即通報(bào)。誰(shuí)知一直等到下午，禰衡才來，而且也不是來道歉，而是來罵人的。只見他身穿一件單布衣，頭戴一頂粗布巾，手上一根木棒棒，往大營(yíng)門口一坐，開口就罵。一邊罵，還一邊用木棒擊地，罵得抑揚(yáng)頓挫，有聲有se。曹cao勃然大怒，回頭對(duì)孔融說：禰衡小子，算什么東西!孤要?dú)⑺?，不過殺一只麻雀老鼠罷了！
禰衡這事做得確實(shí)不地道。至少是，他不該把孔融也賣了，弄得孔融里外不是人，也讓曹cao看不起。也許正是出于這種極度的蔑視，加上不愿意背“不能容之”的惡名，曹cao沒有處死他，而是把他打發(fā)到劉表那里去。劉表素有寬和愛士的名聲，禰衡去了以后，如能改弦更張，和睦相處，倒不失為一個(gè)很好的解決辦法?？上Ф[衡江山易改，本xing難移，最終于劉表鬧翻，又被劉表打發(fā)到黃祖那兒去。黃祖是個(gè)大老粗，哪里吃禰衡這一套？一次宴會(huì)上，禰衡又出言不遜。黃祖再也忍無可忍，便下令殺人。正好黃祖的主簿平時(shí)就痛恨禰衡，就忙不迭地把他殺了，死的時(shí)候，才二十六歲。
禰衡的死，在后世博得了許多同情。同情的原因，也無非三個(gè)：第一，禰衡有傲骨；第二，禰衡罵曹cao；第三，禰衡死的冤。死的冤也有兩層意思，一是他不該死，而是他死于曹cao之手，是曹cao借刀殺人。其實(shí)，這些說法都似是而非。不加分析，就會(huì)被表面現(xiàn)象所迷惑，做出錯(cuò)誤的判斷。
我們不妨來分析一下。
第一個(gè)問題，禰衡有傲骨嗎？好像有。因?yàn)樗街?，都要辱罵最高當(dāng)局。在曹cao那里他罵曹cao，在劉表那里他罵劉表，在黃祖那里他罵黃祖。有幾個(gè)人敢這樣做？沒有幾個(gè)。這就很有些人欽佩。但我們不能這樣簡(jiǎn)單地看問題。罵當(dāng)局，也未必就是錚錚傲骨。我們還要問：一，這個(gè)當(dāng)局該不該罵？二，這個(gè)人為什么要罵？三，他是不是從來就罵，從來就不和當(dāng)局合作的？這樣一問，問題就出來了。
首先，禰衡并非“不合作主義者”，他其實(shí)很想和當(dāng)局黃祖合作的。《后漢書?禰衡傳》說，禰衡原本是“避難荊州”的。當(dāng)時(shí)在荊州避難的人很多，因?yàn)閯⒈韯?chuàng)造了一個(gè)對(duì)本土人來說相對(duì)比較寬松的環(huán)境。這個(gè)時(shí)候，禰衡如果真是高士，他可以有兩種選擇。一種是像諸葛亮說的那樣，茍全xing命于亂世，不求聞達(dá)于諸侯；一種是像諸葛亮做的那樣，待機(jī)而動(dòng)，擇時(shí)而出。但禰衡沒有選擇任何一種。他按捺不住表現(xiàn)自己的沖動(dòng)，離開荊州，來游許下。據(jù)說，禰衡出來尋找發(fā)展機(jī)會(huì)時(shí)，曾“yin懷一刺”。刺，就是名片，也叫名帖。也就是說，禰衡的身上悄悄地揣上了張名片，準(zhǔn)備投給他看中的老板。這也沒有什么不可以，當(dāng)時(shí)許多人也都是這樣做的。問題是禰衡走來走去，竟然找不到一個(gè)可以讓他“高就”的地方（無所之適）。這就讓他非常失望，也就開始罵人。
史書所載禰衡的開罵，是在許縣，時(shí)間則是建安元年（公元196年）。據(jù)《三國(guó)志?荀彧傳》裴松之引注《典略》，那時(shí)曹cao剛剛迎奉天子，許縣也剛剛建都，四方豪杰，云集于此，可謂人才濟(jì)濟(jì)。于是有人就好心好意地建議禰衡與陳群、司馬郎交往，誰(shuí)知他竟一臉的不屑，說我豈能和屠戶賣酒的人打交道！陳群字長(zhǎng)文，祖父、父親、叔父都是當(dāng)時(shí)的名士，他本人也和孔融是朋友，同朝為官，并不是屠戶。司馬郎字伯達(dá)，世家子弟，是司馬懿的長(zhǎng)兄，當(dāng)然也不是賣酒的。趙某是當(dāng)時(shí)的蕩寇將軍，飯量頗大。于是禰衡便嘴巴一瞥說：荀某可以憑他的臉蛋去司儀吊喪，趙某憑他的肚皮可以去監(jiān)廚請(qǐng)客。請(qǐng)大家看看，這都是什么話！總之，禰衡誰(shuí)都看不起，稍微看得順眼一點(diǎn)的也就是孔融和楊修。但禰衡對(duì)他倆也不客氣，常常對(duì)人說，也就大兒子孔文舉（孔融），小兒子楊德祖（楊修）還湊合，其他小子都提不起來。禰衡說這話時(shí)，自己不過二十出頭，孔融已經(jīng)四十歲了，竟被呼為“大兒”!這哪里是什么傲骨？分明是狂悖！
現(xiàn)在我們也弄不清楚禰衡是因?yàn)榈教幣霰诙瓶诖罅R，還是因?yàn)橄矚g罵人而到處碰壁。依我看多半是第二種情況，或者兼而有之，惡xing循環(huán)?！逗鬂h書》說他“少有才辯，而尚氣剛傲，好矯時(shí)慢物”，也就是非常意氣用事，非常剛愎狂傲，喜歡故意和時(shí)尚唱反調(diào)，故意和別人過不去，也不把別人放在眼里的意思?！度龂?guó)志?荀彧傳》裴松之引注《典略》則說他“恃才傲逸，臧否過差”。如果認(rèn)為某個(gè)人不如自己，就懶得和他說話（見不如己者不與語(yǔ)），所有的人都因此而討厭他（人皆以是憎之）。
討厭他也是當(dāng)然的。如此狂悖無禮的人，人際關(guān)系怎么好得了？而禰衡似乎也不想搞好關(guān)系?！度龂?guó)志?荀彧傳》裴松之引注《典略》說，禰衡被曹cao驅(qū)逐出境，眾人來送他，相約說：“衡數(shù)不遜，今因其后到，以不起報(bào)之。”因此，禰衡來到時(shí)，眾人坐的坐，躺的躺，都不理他。禰衡卻一屁股坐下來放聲大哭。大家問他為什么哭，他說坐的是墳堆，躺著的是尸體，我夾在墳堆和尸體之間，能不難過嗎？這樣喜歡罵人，而且罵起來這樣尖酸刻毒的家伙，有誰(shuí)會(huì)喜歡？所以很多人都把他恨到了骨頭里（眾人皆切齒）。
顯然，討厭禰衡的，并非只是曹cao、劉表、黃祖，而是除孔融以外的大多數(shù)人。禰衡對(duì)抗的，也不僅僅是大局，而是整個(gè)社會(huì)。事實(shí)上禰衡的所謂傲骨，毫無正義的內(nèi)容，只不過他自我表現(xiàn)的惡xing循環(huán)膨脹而已，而且到了不惜貶低別人來抬高自己的地步。這說明什么呢？說明他其實(shí)是一個(gè)極端自私的人。他的自高自大，就是他自私的表現(xiàn)。在他的心目中，只有自己，沒有別人，所以他誰(shuí)都看不起。為了表現(xiàn)他的所謂傲氣，不惜把自己的朋友孔融推倒極為尷尬的境地。這就不能算是英雄，只能叫做混蛋。
何況禰衡也不是見了當(dāng)局就開罵的。據(jù)《三國(guó)志?荀彧傳》裴松之引注《傅子》，他對(duì)劉表，就曾經(jīng)贊不絕口（稱表之美盈口），也是歌功頌德的。只是到了后來，老毛病又犯了，開始口出狂言（《后漢書》的說法是“后復(fù)侮慢于表”），這才被表打發(fā)到黃祖那里。到了黃祖那里，黃祖對(duì)他也很客氣（祖亦善待焉），雙方也曾和睦相處。但他忍不住又出言不遜，還罵黃祖是“該死的”（死公），黃祖這次殺了他。所以，禰衡并非傲骨錚錚，而是心理變態(tài)，罵人罵慣了，逮住誰(shuí)就罵誰(shuí)。
弄清楚了這些背景，我們就可以回到第二個(gè)問題了，那就是曹cao該不該罵。
曹cao無疑有該罵的地方，但不等于禰衡罵了他就是英雄，還要看他罵了什么，為什么要罵？當(dāng)然，我們也弄不清具體內(nèi)容。不過，根據(jù)禰衡的一貫為人，怕也沒有多少正義xing。有人說禰衡罵曹cao，蓋因曹cao篡漢，是“漢賊”。其實(shí)曹cao是否篡漢，本身就是個(gè)問題。建安元年時(shí)的曹cao，也還沒有什么篡漢舉動(dòng)，反倒十分遵奉天子。再說了，就算曹cao篡漢，荀彧卻是忠于漢的，為什么也要挨罵？這就只能認(rèn)為是禰衡愛罵人。實(shí)際上禰衡罵曹cao，是因?yàn)樗麑?duì)曹cao既蔑視，又厭惡；既厭惡，又憎惡。《后漢書》的說法是“素相輕疾”，《三國(guó)志?荀彧傳》裴松之引注《文士傳》的說法是“疾惡之”。為什么蔑視、厭惡、憎恨呢？不知道。但除了孔融、楊修，這個(gè)世界上，好像也沒有什么人是禰衡不蔑視、不厭惡、不憎恨的。何況曹cao對(duì)禰衡，實(shí)在在夠意思的了。他受到禰衡的羞辱，并沒有報(bào)復(fù)。聽說禰衡肯來見他，還十分高興，等到很晚（待之極晏）。禮賢下士如此，怎么就該挨罵？
現(xiàn)在回答第三個(gè)問題：禰衡死得冤不冤？我的回答是，也冤也不冤。說他冤，是因?yàn)闊o論禰衡多么可惡和討厭，至少罪不當(dāng)死。說他不冤，則因?yàn)樗嗌儆行┚逃勺匀?。?shí)際上禰衡正死于他的盛氣凌人。據(jù)《三國(guó)志?荀彧傳》裴松之引注《傅子》，他到劉表那里，劉表把他奉為上賓，他對(duì)劉表也不吝贊美之詞，卻又不斷諷刺劉表的左右親信。于是這些人便到劉表那里去打小報(bào)告，說禰衡贊美將軍仁愛寬厚，其實(shí)是暗示將軍不過婦人之仁，沒有決斷能力，必?cái)o疑。這話擊中了劉表的要害，禰衡卻并沒有說過。然而說它出自禰衡之口，卻誰(shuí)聽了都信。結(jié)果劉表惱羞成怒，便把他打發(fā)到黃祖那里，《后漢書》的說法是“以江夏太守黃祖xing急，故送橫與之”。我們知道，曹cao送禰衡到劉表那里，是知道劉表寬厚，對(duì)禰衡也尚能網(wǎng)開一面，希望他能好自為之，或者以觀其后效（視當(dāng)如何）的意思。劉表明知黃祖暴躁，還要把禰衡往他那里推，就是存心和禰衡過不去，甚至有借刀殺人之意了。但黃祖是個(gè)什么樣的人,你禰衡難道不知道？怎么就不能收斂一點(diǎn)呢？恐怕是病入膏肓，不罵人沒法活。
所以，禰衡之死，有三個(gè)原因，一是禰衡自己找死，二是劉表借刀殺人，三是時(shí)代社會(huì)黑暗。而且，說到底，禰衡是死于沒有法制和人權(quán)。一個(gè)江夏太守，僅僅因?yàn)闆]面子，就可以隨便殺人，這是什么主義？是**主義！這是什么社會(huì)？是黑暗社會(huì)！但即便是在**制和人權(quán)的社會(huì)，禰衡也不會(huì)討人喜歡。在所有冤死的文士中，他最不值得同情。因?yàn)樗蛔鹬貏e人，也太不會(huì)做人，一開口就是狂悖之言，既不給對(duì)方面子，也不給自己留余地，而且打擊面極廣，等于自絕于人民。他實(shí)在做得太過分了。
結(jié)論是：禰衡不該死，但也不值得學(xué)習(xí)，更不能當(dāng)作英雄來歌頌。
孔融的死則有所不同。
論者常常將禰衡和孔融歸為一類人物，在當(dāng)時(shí)文士中他們兩個(gè)的關(guān)系也確實(shí)是最好的，稱得上是臭味相投。據(jù)《后漢書?孔融傳》，曹cao殺孔融的時(shí)候，就有人揭發(fā)說，孔融和禰衡相互吹捧。禰衡說孔融是“仲尼不死”，孔融則夸禰衡是“顏回復(fù)生”。這個(gè)舉報(bào)材料一再提到禰衡，可見孔融一案，在某種意義上是禰衡一案的延續(xù)。不過，孔融的來頭比禰衡大，是孔子的第十二世孫；官也大，是將作大匠（建設(shè)部長(zhǎng)）。所以，他死得也晚。
孔融被殺，也是得罪了曹cao，而且不止一次。建安二年（公元197年），袁術(shù)稱帝，曹cao便想公報(bào)私仇，趁機(jī)殺掉和袁術(shù)有婚姻關(guān)系的太尉楊彪?？兹诼犝f后，立即去找曹cao，說《周書》有云：“父子兄弟，最不相繼”，何況楊彪和袁術(shù)只是親家。曹cao打官腔，說這是皇上的意思?？兹谛南?，扯你媽的淡！便反問：莫非成王要?dú)⒄俟芄舱f不知道？如今天下人都要寒心。首先第一個(gè)，我孔融堂堂魯國(guó)男子漢，明兒個(gè)就不來上班了！曹cao想想他說得也有道理，就不殺楊彪了，但心里肯定結(jié)了個(gè)疙瘩。
然而孔融卻不放過曹cao，一有機(jī)會(huì)就找他的岔子，用譏諷挖苦和故意搗亂的方式來發(fā)泄他對(duì)曹cao才不滿。據(jù)《三國(guó)志?崔琰傳》裴松之引注《漢紀(jì)》，曹cao為了節(jié)約糧食，下令禁酒，孔融又跳出來唱反調(diào)，說天上有酒星，地上有酒泉，人間有酒德，酒怎么可以禁？再說從古以來就有因女人而亡國(guó)的，怎么不禁女人？這些話，當(dāng)然讓曹cao很不受用。但孔融來頭大，名氣大，曹cao輕易也奈何他不得，但“外雖寬容，而內(nèi)不能平”。
如果孔融只是說些風(fēng)涼話，或者話說得刻薄一點(diǎn)，也許曹cao忍一忍也就罷了?？上Э兹谶€要攻擊曹cao的政治路線和政治綱領(lǐng)，對(duì)曹cao的每一重大決策都要表示反對(duì)，這就使曹cao不能容忍。比方說，官渡之戰(zhàn)時(shí)，孔融就在朝廷散布袁紹不可戰(zhàn)勝的言論，遭到荀彧的駁斥，事見《三國(guó)志?荀彧傳》。又據(jù)《后漢書?孔融傳》，孔融曾上書朝廷，提出應(yīng)該按照古代的制度，首都千里之內(nèi)不封侯。曹cao便疑心是沖著自己來的，是要把自己這個(gè)侯爵打發(fā)到千里之外去。加上孔融和劉備關(guān)系非同一般，曹cao便決定在用兵荊州之前，先消滅了孔融。
但孔融畢竟不是什么無名鼠輩，殺他還得講點(diǎn)程序。正好，建安十三年（公元208年）六月曹cao改革官制，恢復(fù)了丞相和御史大夫，新任御史大夫（監(jiān)察部部長(zhǎng)）就是前面一再提到的郗慮。郗慮原本與孔融不和，對(duì)曹cao的任命也心領(lǐng)神會(huì)。據(jù)《孔融傳》，郗慮很快就收集到孔融的罪狀，并讓一個(gè)叫路粹的人寫了舉報(bào)材料。其中最嚴(yán)重的一條，是揚(yáng)言“有天下者，何必卯金刀”。卯金刀就是劉字。這便是謀反了，當(dāng)然該殺，可殺。于是孔融就很快被下獄、處死，時(shí)年五十六歲，老婆孩子也統(tǒng)統(tǒng)受到株連。
不過曹cao殺孔融，用的卻不是“謀反”的罪名，而是“不孝”的罪名。據(jù)《三國(guó)志?崔琰傳》裴松之引注《魏氏chun秋》，因?yàn)榭兹诿麣馓?，曹cao怕別人不服，還特別公布了罪狀。據(jù)說，孔融有兩條“不孝言論”。一是說，父與子，有什么恩？論其本義，不過當(dāng)時(shí)情yu發(fā)作而已。子與母，有什么愛？就像一件東西暫時(shí)寄放在瓦罐里，倒出來后就什么關(guān)系都沒有了。二是說鬧饑荒時(shí)，有點(diǎn)吃的，如果父親不好，便寧肯拿給別人去吃。這樣的言論，當(dāng)然是“不孝”。所以，曹cao在布告上惡狠狠地說：“融違天反道，敗倫亂離，雖肆市朝，猶恨其晚?！币簿褪钦f，孔融不但該殺，而且還殺晚了。
這是典型的以言治罪，也是典型的**政治。首先，我們并不知道孔融是否真有上述言論，布告上講是聽禰衡說的。禰衡從孔融那里聽說后，便到處傳播，影響惡劣。然而禰衡已死，死無對(duì)證，哪里說得清？依我看，這話倒像是禰衡說給孔融聽的。但曹cao說是孔融所說，那就是，不容申辯的。其次，即便這話是孔融所說，也頂多是不像話，有錯(cuò)而無罪。但曹cao那個(gè)時(shí)代是不講人權(quán)的，連“腹誹心謗”都有罪，何況“猖狂攻擊”？當(dāng)然該死。第三，曹cao自己說“唯才是舉”，盜嫂受金、不仁不孝也不要緊，怎么可以因?yàn)椴恍⒍鴼⑷四?？豈非出爾反爾、自打耳光？再說，孔融只不過有不孝的言論，曹cao還把它用到組織路線和人事政策上去了，豈不是該殺？不過，這些話我們不能去問曹cao。正如魯迅先生所說：“我們倘若去問他，恐怕他把我們也殺了！”
其實(shí)，曹cao用不孝的罪名殺孔融，用心是很深的，再次表明曹cao是極有心計(jì)的政治家而孔融是意氣用事的書呆子。首先，漢王朝歷來主張以孝道治天下。曹cao殺孔融，說明他維護(hù)孝道，而維護(hù)孝道就是維護(hù)漢室。這就光明正大，同時(shí)還洗刷了自己“謀篡”的嫌疑，政治上又撈了一票。其次，這樣做，不但消滅孔融的**，還能詆毀孔融的美譽(yù)。你想，孔子的二十世孫居然主張不孝，他的人品還靠得住嗎？一個(gè)連祖宗都背叛的人，難道還不該死嗎？顯然，曹cao不但要整死孔融，還要讓他遺臭萬年。這一招是非常狠毒也非常厲害的。因此陳壽作《三國(guó)志》時(shí)，便不敢為孔融立傳。
說來曹cao的殺孔融，除消滅異己外，也確有正一正風(fēng)氣的目的。只不過這風(fēng)氣與孝不孝沒有什么關(guān)系，卻與政治關(guān)系頗大。我們知道，東漢末年，許多名士都以“清流”相標(biāo)榜。其中自然有潔身自好的高潔之士，也不乏沽名釣譽(yù)之徒。但不論何種“清流”，共同的特點(diǎn)，是才氣大脾氣也大，或沒有才氣脾氣卻很大。他們都自命清高不肯與所謂俗人來往，也不肯和當(dāng)局合作，或假裝不和當(dāng)局合作。如果只是個(gè)人生活鬧鬧脾氣，還不要緊，然而他們還要把這種風(fēng)氣帶到政治生活中來，而且弄得影響很大，這就不能不讓曹cao頭疼。曹cao是一個(gè)在非常之時(shí)行非常之事的非常之人。他要專政，豈容別人天天說他的怪話？他要用人，豈容大家都不來合作？這就要?dú)⒁毁影?，而孔融正好是這樣一只大公雞。
禰衡死了，事在建安元年（公元196年）；孔融死了，事在建安十三年（公元208年）；荀彧死了，事在建安十七年（212年）。以后，建安二十一年（公元216年）和建安二十四年（公元219年），曹cao又先后殺了崔琰和楊修。他們的死，在當(dāng)時(shí)也既是大案，又是疑案，而且情況與前三人不同。那么，崔琰和楊修又是為什么被殺的呢？
請(qǐng)看下集：命案真相。