幾千年前，與身材高大的人在一起無疑有進(jìn)化上的優(yōu)勢，因?yàn)樗麄兊捏w形在采集食物和對付敵人時(shí)都非常有利。雖然身高如今早已沒有了任何體形上的優(yōu)勢，但進(jìn)化過程中形成的思想在我們的腦海中依然是根深蒂固的。時(shí)至今日，我們依然會(huì)把個(gè)頭高的人跟成功聯(lián)系在一起；這種觀念雖然是錯(cuò)誤的，但卻很有說服力，而且其影響力波及很多方面。

    心理學(xué)家萊斯利·馬特爾和亨利·比勒曾讓大學(xué)生針對不同身高的人評估他們在心理和生理上的諸多特質(zhì)。他們在《身高與污名》一書中闡述了實(shí)驗(yàn)的結(jié)果。無論男人還是女人，大家普遍覺得身高不足5英尺5英寸（約1.65米）的男人比較不正面，不夠安全，不夠陽剛，不太可能取得太大的成績，而且能力也相對有限。就連我們使用的語言也反映出了身高的價(jià)值所在。我們會(huì)將自己特別看重的人稱為“大人物”，還會(huì)說我們很“景仰”他們。當(dāng)我們沒錢的時(shí)候，就會(huì)說現(xiàn)金“短缺”了。

    即便是在愛情和婚姻的世界里，身高也是至關(guān)重要的。利物浦大學(xué)的演化心理學(xué)家敦巴和他的同事們分析了4000多名健康波蘭男子的數(shù)據(jù)，這些人在1983—1989年期間都接受了強(qiáng)制健康檢查。他們發(fā)現(xiàn)，至今沒有孩子的男性身高要比至少有一個(gè)孩子的男性矮3厘米左右。唯一的例外是那些在20世紀(jì)30年代出生的男性。敦巴相信這是因?yàn)樗麄兌际窃诘诙问澜绱髴?zhàn)后進(jìn)入婚姻市場的，當(dāng)時(shí)的單身男性相對較少,所以女性并沒有太多的選擇。

    婚配與身高之間的這種關(guān)系似乎被全世界的人認(rèn)同。20世紀(jì)60年代，美國范德比爾特大學(xué)的人類學(xué)家托馬斯·格萊格到巴西中部的熱帶雨林里跟當(dāng)?shù)氐拿废＜{庫人共同生活了一段時(shí)間。即便是在如此偏僻的地方，身高也顯得非常重要。在梅希納庫族群里，高個(gè)子被認(rèn)為很有吸引力，而且被尊稱為“wekepei”。身材矮小的人會(huì)被人看不起，被蔑稱為“peritsi”，這個(gè)詞與表示陰莖的“itsi”是押韻的。相對而言，占有身高優(yōu)勢的wekepei更有可能比較富有，掌握權(quán)力，參與重要的儀式，也有更多繁衍后代的機(jī)會(huì)。格萊格發(fā)現(xiàn)，身材較高的男性更有可能接觸到較多的女性，在梅希納庫族群里，個(gè)子最高的三個(gè)男人交往過的女性數(shù)量竟然和個(gè)子最矮的七個(gè)男人的總和完全相同。

    那么，身高對于職業(yè)也同樣重要嗎？看起來應(yīng)該如此。20世紀(jì)40年代，心理學(xué)家發(fā)現(xiàn)高個(gè)兒銷售員的業(yè)績要好于“海拔”相對較低的同事；1980年展開的一項(xiàng)調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，美國《財(cái)富》500強(qiáng)公司的首席執(zhí)行官中有超過一半的人身高不低于6英尺 （1.83米左右）?！稇?yīng)用心理學(xué)期刊》最近的調(diào)查也顯示，在職場上，每一英寸身高都是至關(guān)重要的。蓋恩斯維爾城佛羅里達(dá)大學(xué)的管理學(xué)教授蒂莫西·賈奇和他的同事丹尼爾·凱博分析了來自4項(xiàng)研究的數(shù)據(jù)，這些研究對調(diào)研對象的成長歷程進(jìn)行了長期追蹤，并詳細(xì)記錄了他們的個(gè)性、身高、智力和收入。賈奇將關(guān)注的焦點(diǎn)放在了身高和收入的關(guān)系上，結(jié)果發(fā)現(xiàn)身高比平均水平每多出1英寸（2.5厘米左右），就相當(dāng)于每年的收入多出了789美元。假設(shè)有兩個(gè)人能力相當(dāng)，但第一個(gè)人的身高為6英尺，第二個(gè)人的身高僅為5.6英尺（約1.71米），那么前者每年就將比后者多賺4734美元。假設(shè)二者的職業(yè)生涯都延續(xù)30年，高個(gè)子就要比自己的矮個(gè)子同事多賺數(shù)十萬美元。

    研究人員也對身高在政界的作用給予了關(guān)注。在43位美國總統(tǒng)中，只有5位的身高低于平均水平，而且上次選出身高低于平均水平的總統(tǒng)已經(jīng)是100年前的事了——1896年，身高僅為5.7英尺（約1.74米）的威廉·麥金利當(dāng)選為美國總統(tǒng)，被媒體戲稱為“小男孩”。多數(shù)總統(tǒng)的身高都要比平均水平多出幾英寸。羅納德·里根身高6.1英尺 （約1.86米），老喬治·布什和比爾·克林頓的身高則都為6.2英尺（約1.89米）。也有證據(jù)顯示，有些候選人認(rèn)識(shí)到了身高對于選民的重要性，所以巧妙地采取措施以充分利用身高上的優(yōu)勢。在1988年的總統(tǒng)大選辯論上，老喬治·布什握著邁克爾·杜卡克斯的手表示歡迎時(shí)刻意停留了很長時(shí)間，這顯然是布什選舉團(tuán)隊(duì)的經(jīng)理精心策劃的結(jié)果，目的就是讓選民看清楚布什要比杜卡克斯高出不少。

    身高與地位之間的這種關(guān)系帶來了一種非常有趣的現(xiàn)象——如果一個(gè)人外在的地位改變了，人們對其身高的感知也會(huì)隨之發(fā)生變化。昆士蘭大學(xué)的心理學(xué)家保羅·威爾遜是第一個(gè)通過科學(xué)實(shí)驗(yàn)探討這一奇特現(xiàn)象的科學(xué)家。威爾遜分別向幾組學(xué)生介紹了一名學(xué)者，并請大家評估他的身高。在學(xué)生不知情的前提下，威爾遜每次都會(huì)改變介紹的方式。他對一個(gè)班級的學(xué)生說這個(gè)人也是他們的同學(xué)，到了第二個(gè)班級時(shí)他說這個(gè)人是一名講師。再后來這個(gè)人就變成了副教授，最后一次介紹的時(shí)候他就變成了教授。學(xué)生們對這個(gè)人身高的感知也隨著他身份的改變出現(xiàn)了微妙的變化。當(dāng)他們把這個(gè)人看作學(xué)生時(shí)，他們覺得他的身高大約是5.8英尺（約1.77米）。然而，僅僅把他說成是講師就讓他的身高增加了1英寸左右。把他提升為副教授后，這個(gè)人的身高在學(xué)生們的眼中就又增加了1英寸。在他迅速被提升為教授后，學(xué)生們竟然覺得他差不多有6英尺（約1.83米） 高。

    1960年，加州大學(xué)的哈羅德·卡薩揚(yáng)拜訪了3000名選民，問他們在即將到來的總統(tǒng)大選中會(huì)支持誰，肯尼迪還是尼克松？此外，他們認(rèn)為兩名候選人誰更高一些？事實(shí)上，肯尼迪要比尼克松高1英寸，然而,他們的選民們可不這么看。尼克松的支持者中有42%的人表示尼克松比較高，但肯尼迪的支持者中僅有23%的人認(rèn)為尼克松更高一些。20世紀(jì)90年代初期，加拿大麥克馬斯特大學(xué)的菲利普·海格姆和威廉·卡門特又做了另外一項(xiàng)更深入的研究。海格姆和卡門特請選民分別在大選前和大選后評估加拿大三大政黨領(lǐng)袖（布萊恩·莫隆尼、約翰·特納和埃德·布羅德本特）的身高。結(jié)果莫隆尼贏得了大選，他的身高在選民心目中也隨之增加了半英寸。大選失利的特納和布羅德本特的身高則分別下降了半英寸（1.27厘米）和1英寸半（約3.80厘米）。

    我在想有沒有可能利用這種效應(yīng)在選舉前衡量選民對政治人物地位的感知。2001年，我和《每日電訊報(bào)》的科學(xué)編輯羅杰·海菲德做了一次不尋常的政治觀點(diǎn)民意調(diào)查。我們請1000名具有代表性的選民評估英國兩大政黨領(lǐng)袖的身高。依據(jù)兩大政黨總部提供的信息，當(dāng)時(shí)的工黨領(lǐng)袖托尼·布萊爾和保守黨領(lǐng)袖威廉·海格的身高都是6英尺。但是選民們的看法卻并非如此。

    我們得出的結(jié)果跟哈羅德·卡薩揚(yáng)在1960年得出的調(diào)查結(jié)果是相符的。我們發(fā)現(xiàn)，人們在評估他們支持的政黨領(lǐng)袖和反對的政黨領(lǐng)袖時(shí)是有偏差的。更多的工黨選民認(rèn)為布萊爾的身高應(yīng)該不低于5.9英尺（約1.80米），同樣的道理，更多的保守黨選民則認(rèn)為海格的身高不低于5.9英尺。簡而言之，人們會(huì)覺得自己支持的政黨候選人在身高上具有一定的優(yōu)勢。但是，我們的政治地位感知民調(diào)能夠預(yù)測大選的結(jié)果嗎？高達(dá)64%的選民覺得威廉·海格的身高要低于男性的平均身高5.9英尺，但只有35%的選民對托尼·布萊爾的身高持相同的看法。因此，選民認(rèn)為布萊爾要更高一些，而海格是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的小個(gè)子。

    那么，2001年大選的結(jié)果又如何呢？

    托尼·布萊爾領(lǐng)導(dǎo)的工黨獲得了壓倒性的勝利！