最隱蔽、最深幽的小地方，展開的是一種純粹而孤立的創(chuàng)造。

    在人類的一切創(chuàng)造活動(dòng)中，唯有藝術(shù)的創(chuàng)造最為純粹。美學(xué)家蘇珊·朗格在《藝術(shù)問題》一書中詳盡討論了這種特性。她認(rèn)為，藝術(shù)創(chuàng)造和物質(zhì)產(chǎn)品的創(chuàng)新有本質(zhì)的區(qū)別。物質(zhì)產(chǎn)品離不開特定的材料、形狀、功能、名稱，因此無論如何算不上純粹意義的創(chuàng)造；而藝術(shù)則要構(gòu)建一種原來并不存在的虛像。它即使與現(xiàn)實(shí)相關(guān)，也是一種主觀經(jīng)驗(yàn)和情感生活的表現(xiàn)，因此是一種真正的創(chuàng)造。

    哈佛大學(xué)哲學(xué)教授閔斯特堡則在《藝術(shù)教育原理》一書中論述了藝術(shù)作為創(chuàng)造物的自足孤立性質(zhì)。他認(rèn)為，科學(xué)發(fā)明與藝術(shù)創(chuàng)造看起來差不多，實(shí)質(zhì)上卻完全不同。第一，科學(xué)發(fā)明是科學(xué)家和同行們一起，合力建造一個(gè)總體知識系統(tǒng)，而藝術(shù)家則在營造一個(gè)不與旁人雷同的獨(dú)立天地；第二，科學(xué)發(fā)明具有明顯的上下繼承性，而藝術(shù)創(chuàng)造則永遠(yuǎn)是一個(gè)不與前人重復(fù)的新鮮行為；第三，科學(xué)發(fā)明一旦產(chǎn)生就已解決，從第二天開始便形成重復(fù)，而藝術(shù)創(chuàng)造則需要不斷重新伸發(fā)，從頭開掘，即便是老題材也應(yīng)該出現(xiàn)新格局。因此，藝術(shù)創(chuàng)造展現(xiàn)出一種罕見的特殊性：因創(chuàng)造的純粹而孤立。

    這里所說的“孤立”容易產(chǎn)生誤解，因?yàn)樗囆g(shù)創(chuàng)造的后期展開階段很可能產(chǎn)生一種萬眾匯聚的熱鬧，似與“孤立”相異。其實(shí)，就其創(chuàng)造程序的核心部位而言，無論是創(chuàng)造者的精神活動(dòng)、心理處境，還是創(chuàng)造物的個(gè)體性、初生性、獨(dú)特性，都是極其孤立的。孤立，是創(chuàng)造者和創(chuàng)造物的首要生存原則，也可稱為“唯一性原則”。

    但是，確實(shí)遇到了一個(gè)根本問題：這種純粹而孤立的創(chuàng)造，對人類社會(huì)究竟有什么意義呢？

    任何創(chuàng)造都有可能為人類社會(huì)增添新質(zhì)，卻更有可能隨風(fēng)飄散。藝術(shù)創(chuàng)造，如何才能成為前者而不是后者呢？

    唯一性原則固然珍罕，卻又何以使這種原則打動(dòng)人心，吸引萬眾匯聚，取得社會(huì)價(jià)值？

    回到培根的定義上來，藝術(shù)是人與自然相乘，那么，這里的“人”是純粹的創(chuàng)造者個(gè)體嗎？其中是不是也包含著各種接受者，因此包含著人類的整體生態(tài)？與此相關(guān)的問題是：個(gè)體創(chuàng)造者有沒有可能撬動(dòng)更多人的心靈？被“人”相乘的“自然”，有沒有可能成為一種形式意義上的“自然”，成為個(gè)體創(chuàng)造者撬動(dòng)更多人的心靈的支點(diǎn)？

    ——這種種問題，使古典的培根定義，需要加入新的內(nèi)容，成為一種現(xiàn)代形態(tài)。